中國網(wǎng)12月8日訊（記者 張艷玲）減刑、假釋是為激勵罪犯積極改造。現(xiàn)實中，有些減刑、假釋案件因過于依賴刑罰執(zhí)行機關(guān)報請的材料，檢察機關(guān)、審判機關(guān)職能未充分發(fā)揮，不少案件審理流于形式，導(dǎo)致案件關(guān)鍵事實未能查清，矛盾和疑點被放過，甚至虛假證據(jù)得以蒙混過關(guān)，個別案件還引發(fā)負(fù)面輿情。

確有悔改表現(xiàn)的罪犯才能減刑、假釋。那么，如何審查判斷罪犯是否確有悔改表現(xiàn)？8日，最高人民法院與最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見》，對上述問題進(jìn)行細(xì)化。最高人民法院審監(jiān)庭副庭長羅智勇表示，《意見》的出臺是減刑、假釋領(lǐng)域的一項重大改革措施，對于進(jìn)一步轉(zhuǎn)變司法理念，確保案件審理公平公正，具有重大意義。

罪犯悔改表現(xiàn)審查既要看材料也要看表現(xiàn)

《意見》提出，審理減刑、假釋案件應(yīng)當(dāng)全面審查刑罰執(zhí)行機關(guān)報送的材料，既要注重審查罪犯交付執(zhí)行后的一貫表現(xiàn)，也要注重審查罪犯犯罪的性質(zhì)、具體情節(jié)、社會危害程度、原判刑罰及生效裁判中財產(chǎn)性判項的履行情況等，依法作出公平、公正的裁定，防止將考核分?jǐn)?shù)作為減刑、假釋的唯一依據(jù)。審理減刑、假釋案件既要注重審查罪犯勞動改造、監(jiān)管改造等客觀方面的表現(xiàn)，也要注重審查罪犯思想改造等主觀方面的表現(xiàn)，綜合判斷罪犯是否確有悔改表現(xiàn)。

對于罪犯是否有悔改表現(xiàn)的審查，《意見》要求，嚴(yán)格審查罪犯服刑期間改造表現(xiàn)的考核材料；嚴(yán)格審查罪犯立功、重大立功的證據(jù)材料，準(zhǔn)確把握認(rèn)定條件；嚴(yán)格審查反映罪犯是否有再犯罪危險的材料；嚴(yán)格審查罪犯身份信息、患有嚴(yán)重疾病或者身體有殘疾的證據(jù)材料；嚴(yán)格把握罪犯減刑后的實際服刑刑期；嚴(yán)格審查罪犯履行財產(chǎn)性判項的能力，罪犯拒不交代贓款、贓物去向或隱瞞、藏匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或有可供履行的財產(chǎn)拒不履行，有其中一種情形的，不認(rèn)定罪犯確有悔改表現(xiàn)，對于前款罪犯，無特殊原因獄內(nèi)消費明顯超出規(guī)定額度標(biāo)準(zhǔn)的，一般不認(rèn)定罪犯確有悔改表現(xiàn)。

《意見》明確，嚴(yán)格考核罪犯的計分考核材料，認(rèn)真審查分?jǐn)?shù)的來源及其合理性等，存在疑問的，應(yīng)當(dāng)要求刑罰執(zhí)行機關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)作出說明或者予以補充。否則，不作為認(rèn)定罪犯確有悔改表現(xiàn)的依據(jù)。對于罪犯的認(rèn)罪悔罪書、自我鑒定等自書材料，要結(jié)合罪犯的文化程度認(rèn)真進(jìn)行審查，對于無特殊原因非本人書寫或者自書材料內(nèi)容虛假的，不認(rèn)定罪犯確有悔改表現(xiàn)。對于罪犯存在違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為性質(zhì)、情節(jié)等具體情況，綜合分析判斷罪犯的改造表現(xiàn)。罪犯服刑期間因違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律被處以警告、記過或者禁閉處罰的，可以根據(jù)案件具體情況，認(rèn)定罪犯是否確有悔改表現(xiàn)。

“這其中的核心在于，不僅要審查罪犯的客觀改造表現(xiàn)，更要注重審查判斷罪犯主觀上是否真心悔罪，是否真正認(rèn)識到自身犯罪行為所造成的嚴(yán)重社會危害。通過綜合考察罪犯原判罪行、主觀惡性、服刑改造情況等因素，對不同的罪犯在減刑、假釋時根據(jù)情況區(qū)別對待，以更好貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。”羅智勇解釋道。

這些行為不算立功或重大立功

對于罪犯立功、重大立功的審查判斷，《意見》明確，對于檢舉、揭發(fā)監(jiān)獄內(nèi)外犯罪活動，或者提供重要破案線索的，應(yīng)當(dāng)注重審查線索的來源。對于揭發(fā)線索來源存疑的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步核查，如果查明線索系通過賄買、暴力、威脅或者違反監(jiān)規(guī)等非法手段獲取的，不認(rèn)定罪犯具有立功或者重大立功表現(xiàn)。

對于技術(shù)革新、發(fā)明創(chuàng)造，應(yīng)當(dāng)注重審查罪犯是否具備該技術(shù)革新、發(fā)明創(chuàng)造的專業(yè)能力和條件，對于罪犯明顯不具備相應(yīng)專業(yè)能力及條件、不能說明技術(shù)革新或者發(fā)明創(chuàng)造原理及過程的，不認(rèn)定罪犯具有立功或者重大立功表現(xiàn)。

對于阻止他人實施犯罪活動，協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人，在日常生產(chǎn)、生活中舍己救人，在抗御自然災(zāi)害或者排除重大事故中有積極或者突出表現(xiàn)的，除應(yīng)當(dāng)審查有關(guān)部門出具的證明材料外，還應(yīng)當(dāng)注重審查能夠證明上述行為的其他證據(jù)材料，對于罪犯明顯不具備實施上述行為能力和條件的，不認(rèn)定罪犯具有立功或者重大立功表現(xiàn)。

羅智勇指出，《意見》特別強調(diào)認(rèn)定構(gòu)成立功、重大立功中的“較大貢獻(xiàn)”“重大貢獻(xiàn)”，是指對國家、社會具有積極影響，而非僅對個別人員、單位有貢獻(xiàn)和幫助。

嚴(yán)控減刑起始時間、間隔時間及減刑幅度

此外，《意見》還對審查報請假釋的罪犯是否具有再犯罪危險、罪犯減刑后實際服刑刑期如何嚴(yán)格把握等問題作出了規(guī)定。

對于報請假釋的罪犯，《意見》要求，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查刑罰執(zhí)行機關(guān)提供的反映罪犯服刑期間現(xiàn)實表現(xiàn)和生理、心理狀況的材料，并認(rèn)真審查司法行政機關(guān)或者有關(guān)社會組織出具的罪犯假釋后對所居住社區(qū)影響的材料，同時結(jié)合罪犯犯罪的性質(zhì)、具體情節(jié)、社會危害程度、原判刑罰及生效裁判中財產(chǎn)性判項的履行情況等，綜合判斷罪犯假釋后是否具有再犯罪危險性。

對于上述證據(jù)材料有疑問的，可以委托有關(guān)單位重新調(diào)查、診斷、鑒定。對原判適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十條第二款規(guī)定判處刑罰的罪犯，在刑罰執(zhí)行期間不真心悔罪，仍不講真實姓名、住址，且無法調(diào)查核實清楚的，除具有重大立功表現(xiàn)等特殊情形外，一律不予減刑、假釋。

《意見》提出，要正確理解法律和司法解釋規(guī)定的最低服刑期限，嚴(yán)格控制減刑起始時間、間隔時間及減刑幅度，并根據(jù)罪犯前期減刑情況和效果，對其后續(xù)減刑予以總體掌握。死刑緩期執(zhí)行、無期徒刑罪犯減為有期徒刑后再減刑時，在減刑間隔時間及減刑幅度上，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。

針對減刑、假釋案件審理容易流于形式等問題，《意見》在充分發(fā)揮庭審功能、健全證人出庭作證制度、有效行使庭外調(diào)查核實權(quán)、強化審判組織職能作用等方面，作出了明確、具體的規(guī)定。

“客觀來說，這些規(guī)定要在司法實踐中真正落實下來，還需要各政法機關(guān)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變理念，努力破解減刑、假釋工作中的制度機制障礙。”羅智勇強調(diào)，下一步，我們還將提升信息化建設(shè)和運用水平，通過科技手段加強權(quán)力運行制約監(jiān)督，推進(jìn)頑瘴痼疾整治標(biāo)本兼治和常治長效。

中國發(fā)布