遺產(chǎn)繼承律師

北京中雄律師事務(wù)所

北京中雄律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)成立的綜合性律師事務(wù)所，多數(shù)工作人員畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，聘有中國(guó)政法大學(xué)的法學(xué)專家教授和公、檢、法的離退休人員組成的法律顧問(wèn)團(tuán)，為北京中雄律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)保駕護(hù)航，并成立北京中雄律師事務(wù)所重大疑難案件部，專業(yè)代理各類(lèi)重大疑難案件。

服務(wù)領(lǐng)域：法律顧問(wèn)、經(jīng)濟(jì)糾紛、民事糾紛：工程建筑、房地產(chǎn)、房屋買(mǎi)賣(mài)租賃、拆遷、物業(yè)、婚姻家庭、遺產(chǎn)繼承、商事仲裁、侵權(quán)、醫(yī)療、疑難訴訟、保險(xiǎn)索賠、交通事故等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、訴訟。證券、期貨、現(xiàn)貨、基金。金融、PE/VC投融資、私募股權(quán)投資、信托、主板、創(chuàng)業(yè)板IPO。國(guó)際貿(mào)易和信用證合同糾紛、涉外貿(mào)易。刑事辯護(hù)、代為取保。行政訴訟。組織法學(xué)專家咨詢論證。

北京中雄律師事務(wù)所重大疑難案件部。為了解決人民沒(méi)錢(qián)打不起官司，和花錢(qián)打不贏官司的后顧之憂，在國(guó)家法律法規(guī)允許和有資產(chǎn)人擔(dān)保的情況下，實(shí)行先代理后收代理費(fèi)(律師出去辦案的交通食宿費(fèi)必須先交)。先代理后收代理費(fèi)的規(guī)定以合同為準(zhǔn)。

遺產(chǎn)繼承律師

一、無(wú)爭(zhēng)議遺囑繼承案件的司法現(xiàn)狀

無(wú)爭(zhēng)議遺囑繼承案件指訴訟當(dāng)事人對(duì)擬繼承分割的財(cái)產(chǎn)并無(wú)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，然囿于無(wú)法在不動(dòng)產(chǎn)登記中心等單位完成財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記，因此必須通過(guò)訴訟的方式實(shí)現(xiàn)目的。該類(lèi)糾紛特點(diǎn)包括：

一是案件體量不低。無(wú)爭(zhēng)議遺囑繼承案件的比例超過(guò)10%，該類(lèi)爭(zhēng)議訴爭(zhēng)兩造均能達(dá)成一致意見(jiàn)，因此多以調(diào)解形式解決。

二是訴訟原因集中。無(wú)爭(zhēng)議遺囑繼承案件的主要成因?yàn)闊o(wú)法獨(dú)立通過(guò)社會(huì)途徑實(shí)現(xiàn)繼承目的，只能尋求訴訟方式予以解決。其中，無(wú)法直接通過(guò)社會(huì)途徑解決的原因包括但不限于：其一，獨(dú)生子女?dāng)M繼承已逝父母的遺產(chǎn)，但因缺乏合適的第一順位被訴主體或是無(wú)法按照不動(dòng)產(chǎn)登記中心要求找齊全部順位繼承人到場(chǎng)，因此需擇一第二順位繼承人訴訟以確保訴訟成立，并實(shí)現(xiàn)訴訟目的。其二，繼承人缺乏獲取部分繼承人身份信息的途徑，通過(guò)起訴申請(qǐng)法院出具調(diào)查令進(jìn)行核實(shí)并確認(rèn)。如由于年代久遠(yuǎn)、人口流動(dòng)頻繁等社會(huì)原因，訴爭(zhēng)當(dāng)事人無(wú)法提供材料證明諸如在20世紀(jì)30年代左右出生的繼承人的戶籍、生存材料，請(qǐng)求法院出具調(diào)查令向行政單位進(jìn)行核查，以確認(rèn)其他繼承人的客觀情況。其三，因家庭矛盾，部分繼承人雖不否認(rèn)遺囑形式效力，但在訴前不配合遺囑指定繼承人完成過(guò)戶登記，一旦持有遺囑方提起訴訟遺產(chǎn)繼承律師，出于訴訟風(fēng)險(xiǎn)等考慮，其便同意配合辦理過(guò)戶。

二、有爭(zhēng)議遺囑繼承案件的司法現(xiàn)狀

有爭(zhēng)議遺囑繼承案件普遍呈現(xiàn)如下特征：

一是遺囑效力成為糾紛爭(zhēng)議核心。《民法典》施行前，遺囑的效力爭(zhēng)議主要集中于自書(shū)、代書(shū)和共同遺囑類(lèi)型；《民法典》施行后，打印遺囑糾紛的數(shù)量逐步增加，同時(shí)，共同遺囑糾紛數(shù)量居高不下。無(wú)論何種類(lèi)型的遺囑繼承案件，導(dǎo)致遺囑產(chǎn)生效力爭(zhēng)議的主要原因?yàn)椋浩湟唬z囑法定形式要件可能欠缺，如自書(shū)遺囑是否為本人親自書(shū)寫(xiě)、代書(shū)遺囑見(jiàn)證程序有無(wú)瑕疵、打印遺囑中遺囑人是否同時(shí)書(shū)寫(xiě)簽名和日期、共同遺囑的遺囑人是否為夫妻等；其二，遺囑人遺囑能力可能欠缺，如遺囑人是否屬于限制行為能力人、或患有精神類(lèi)疾病等；其三，遺囑處分內(nèi)容是否合法有效、財(cái)產(chǎn)權(quán)屬是否清晰存疑。

二是鑒定程序啟動(dòng)比例較高。除公證遺囑外，在各類(lèi)遺囑繼承案件中，當(dāng)事人一般在對(duì)遺囑真實(shí)性存疑時(shí)會(huì)提出簽名真實(shí)性等筆跡鑒定申請(qǐng)，鑒定內(nèi)容包括但不限于對(duì)遺囑內(nèi)容、遺囑簽名進(jìn)行鑒定。通常情況下，鑒定機(jī)構(gòu)均能作出鑒定意見(jiàn)，但亦有部分由于缺乏比對(duì)樣本等客觀實(shí)際導(dǎo)致鑒定無(wú)法完成，最終法院將根據(jù)證明責(zé)任規(guī)則進(jìn)行裁判。

三是遺囑繼承案件中因遺贈(zèng)產(chǎn)生爭(zhēng)議比例持續(xù)攀升。當(dāng)前，遺贈(zèng)糾紛數(shù)量呈上升趨勢(shì)，年長(zhǎng)的立遺囑人傾向于將財(cái)產(chǎn)留給照顧其晚年生活的人員，主要以親人為主；也有將遺產(chǎn)留給保姆、護(hù)工等第三方陪護(hù)人員；還有部分回饋社會(huì)，將遺產(chǎn)捐給國(guó)家、社團(tuán)法人、企業(yè)等。

四是爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)主要集中于不動(dòng)產(chǎn)，涉及部分新類(lèi)型財(cái)產(chǎn)。其一，由于地區(qū)建房的歷史和政策原因，遺囑繼承糾紛中涉及房屋種類(lèi)繁多且權(quán)屬?gòu)?fù)雜，央產(chǎn)房、自建房等各類(lèi)房產(chǎn)均有涉及。但房屋價(jià)值、能否上市交易等諸多需要查證的不確定因素容易影響案件審理進(jìn)度。其二，銀行存款、公積金、養(yǎng)老金、拆遷補(bǔ)償款等現(xiàn)金類(lèi)財(cái)產(chǎn)諸多。其三，涉及股權(quán)、證券、期貨、保險(xiǎn)等資產(chǎn)類(lèi)財(cái)產(chǎn)較少，涉汽車(chē)、金銀首飾、家具、古董等貴重動(dòng)產(chǎn)也較少。涉及虛擬財(cái)產(chǎn)尚不多見(jiàn)。

二

遺囑繼承糾紛的新特點(diǎn)、新問(wèn)題

《民法典》施行前后，關(guān)于遺囑人的行為能力、遺囑內(nèi)容是否清晰以及自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑是否符合法定要件等爭(zhēng)議并無(wú)明顯內(nèi)容變化，而打印遺囑、公證遺囑、共同遺囑則出現(xiàn)部分新特點(diǎn)，同時(shí)也產(chǎn)生了諸如如何在遺囑繼承糾紛實(shí)現(xiàn)居住權(quán)設(shè)立等新問(wèn)題。

一、打印遺囑形式要件產(chǎn)生新?tīng)?zhēng)議

打印遺囑系《民法典》新增的遺囑類(lèi)型，分析樣本中2021年之前涉打印遺囑的案件僅5件，2021年后涉打印遺囑繼承糾紛達(dá)31件。由于《中華人民共和國(guó)繼承法》（以下簡(jiǎn)稱繼承法）中并未就打印遺囑的效力及形式要件予以明確，故《民法典》實(shí)施前的司法審判實(shí)踐將打印遺囑認(rèn)定為代書(shū)遺囑的較多，打印遺囑被認(rèn)定無(wú)效的比例為42.95%；其中，多頁(yè)打印遺囑中因并非每頁(yè)都有遺囑人簽名和書(shū)寫(xiě)日期導(dǎo)致遺囑無(wú)效的比例為35.29%，因見(jiàn)證人簽字不符合形式要求或見(jiàn)證人未全程見(jiàn)證導(dǎo)致遺囑被認(rèn)定為無(wú)效的比例為11.76%，因打印遺囑部分內(nèi)容手寫(xiě)、部分內(nèi)容打印導(dǎo)致遺囑形式不合規(guī)被認(rèn)定無(wú)效的比例為5.88%。

《民法典》明確規(guī)定“打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。遺囑人和見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁(yè)簽名，注明年、月、日。”因此，《民法典》施行后訂立的打印遺囑因形式問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況較少，大多數(shù)打印遺囑同時(shí)與其他見(jiàn)證形式結(jié)合較多，如打印遺囑與錄音錄像相結(jié)合的比例為47.06%，打印遺囑與律師或其他公證人員共同見(jiàn)證的比例為17.65%。

目前，打印遺囑在司法審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題包括：一是《民法典》施行前制定的打印遺囑，進(jìn)入訴訟后因形式要件瑕疵導(dǎo)致所立打印遺囑被認(rèn)定無(wú)效的比例較高。二是遺囑由誰(shuí)打印亦成為認(rèn)定打印遺囑效力的爭(zhēng)議點(diǎn)之一。現(xiàn)行立法打印遺囑形式要件中未確定應(yīng)由誰(shuí)完成打印，對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不同直接影響了打印遺囑效力認(rèn)定。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。