太遠(yuǎn)遺囑繼承律師團(tuán)隊(duì)辦理了大量的遺囑繼承糾紛，本案件就是太遠(yuǎn)遺囑繼承團(tuán)隊(duì)辦理過的一件公證遺囑繼承糾紛，現(xiàn)將此公證遺囑繼承案件改編為案例的形式，本案件涉及了公證遺囑繼承糾紛，如果和你正在經(jīng)歷的繼承糾紛類似，希望對你有所幫助。

案件介紹：

黃成根和彭園原系夫妻，兩人生育三名子女黃鵬、黃玉梅、黃媛媛。黃成根在1968年8月9日就去世了，此后彭園沒有再婚。并且在2013年9月19日去世。502號(hào)房屋系彭園在1998年使用成本價(jià)購買，房價(jià)折抵了黃成根和彭園的工齡后購房款為1.6萬，其中彭園支付了5000元，黃媛媛支付了1.1萬元。

2006年9月29日，拆遷單位（甲方）和彭園（乙方）簽訂了回購新建住房合同書，約定：依照《房屋拆遷許可證》，甲方因建設(shè)項(xiàng)目需要，拆除乙方在拆遷范圍內(nèi)的房屋，該房屋面積67平米。乙方?jīng)Q定選擇回購新建住房補(bǔ)償方式，并自愿選擇購買訴爭房屋，房屋面積105平米，新建住房面積超出原住房38平米。一方回購該住房超出面積部分應(yīng)當(dāng)支付放寬為21.1萬元，和該協(xié)議約定甲方應(yīng)當(dāng)支付的各款項(xiàng)相抵扣后，乙方實(shí)際應(yīng)當(dāng)支付的實(shí)際價(jià)款以附件《回購房搬遷抵扣單》為準(zhǔn)。10月23日，黃媛媛繳納了抵扣之后的房款15.8萬。

2007年3月，彭園、黃鵬黃玉梅黃媛媛共同簽署了一份名為收據(jù)的文件，載明住宅拆遷改造工程，原房屋變?yōu)樵V爭房屋，折抵后訴爭房屋購置款為15.8萬家1.1萬元，該款項(xiàng)已經(jīng)由房屋產(chǎn)權(quán)人彭園的女婿（黃媛媛的愛人）在2006年10月23日、1998年6月10日支付。經(jīng)協(xié)商和其母親同意，該款項(xiàng)由三子女共同承擔(dān)，現(xiàn)將黃鵬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的5.6萬黃玉梅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的5.6萬交給黃媛媛、

2007年1月18日，經(jīng)公證處公正，彭園立下《遺囑》，該遺囑內(nèi)容為……我將訴爭房屋留給我女兒黃媛媛繼承，同時(shí)黃媛媛應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償給黃鵬黃玉梅各10萬人民幣，否則房屋依照法律規(guī)定繼承。如果房屋不能簡稱，不能取得房產(chǎn)證，退回的購房款由黃鵬、黃玉梅各繼承10萬，剩余由黃媛媛繼承。遺囑一式兩份，公證處一份，我一份，立遺囑人彭園。2007年1月18日。

2009年1月18日，彭園和和房管處簽訂了《新建回遷房入住協(xié)議》，約定根據(jù)房管所和乙方簽訂的《回購合同書》，將訴爭房屋交付乙方使用。此后彭園和黃媛媛張三一家入住了訴爭房屋。

彭園去世后，三人因遺產(chǎn)繼承問題發(fā)生糾紛，遂黃媛媛將黃玉梅黃鵬起訴至法院，訴求法院判令由黃媛媛繼承訴爭房屋。

庭審過程：

法院庭審中，黃媛媛提交了一份2011年12月房管所下發(fā)的《關(guān)于簽訂房屋買賣合同有關(guān)事宜的通知》。根據(jù)黃媛媛敘述，產(chǎn)權(quán)單位要求產(chǎn)權(quán)人親自去辦理簽訂買賣合同的事宜，如果產(chǎn)權(quán)人不方便，需要去公證辦理委托公證后由受托人前去辦理，當(dāng)時(shí)彭園不能行動(dòng)，去不了現(xiàn)場，公證處說不能上門服務(wù)，所以不能辦理。單位說可以暫緩辦理。所以該房屋到現(xiàn)在還沒有簽訂買賣合同，也沒有取得房產(chǎn)證。關(guān)于收據(jù)一節(jié)，黃媛媛認(rèn)可收到了黃鵬和黃玉梅各自給的房款5.6萬元。

法院經(jīng)審理同時(shí)查明，彭園去世后，其單位向其親屬發(fā)放了一次性補(bǔ)助金17萬元及喪葬費(fèi)5000元共計(jì)17.4萬，在黃媛媛手中持有。

法院在庭審中再次查明，黃媛媛名下的銀行存折在2013年10月11日的余額為2萬，此后在2013年10月12日、18日、21日分三次取走5000元，2013年10月21日的余額為5000元。其另一張存折在2013年8月9日的余額為9.7萬元，該款在2014年12月30日分為四筆被轉(zhuǎn)帳和支取，2015年3月21日的余額為232苑。

黃媛媛稱第一張卡取走的1.5萬用于喪葬費(fèi)使用了，并提供了喪葬支出明細(xì)作證。經(jīng)法院詢問，黃鵬和黃玉梅程處理彭園喪葬事宜所用費(fèi)用均系委托黃媛媛辦理后一起結(jié)算的，因黃媛媛持有彭園的錢款，黃鵬和黃玉梅沒有支付喪葬費(fèi)用。黃媛媛賬號(hào)內(nèi)的9.7萬元使自己墊付的訴爭房屋裝修款和購置家具費(fèi)用，并遞交了相應(yīng)的收據(jù)和銷售單進(jìn)行作證。黃鵬、黃玉梅對上述明細(xì)不認(rèn)可，表示家電和遺產(chǎn)無關(guān)，如果黃媛媛要的話可以拿走，黃鵬、黃玉梅不主張分割。

黃媛媛稱彭園有理財(cái)產(chǎn)品，價(jià)值20萬，在黃鵬手中，并提交了黃鵬制作的備忘錄復(fù)印件，最后一頁顯示彭園的理財(cái)產(chǎn)品，自2000年起，本金9萬，到今日增值到20萬。

黃鵬對備忘錄真實(shí)性無異議，表示這錢是彭園20年前送給自己的裝修費(fèi)，數(shù)額9萬，存在黃鵬名下理財(cái)。彭園去世后，為了和諧，黃鵬表示愿拿出一部分分給大家，但錢不是遺產(chǎn)。

審理結(jié)果：

北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決：

一、訴爭房屋由黃媛媛繼承，待該房屋具備辦理房屋所有權(quán)的條件時(shí)，該房屋歸黃媛媛所有。

二、黃媛媛在判決生效后10日內(nèi)，向黃鵬返還購房款5.6萬；向黃玉梅返還購房款5.6萬。

三、黃媛媛在判決生效后10日內(nèi)給付黃鵬房屋折價(jià)補(bǔ)償22.5萬，給黃玉梅房屋折價(jià)補(bǔ)償22.5萬。

四、彭園名下存款共計(jì)10.2萬，三人各持有3.4萬。

五、彭園的補(bǔ)助金17.4萬，三人各持有5.8萬。

六、彭園的理財(cái)產(chǎn)品共20萬，三人各持有.66萬.

一審判決之后，黃鵬、黃玉梅不服一審判決，上訴至二審法院，二審法院經(jīng)審理后判決：

駁回上訴，維持原判。

最好的繼承訴訟糾紛律師靳雙權(quán)案件點(diǎn)評(píng)：

最好的繼承訴訟糾紛律師靳雙權(quán)認(rèn)為，公民可以立遺囑處置自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)我國《繼承法》有關(guān)規(guī)定，公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理。繼承開始之后，有遺囑的依照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。本案中的訴爭房屋系因拆遷彭園名下的502號(hào)房屋后回購取得，應(yīng)當(dāng)屬于彭園所遺留的合法財(cái)產(chǎn)。彭園在生前經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理公證遺囑，明確訴爭房屋由黃媛媛繼承，并由黃媛媛向黃鵬、黃玉梅各補(bǔ)償10萬元，該公證遺囑符合法律規(guī)定，合法有效。鑒于訴爭房屋并沒有取得房屋所有權(quán)證，因此應(yīng)當(dāng)待該房屋具備辦理房產(chǎn)條件時(shí)歸黃媛媛所有。

此外，在購買原502號(hào)房屋時(shí)，彭園的配偶黃成根雖然已經(jīng)去世，但是使用了黃成根的工齡進(jìn)行購房，工齡具備人們所認(rèn)可的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，屬于財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。對此，法院考慮到因使用黃成根的工齡而減少一部分購房款，就此部分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)由黃鵬、黃玉梅、黃媛媛平均享有，因此黃媛媛應(yīng)當(dāng)給黃鵬、黃玉梅一定補(bǔ)償，具體數(shù)額由人民法院酌情判定。同時(shí)在購買訴爭房屋時(shí)，黃鵬黃玉梅對購房承擔(dān)了一定的付購房款，應(yīng)當(dāng)視為訴爭房屋所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由黃媛媛償付黃鵬和黃玉梅。

對于彭園名下的存款，此存款系彭園生前所遺留的合法個(gè)人存款，應(yīng)當(dāng)依照法定繼承由繼承人平均分割。

在本案中，因彭園去世所取得的撫恤金等雖然不屬于遺產(chǎn)，法院為方便當(dāng)事人分割，于本案一并處理，并無不妥。我國《繼承法》規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)所遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，而撫恤金是基于被繼承人死亡后所取得的具有精神撫慰內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，是基于特定人身關(guān)系所產(chǎn)生的，并不是遺產(chǎn)的范圍。法院為了保障原被告方便分割，在本案中一并處理，旨在減少當(dāng)事人之間的矛盾。

關(guān)于黃媛媛所主張的彭園的理財(cái)產(chǎn)品共計(jì)20萬元，黃鵬曾寫下備忘錄稱彭園的理財(cái)產(chǎn)品9萬元，自2000年起至今已經(jīng)增值到20萬元。黃鵬在庭審中稱該理財(cái)產(chǎn)品是彭園贈(zèng)送自己的陳述和備忘錄中的表述有矛盾，并且沒有提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，遂法院未予采信其陳述。因此，20萬元應(yīng)當(dāng)由三人依照法定繼承平均分割。

綜上所述，法院的判決是正確的。

太遠(yuǎn)遺囑繼承律師網(wǎng)是中國首家專業(yè)辦理“遺囑糾紛”案件的律師服務(wù)團(tuán)隊(duì)品牌！由北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所房地產(chǎn)事務(wù)部創(chuàng)辦，由靳雙權(quán)部長領(lǐng)導(dǎo)數(shù)十名擁有成功辦理遺囑繼承案件經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)房產(chǎn)律師組成。團(tuán)隊(duì)律師是在成功代理大量遺囑繼承糾紛案件后，總結(jié)代理此類案件的經(jīng)驗(yàn)，對公證遺囑、代書遺囑、自書遺囑、口頭遺囑、錄音遺囑進(jìn)行過大量案例研究，系統(tǒng)整理北京市各級(jí)法院審理遺囑繼承案件的判例及相關(guān)的法律法規(guī)，掌握法院審判尺度。律師團(tuán)隊(duì)秉承“集體研究、群策群力、嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真”的工作作風(fēng)，為客戶制定詳盡、合理、實(shí)用的訴訟方案，切實(shí)維護(hù)客戶的合法權(quán)益。如果您有類似法律問題，歡迎來電咨詢，我們將為您提供最專業(yè)的法律服務(wù)。

遺囑繼承律師，遺囑糾紛律師，代書遺囑，公證遺囑，自書遺囑