承租人對(duì)房屋使用權(quán)有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)嗎

我國(guó)《民法典》第七百二十六條規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。”據(jù)此規(guī)定，承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，是指承租人基于租賃合同，在出租人出賣租賃物時(shí)，承租人在同等條件下依法享有優(yōu)先于其他人購(gòu)買租賃物的權(quán)利。

所有權(quán)比使用權(quán)更為全面深入，房屋所有權(quán)包含了房屋使用權(quán)。

法律為了保護(hù)房屋承租人的合法權(quán)益，規(guī)定了承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，對(duì)出租人轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)的行為加以限制，也就對(duì)出租人轉(zhuǎn)讓房屋的一切權(quán)利進(jìn)行了限制，這其中就包括對(duì)房屋使用權(quán)的限制。正因如此，既然承租人享有對(duì)房屋所有權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，那么承租人對(duì)房屋的使用權(quán)享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)就理應(yīng)名正言順。

試想，如若承租人僅享有房屋所有權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，而對(duì)房屋使用權(quán)無優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，出租人為規(guī)避現(xiàn)行法律的限制性規(guī)定，以轉(zhuǎn)讓房屋使用權(quán)來代替轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)，進(jìn)而損害承租人的權(quán)利，使承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)落空，此也與立法精神相違背。如此，法律為保護(hù)承租人的權(quán)益而設(shè)定的承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度便失去了意義，我國(guó)民法典第七百二十六條也便是一紙空文，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定承租人對(duì)房屋使用權(quán)具有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。