《政府采購(gòu)法》第二十二條第一款規(guī)定供應(yīng)商參加政府采購(gòu)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具備條件：

(一)具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，要在具體的采購(gòu)項(xiàng)目中來(lái)判斷參加政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商的“能力”，即其財(cái)務(wù)狀況報(bào)告和相關(guān)材料中所反映出來(lái)的供應(yīng)商實(shí)力和財(cái)力。

比如分公司有自己相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)且該財(cái)產(chǎn)足以承擔(dān)采購(gòu)項(xiàng)目的責(zé)任的，就有能力以其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。

實(shí)務(wù)中，從供應(yīng)商提供的財(cái)務(wù)狀況報(bào)告和其他相關(guān)材料，來(lái)判斷該供應(yīng)商是否有自己管理的財(cái)產(chǎn)，是否足以承擔(dān)該項(xiàng)目的民事責(zé)任從而得出該供應(yīng)商在具體的采購(gòu)項(xiàng)目中，是否有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任能力的做法是合法和合理的，如省級(jí)保險(xiǎn)分公司就有自己管理的財(cái)產(chǎn)，而且其財(cái)產(chǎn)足以承擔(dān)采購(gòu)項(xiàng)目的民事責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任能力，相反有些具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善，頻臨倒閉破產(chǎn)或者其財(cái)務(wù)狀況不足以承擔(dān)采購(gòu)項(xiàng)目的民事責(zé)任的，則不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任能力。

案例：

2023年，某集采機(jī)構(gòu)受采購(gòu)人委托，對(duì)某通信平臺(tái)運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)。招標(biāo)公告中設(shè)定的資格條件之一是投標(biāo)人要符合《政府采購(gòu)法》第二十二條的規(guī)定，且“具有獨(dú)立法人資格”。招標(biāo)公告發(fā)布后，某電信公司分公司提出了詢問(wèn)：分公司可以參與本項(xiàng)目的投標(biāo)嗎？

解析：

政府采購(gòu)法體系下，投標(biāo)人可以是法人、其他組織或者自然人。招投標(biāo)法體系下，投標(biāo)人可以是除法人外的其他組織，對(duì)于科研項(xiàng)目的招標(biāo)，投標(biāo)人還可以是自然人。倘若資格部分要求投標(biāo)人是獨(dú)立法人是對(duì)投標(biāo)人組織形式的限制，排斥了潛在投標(biāo)人。據(jù)此，上述集采機(jī)構(gòu)把“獨(dú)立法人”作為資格條件顯然是不合法的。