隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們交往的頻繁，法律知識的普及，在民間借貸糾紛中，有越來越多的原告選擇在其住所地法院起訴借款人償還借款。這種管轄選擇，對于降低原告的訴訟成本有較大幫助，因而被人們普遍采用。

然而，在這種管轄方式下，由于許多案件的被告的住所地或者經(jīng)常民居住地不在受訴法院本地，因而由原告所在法院管轄的方式，會給受訴法院帶來在跨域送達(dá)、跨域執(zhí)行等方面的麻煩和諸多不便，這無疑增大了訴訟司法成本。如此，在司法實務(wù)中，有的法院告知當(dāng)事人去被告所在在地法院起訴，以減少對這類案件的受理。

那么，就民間借貸糾紛而言，訴請被告還錢的原告能否在其所地（住所地或者經(jīng)常居住地）法院起訴，其住所地法院是否具有管轄權(quán)？為了解決這個問題，小編對相關(guān)法律及司法解釋進(jìn)行了梳理和收集。根據(jù)這些法律規(guī)定及司法解釋的要求，對該問題便可得出恰當(dāng)?shù)呐袛嘟Y(jié)論。

1.《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”

2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條：“合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。合同沒有實際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。”

3.《中華人民共和國民法典》第五百一十一條第三項：“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依據(jù)前條規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：……（三）履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。”

4.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋[2023]17號）第三條：“借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。”

5.《最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》（法復(fù)[1993]10號）：“山東省高級人民法院：你院魯高法函〔1993〕44號《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的請示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：合同履行地是指當(dāng)事人履行合同約定義務(wù)的地點。借款合同是雙務(wù)合同，標(biāo)的物為貨幣。貸款方與借款方均應(yīng)按照合同約定分別承擔(dān)貸出款項與償還貸款及利息的義務(wù)，貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務(wù)的地點。依照借款合同的約定，貸款方應(yīng)先將借款劃出，從而履行了貸款方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。因此，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)確定貸款方所在地為合同履行地。此復(fù)。”

根據(jù)以上法律及司法解釋的規(guī)定，可以得以下結(jié)論：對民間借貸糾紛，出借人要求償還借款，且雙方對合同履行地沒有約定或者約定不明的，原告可以在其所在地（住所地或者經(jīng)常居住地）法院起訴，其所在地法院具有管轄權(quán)。至于以上規(guī)定是否合理、恰當(dāng)?shù)膯栴}，則是立法論所要討論的問題，而不是解釋論所討論的問題。