全國兩會(huì)在即。昨天（2月25日），有媒體報(bào)道稱，全國人大代表朱列玉計(jì)劃在此次“兩會(huì)”期間提交建議，建立醉駕犯罪記錄封存制度，對(duì)情節(jié)顯著輕微的醉駕者的犯罪記錄予以封存，并限制記錄查詢和解封，減少對(duì)醉駕犯罪行為人及其家庭、社會(huì)關(guān)系的負(fù)面影響。

為打擊醉酒駕駛的危險(xiǎn)駕駛行為，2011年施行的《刑法修正案（八）》規(guī)定，醉酒駕駛構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，處拘役，并處罰金。公安部交管局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，“醉駕入刑”以來，酒駕醉駕肇事導(dǎo)致的死傷人數(shù)較此前10年分別減少6774人、13820人，2023年至2023年酒駕醉駕肇事導(dǎo)致的死亡人數(shù)連續(xù)2年下降，分別下降4%、7%。

醉駕入刑確實(shí)帶來了懲治醉酒駕駛、警醒酒后駕駛的作用。但由于醉酒駕駛?cè)胄蹋灰篑{駛者血液酒精含量達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，并不要求情節(jié)惡劣或造成嚴(yán)重后果，學(xué)界業(yè)界對(duì)這一規(guī)定爭(zhēng)議不斷。此外，由于中國沒有針對(duì)成年人的前科消滅制度，因醉駕獲刑將留下犯罪記錄，伴隨醉駕犯罪行為人一生。在中國，犯罪記錄會(huì)實(shí)質(zhì)性影響到犯罪行為人及其子女就業(yè)、出入境、求學(xué)等日常生活。

除醉駕外，刑法所定義的觸犯危險(xiǎn)駕駛罪的行為，還包括情節(jié)惡劣的追逐競(jìng)駛、客運(yùn)嚴(yán)重超載或超速等。從構(gòu)成要件分析，上述行為都確能對(duì)不特定且多數(shù)人的生命安全帶來潛在危險(xiǎn)，但相較于嚴(yán)重超載的客運(yùn)行為等，酒駕發(fā)生的場(chǎng)景眾多，可能造成的潛在危害大不相同，理應(yīng)進(jìn)行區(qū)分。正如追逐競(jìng)駛被認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪的法定條件是情結(jié)惡劣，這表明了非特定條件下的惡劣行為并不一定等同于犯罪。危險(xiǎn)駕駛罪作為抽象危險(xiǎn)犯，對(duì)醉駕入刑是否需要附加限定條件，顯然具有商榷空間。

在討論刑罰立法是否妥當(dāng)，人們常常談及刑法的謙抑性原則。實(shí)際上，刑法、法律乃至公權(quán)力，都應(yīng)該時(shí)刻保持謙抑姿態(tài)。高壓紅線固然能夠迅速且有效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理效果，但也會(huì)因此讓部分并未造成嚴(yán)重后果的犯罪行為人，喪失了回歸正常生活的可能。為此，刑法第三十七條，就規(guī)定了非刑罰性處置措施的相關(guān)條件，避免造成所有犯罪一律入刑。

有關(guān)司法實(shí)踐也同樣認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。2023年，最高法發(fā)布的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）（試行）》對(duì)醉駕行為重新規(guī)定，“對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰”。2023年，最高法、最高檢《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(試行）》對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪同樣落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

在醉駕仍具有一定社會(huì)危害性的前提下，是否應(yīng)該對(duì)醉駕入刑寬縱仍然需要審慎。從這一角度出發(fā)，人大代表提案對(duì)情節(jié)顯著輕微的醉駕者的犯罪記錄予以封存，減輕犯罪行為人回歸社會(huì)的負(fù)面影響，有其現(xiàn)實(shí)意義。