一、刑法目的含義及法條規(guī)定

“目的是全部法律的創(chuàng)造者。每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種實(shí)際的動機(jī)。”刑法亦不例外，其產(chǎn)生同樣承載著立法者的價值訴求，具體指包含在刑法當(dāng)中的立法者的目的,亦即國家制定、實(shí)施刑法所欲達(dá)到的效果。因刑法是規(guī)定刑罰的法律,所以從表面看,刑法似乎就是懲罰人的法律。但是,“懲罰人”顯然并不是刑法本身的目的。

目的的考察之所以重要,是因?yàn)槟康牡恼?dāng)性決定手段的正當(dāng)性,刑法自身的合法性,離不開對刑法目的的追問，而刑法目的在一部法律中處于中心地位，它對于在立法和司法上合理控制處罰范圍、對刑法條文的科學(xué)解釋、司法人員正確司法都具有根本指導(dǎo)意義。

二、當(dāng)前我國刑法學(xué)界在刑罰目的上的研究特點(diǎn)及理論分歧

（一）研究特點(diǎn)

“刑法的目的這一問題,本來應(yīng)該作刑法的‘第一課’進(jìn)行本質(zhì)性的論述。”然而,誠如日本刑法學(xué)家木村龜二所說,“眾所周知,關(guān)于刑法的機(jī)能,一般教科書已經(jīng)提出各種各樣的主張,但據(jù)我所知,關(guān)于刑法的目的,基本的論述是關(guān)于普通刑罰的目的的問題,真正把刑法的目的作為研究對象的論著,目前幾乎沒有。”那么,我國刑法理論界對于刑法目的的研究情況會不會好一點(diǎn)呢?從目前筆者收集到的資料來看,學(xué)者關(guān)于刑法目的之論述存在以下特點(diǎn)：即在教科書中簡短地說明刑法目的的比較多,以撰文或?qū)Ｖ问缴钊腙U述刑法目的的比較少；單純孤立地在刑法學(xué)范圍內(nèi)談?wù)撔谭康牡谋容^多,將刑法視為憲法的下位規(guī)范、聯(lián)系憲法原理和價值觀念闡釋刑法目的的比較少;從刑罰權(quán)運(yùn)用的必要性出發(fā)談?wù)撔谭康牡谋容^多,以國家存在的目的、國家權(quán)力行使的正當(dāng)化根據(jù)為視角闡明刑法目的的比較少;

（二）理論分歧

刑罰的目的到底是什么？關(guān)于這一問題的答案，在理論界有不同的學(xué)說，且各種學(xué)說之間存在較大分歧。

雙重目的說。制定刑法的目的就是懲罰犯罪與保護(hù)人民，這兩個方面是密切聯(lián)系，有機(jī)統(tǒng)一的。統(tǒng)一目的說。我國刑法的目的是懲罰犯罪與保護(hù)人民的統(tǒng)一。把它們割裂開來，認(rèn)為懲罰犯罪就是刑法的目的，或者認(rèn)為刑法可以離開對犯罪的懲罰實(shí)現(xiàn)保護(hù)的目的，或者認(rèn)為懲罰犯罪，保護(hù)人民是兩個平行的目的，都是不正確的。懲罰犯罪從其最直接意義上來說，也可以是刑法的目的，但是，它不是獨(dú)立的目的，不能為懲罰而懲罰，而是為了保護(hù)人民才懲罰犯罪，從這一點(diǎn)來說，它又是實(shí)現(xiàn)保護(hù)人民這個根本目的的手段。

犯罪人權(quán)利保護(hù)說。如果刑法的目的在于打擊犯罪，那么刑法就沒有必要出臺。在本質(zhì)上來說，刑法遏制的不是犯罪人，而是國家，可見，刑法的根本目的是對刑罰權(quán)的限制。法益保護(hù)說。因?yàn)楦鞣N犯罪都是侵犯法益的行為，運(yùn)用刑罰與各種犯罪行為作斗爭，正是為了抑制犯罪行為，從而保護(hù)法益；刑罰的目的是預(yù)防犯罪，之所以要預(yù)防犯罪，是因?yàn)榉缸锴址噶朔ㄒ妫A(yù)防犯罪是為了保護(hù)法益，這正是刑法的目的。

刑法目的區(qū)分說。刑法的目的包括根本目的和直接目的：根本目的是維護(hù)社會基本秩序，直接目的則包括保護(hù)法益、預(yù)防犯罪、確認(rèn)刑罰權(quán)和限制刑罰權(quán)。保護(hù)與保障的雙重目的說。簡單說，刑法具有保護(hù)法益和保障人權(quán)的雙重目的。

上述觀點(diǎn)存在諸多分歧，爭議的焦點(diǎn)聚集于兩方面：一是對刑法目的之理解，基于何種立場；二是如何看待刑法目的與刑法機(jī)能的關(guān)系。

三、刑罰目的之相關(guān)辨析

（一）刑法目的與刑罰目的之辨析

一般認(rèn)為，刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任以及刑罰的法律規(guī)范之有機(jī)統(tǒng)一體。刑法以其獨(dú)有的特性成為一個重要的法律部門。“刑罰是刑法規(guī)定的由國家審判機(jī)關(guān)依法對犯罪人適用的限制或者剝奪其某種權(quán)益的強(qiáng)制性制裁方法。運(yùn)用國家統(tǒng)治力量強(qiáng)行限制或剝奪犯罪人的某種權(quán)益，使其遭受一定的損失和痛苦，是對犯罪的懲罰。這種強(qiáng)制性和懲罰性是刑罰的本質(zhì)屬性。”據(jù)此不難發(fā)現(xiàn)，刑法不等同刑罰。刑法是眾多法律規(guī)范的有機(jī)統(tǒng)一體，而刑罰只是刑法整體的一部分，是刑事法律后果的主要方式。

再說刑罰目的，本質(zhì)上，刑罰是一種剝奪和痛苦。由此所決定的刑罰機(jī)能就是剝奪犯罪人所有的權(quán)益、給與其一定的痛苦。所以從邏輯上講，刑罰的直接目的應(yīng)當(dāng)是懲罰犯罪人。只是到了近代，由于人權(quán)強(qiáng)調(diào)和對犯罪本質(zhì)、犯罪原因認(rèn)識的日益深化，人們對待犯罪的態(tài)度也不再僅僅是敵視、痛恨，對犯罪人采取的措施也不再只限于傳統(tǒng)意義打擊報復(fù)和摧殘折磨，而是增添了新的矯治改造的手段。懲罰、矯治改造犯罪人，預(yù)防犯罪以至最終消滅犯罪，構(gòu)成了現(xiàn)代刑罰的目的的全部內(nèi)容。簡言之，刑罰目的包括懲罰犯罪與預(yù)防犯罪兩個方面。

可見，一方面，刑罰目的和刑法目的并不完全相同；另一方面，二者也不是互不相關(guān)，而是互相關(guān)聯(lián)。從結(jié)構(gòu)上講，刑罰目的只是刑法目的的一部分，它們是系統(tǒng)與其組成元素、整體與其組成部分的關(guān)系;從邏輯上講，二者是“目的價值”和“手段價值”的關(guān)系:懲罰犯罪和預(yù)防犯罪最終是保護(hù)法益;除了保護(hù)法益外，現(xiàn)代刑法還強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)，刑罰目的，和與其相對的“人權(quán)保障”共同構(gòu)成刑法目的。

（二）刑法目的與刑法機(jī)能之辨析

古今中外之刑法，其本質(zhì)和目的均未發(fā)生根本變化，而刑法機(jī)能的內(nèi)容卻處于不斷變化之中。刑法機(jī)能變化的依據(jù)主要是社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化等發(fā)展?fàn)顩r和階級統(tǒng)治的新要求。刑法機(jī)能變化的根本原因是統(tǒng)治利益的需要，其實(shí)質(zhì)是國家在利用刑法維護(hù)統(tǒng)治秩序之整體框架下的局部調(diào)整，其目的是為了更好地維護(hù)統(tǒng)治秩序。因此，刑法機(jī)能的變遷，是人類社會歷史發(fā)展的必然結(jié)果，既有客觀必要性，也有主觀目的性。

刑法機(jī)能，又稱為刑法功能，是指刑法在其運(yùn)行過程中產(chǎn)生的功效和作用。由于刑法機(jī)能根源于刑法的屬性，并最終取決于刑法目的。刑法目的與刑法機(jī)能不同之處表現(xiàn)在前者是立法者制定刑法時的主觀追求，屬于主觀范疇；后者是刑法實(shí)施過程中可能產(chǎn)生的客觀結(jié)果，屬于客觀范疇。但兩者之間又存在密切關(guān)聯(lián)：刑法目的是刑法機(jī)能變遷之內(nèi)在根據(jù)，刑法機(jī)能的內(nèi)容受刑法目的制約；刑法機(jī)能雖受刑法目的制約，但其發(fā)揮狀況對刑法目的的實(shí)現(xiàn)程度又具有反作用。所以，刑法目的應(yīng)當(dāng)與刑法機(jī)能保持協(xié)調(diào)。