12月6日,公安部在深圳組織開(kāi)展“團(tuán)圓”行動(dòng)認(rèn)親活動(dòng)，幫助離散十余年的3組家庭實(shí)現(xiàn)團(tuán)圓，其中包括了《親愛(ài)的》原型人物孫海洋與被拐14年的兒子孫卓相認(rèn)。2007年，時(shí)年4歲的孫卓在深圳被拐，此后他和養(yǎng)父母生活在山東省陽(yáng)谷縣。據(jù)深圳警方介紹，目前，拐賣孫卓案的主要犯罪嫌疑人吳某龍已被檢察院批捕，幫助其藏匿孩子的同犯也正在申請(qǐng)批捕中。除正在生病的孫卓養(yǎng)父外，孫卓的養(yǎng)母及另一名被拐孩子符建濤的養(yǎng)父母均被采取強(qiáng)制措施取保候?qū)?。在此類拐賣兒童的案件中，除依法懲治“人販”外，養(yǎng)父母是否觸犯法律、將如何追責(zé)等問(wèn)題，同樣成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。

孫海洋、彭四英夫婦與兒子孫卓相認(rèn)

如何判定“買方”家庭的罪責(zé)?

《刑法》第二百四十一條【收買被拐賣的婦女、兒童罪】第一款明確規(guī)定，“收買被拐賣的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”據(jù)此，無(wú)論是否出于撫養(yǎng)的目的收買被拐賣兒童的行為均已觸犯刑法規(guī)定。且該罪名屬于非親告罪，即無(wú)論被害人是否告訴、是否同意起訴，人民檢察院均可提起公訴。

此外，北京天馳君泰（南京）律師事務(wù)所律師張笑然告訴荔枝新聞，如果養(yǎng)父母為收養(yǎng)小孩，與犯罪嫌疑人共謀，例如養(yǎng)父母向犯罪嫌疑人表示“我想要一個(gè)小孩，你們幫我拐一個(gè)，我給你錢?！边@還可能涉嫌構(gòu)成拐賣兒童罪的共犯。

具體到孫卓和符建濤的案件中，嫌犯吳某龍和孩子的養(yǎng)父母之間是否存在金錢或其它利益往來(lái)？養(yǎng)父母是否知道孩子是被拐來(lái)的？這些問(wèn)題又是否影響定罪？符建濤生母彭冬英向荔枝新聞表示，孩子的養(yǎng)父母曾跟她說(shuō)，當(dāng)初嫌犯自稱孩子是其與前女友所生，分手后對(duì)方不要孩子了，才將孩子送養(yǎng)，其中不涉及金錢交易。關(guān)于這些話的真實(shí)性，彭冬英表示自己無(wú)法核實(shí)，還要等公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)查。

張笑然律師認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中，無(wú)條件的送養(yǎng)行為發(fā)生概率很低，收養(yǎng)人出于對(duì)小概率事件的警惕心，應(yīng)對(duì)收養(yǎng)兒童的來(lái)源具有更高的注意義務(wù)。案件中兩個(gè)孩子被收養(yǎng)時(shí)都已年滿4歲，具有一定的認(rèn)知能力。公安機(jī)關(guān)可根據(jù)證據(jù)情況，判別收養(yǎng)人是否具有辨別送養(yǎng)與拐賣的條件，從而確定收養(yǎng)人的主觀故意。至于收買行為中涉及的利益大小，如金錢的額度，對(duì)定罪不起決定性作用。不過(guò)，如果真的無(wú)法證明養(yǎng)父母存在收買行為，也無(wú)法證明養(yǎng)父母是否知曉孩子為被拐兒童，那是否構(gòu)成“收買被拐賣的婦女、兒童罪”則可能存在爭(zhēng)議。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，是否知曉孩子為被拐兒童，都不影響給養(yǎng)父母定罪。中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)彭新林曾在采訪中提到，在拐賣兒童的案件中，不論所買兒童是否系被他人偷盜、強(qiáng)搶、拐騙、撿拾還是親生父母出賣，也不論養(yǎng)父母收買時(shí)是否知道該情形，均侵害了被害兒童的人格尊嚴(yán)權(quán)和身體自由權(quán)，實(shí)際上是將被害兒童當(dāng)作商品買回，應(yīng)當(dāng)以收買被拐賣的兒童罪追究刑事責(zé)任。

孩子與養(yǎng)父母的關(guān)系能否影響量刑？

在接受荔枝新聞采訪時(shí)，符建濤生母彭冬英提到，孩子曾問(wèn)過(guò)自己能否給養(yǎng)父母寫份諒解書。“那段時(shí)間把我孩子逼得很難受，覺(jué)得一邊是自己的親生母親，一邊是養(yǎng)父母，他覺(jué)得他要逼我寫諒解書的話，我也會(huì)難受，但要是我不寫的話，他的養(yǎng)父母又可能面臨坐牢之災(zāi)?！闭徑鈺?，對(duì)于案件處理會(huì)有影響嗎？影響量刑的因素還有哪些？

符建濤與生母彭冬英

北京康達(dá)律師事務(wù)所的韓驍律師表示，孩子和親生父母的態(tài)度并非法定量刑情節(jié)，但可以作為酌定量刑因素進(jìn)行考量，對(duì)案件處理結(jié)果會(huì)有一定的影響。例如在養(yǎng)父母構(gòu)成犯罪的前提下，如果親生父母出具諒解書，不代表養(yǎng)父母無(wú)需負(fù)刑事責(zé)任，但可能起到酌情從輕處罰的作用。

另根據(jù)《刑法》第二百四十一條第六款規(guī)定，收買被拐賣的婦女、兒童，對(duì)受拐兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰。對(duì)此，張笑然律師提到，如果養(yǎng)父母看到親生父母發(fā)布的尋子信息而故意隱瞞并藏匿受拐兒童、阻撓受拐兒童與外界接觸等，則有可能涉嫌阻礙解救，不適用從輕處罰的條件。如果在收養(yǎng)過(guò)程中還存在傷害或虐待情節(jié)，則可能另外構(gòu)成故意傷害罪及虐待罪。

刑法的“從舊兼從輕”原則適用本案嗎？

荔枝新聞注意到，收買被拐賣兒童犯罪的刑法規(guī)定有一個(gè)變化的過(guò)程。在2023年11月1日之前，為了爭(zhēng)取買家配合解救，當(dāng)時(shí)的刑法規(guī)定，“對(duì)被買兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任?！敝钡?023年刑法修正案(九)實(shí)施后，規(guī)定中的“可以不追究刑事責(zé)任”，才被改為了“可以從輕處罰”，也就意味著不能再免除刑事責(zé)任。對(duì)此，公安部在2023年還下發(fā)了《收買被拐婦女兒童者10月底前自首可免刑罰》的通知，督促那些收買被拐婦女兒童的嫌疑人盡快自首。那對(duì)于案發(fā)時(shí)間在2007年的“孫卓、符建濤被拐”一案來(lái)說(shuō)，該案適用于我國(guó)刑法中的“從舊兼從輕”原則嗎？

對(duì)此，法律學(xué)者柳宇霆在新京報(bào)發(fā)表評(píng)論稱，養(yǎng)父母這種收買行為呈現(xiàn)持續(xù)狀態(tài)一直到2023年。根據(jù)1998年12月2日最高檢《關(guān)于對(duì)跨越修訂刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應(yīng)如何具體適用刑法問(wèn)題的批復(fù)》，如果犯罪行為開(kāi)始于新刑法施行之前，持續(xù)到新刑法生效以后才結(jié)束，就應(yīng)當(dāng)作為新刑法生效之后發(fā)生的犯罪對(duì)待，適用新刑法。所以，如果養(yǎng)父母構(gòu)成“收買被拐賣兒童罪”，那就不應(yīng)當(dāng)適用原刑法中的“豁免刑責(zé)”條款，而應(yīng)適用現(xiàn)行刑法“一律入罪”條款。

公民有權(quán)利也有義務(wù)舉報(bào)、控告收買被拐賣的兒童犯罪

假設(shè)在兩個(gè)養(yǎng)父母家庭以外，有其他人知曉孫卓和符建濤是被拐來(lái)的，但卻沒(méi)有向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。他們是否應(yīng)當(dāng)被依法追究刑事責(zé)任?

四川鼎立律師事務(wù)所首席律師施杰曾在采訪中表示，對(duì)于養(yǎng)父母家庭以外的人員，現(xiàn)行法律或司法解釋并未規(guī)定其不予舉報(bào)的行為構(gòu)成犯罪。但與此同時(shí)，據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第一百一十條規(guī)定，任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)。實(shí)務(wù)中，該條規(guī)定主要發(fā)揮的是指引作用，普通人知道身邊存在被收養(yǎng)的拐賣兒童，無(wú)論在道德層面還是法律層面都應(yīng)積極向警方報(bào)案。