追訴時(shí)效，是刑法規(guī)定的，對(duì)犯罪人進(jìn)行刑事追訴的有效期限；在此期限內(nèi)，司法機(jī)關(guān)有權(quán)追訴；超過了此期限，司法機(jī)關(guān)就不能再行追訴。

?張明楷《刑法學(xué)》（第5版）

制度意義

第一，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定；

第二，敦促司法機(jī)關(guān)（自訴人）提高效率，及時(shí)行使訴權(quán)；

第三，因時(shí)間久遠(yuǎn)可能存在證據(jù)湮滅，司法資源有限下利于打擊現(xiàn)行犯罪。

97《刑法》

（一）犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴（追訴時(shí)效期限）-第87條：

1.法定最高刑為不滿五年（不含5年）有期徒刑的，經(jīng)過五年;

2.法定最高刑為五年以上（含5年）不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年;

3.法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年;

4.法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。

（二）不受追訴期限限制（追訴期限的延長）的情形-第88條：

1. 在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的（97《刑法》修改）。

當(dāng)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)啟動(dòng)追訴程序，從司法的威懾效果來說，就不應(yīng)輕易終止。

Vs 79《刑法》第77條：在人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后，逃避偵查或者審判的。

2.被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的（97《刑法》增設(shè)）。

①被害人不能狹義地理解為被害人本人。應(yīng)理解為包括被害人本人及其法定代理人、近親屬。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中被害人可能會(huì)因本人身體原因或者受到強(qiáng)制、威嚇而不能或者不敢提出控告，此時(shí)若不允許被害人的法定代理人或者近親屬代為控告，便與立法精神相悖，也不符合我國刑法增設(shè)該款保障被害人權(quán)益的目的。

②控告而非報(bào)案、舉報(bào)。被害人進(jìn)行控告的前提是必須知道具體的犯罪嫌疑人，如果被害人不知道犯罪嫌疑人是誰，而只是報(bào)案反映自己被侵害的事實(shí)的，則不能適用97《刑法》第88條第二款的規(guī)定。

?《刑事審判參考》第945號(hào)“林捷波故意傷害案”

（三）追訴期限的計(jì)算與中斷-第89條：

1.追訴期限從犯罪之日起計(jì)算；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。

2.在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計(jì)算。

若在追訴期間內(nèi)又犯罪的，說明犯罪行為人沒有悔改，有繼續(xù)追責(zé)應(yīng)然之意。

問題一

追訴期限中斷與延長相競合

如行為人2008年1月1日犯搶劫罪，公安立案偵查后逃避偵查后，于2023年1月1日犯故意傷害罪。在這種情況下，對(duì)搶劫罪不能適用中斷的規(guī)定，而是適用時(shí)效延長的規(guī)定。

?張明楷《刑法學(xué)》（第5版）

問題二

“逃避偵查”的認(rèn)定

行為人主觀方面:

明知自己的行為會(huì)妨礙司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪事實(shí)的偵查，希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，包括確定明知和應(yīng)當(dāng)明知。①確定明知：行為人事實(shí)上知道，如偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行訊問、采取強(qiáng)制措施。②應(yīng)當(dāng)明知：一種推定的明知，即根據(jù)行為人作案的具體情況和案后情勢，推定其應(yīng)當(dāng)知道偵查機(jī)關(guān)已對(duì)其立案偵查。

?《人民法院報(bào)》2023年12月14日6版

行為人客觀方面：

1.兩元說。即“逃避偵查”包括積極行為與消極行為?！疤颖軅刹椤辈坏扔凇胺恋K偵查”。前者只要是消極的不主動(dòng)到案即可構(gòu)成，后者則需有積極主動(dòng)的實(shí)行行為。若將“逃避偵查”解釋為“妨礙偵查”，非但悖離法條文本的字面含義，而且還會(huì)衍生出案中案，即：必須收集證據(jù)，證明犯罪嫌疑人“妨礙偵查”。同時(shí)該觀點(diǎn)認(rèn)為，消極行為的逃避偵查不需要區(qū)分“以事立案”和“以人立案”。

2.積極說。應(yīng)限于積極的、明顯的，致使偵查工作無法進(jìn)行的逃避行為，即只有實(shí)施了諸如易名改姓、易容外逃、毀尸滅跡、偽造現(xiàn)場、銷毀證據(jù)、串通人證、轉(zhuǎn)移偵查視線等行為的，才可以認(rèn)定為“逃避偵查”。一方面，法律不強(qiáng)迫自證其罪，故設(shè)立了自首制度，以減輕、從輕處罰的方式鼓勵(lì)犯罪嫌疑人在案發(fā)后主動(dòng)歸案。另一方面，若只要立案，就不受追訴時(shí)效的限制的話。根據(jù)文義解釋，就沒有必要單獨(dú)把“逃避偵查”作為一個(gè)并列條件。

問題三

期限起算點(diǎn)的認(rèn)定

“犯罪之日”指犯罪成立之日，即行為符合犯罪構(gòu)成之日。例如放火罪等不是以侵害結(jié)果為要件的犯罪，實(shí)施行為之日即是犯罪之日；玩忽職守罪等以侵害結(jié)果為要件的犯罪，實(shí)害結(jié)果發(fā)生之日，才是犯罪之日。在共同犯罪的場合，則是以共犯人中最終的行為終了之日，起算對(duì)所有共犯人的追訴期限。

?張明楷《刑法學(xué)》（第5版）

‘犯罪行為終了之日’的適用應(yīng)注意區(qū)分狀態(tài)犯與繼續(xù)犯：

繼續(xù)犯是指作用于同一對(duì)象的一個(gè)犯罪行為從著手實(shí)行到行為終了，犯罪行為與不法狀態(tài)在一定時(shí)間內(nèi)同時(shí)處于不間斷的持續(xù)狀態(tài)的犯罪，如非法拘禁罪、窩藏罪等。狀態(tài)犯是指犯罪行為已經(jīng)實(shí)施完畢，但犯罪行為所造成的不法狀態(tài)仍在繼續(xù)，即狀態(tài)犯發(fā)生侵害結(jié)果后，行為的構(gòu)成要件符合性沒有持續(xù)，僅僅是犯罪的不法狀態(tài)的繼續(xù)。

如濫用職權(quán)罪屬于狀態(tài)犯，而非繼續(xù)犯。濫用職權(quán)罪的犯罪行為實(shí)行終了后產(chǎn)生不法狀態(tài)，即侵害結(jié)果。此后，侵害結(jié)果雖然一直存在，但濫用職權(quán)行為本身已經(jīng)實(shí)行終了，沒有持續(xù)。因此，追訴期限仍應(yīng)從濫用職權(quán)行為造成的侵害結(jié)果發(fā)生之日起算，而不能以侵害結(jié)果終了之日起算。

?《刑事審判參考》第1134號(hào)沈某某濫用職權(quán)案

問題四

核準(zhǔn)追訴的條件（附：指導(dǎo)性案例）

條件1：有證據(jù)證明存在犯罪事實(shí)，且犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的；

條件2：涉嫌犯罪的行為應(yīng)當(dāng)適用的法定量刑幅度的最高刑為無期徒刑或者死刑的；

條件3：涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和后果特別嚴(yán)重，雖然已過二十年追訴期限，但社會(huì)危害性和影響依然存在，不追訴會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果，而必須追訴的；

條件4：犯罪嫌疑人能夠及時(shí)到案接受追訴的。

?最高檢2023年《關(guān)于辦理核準(zhǔn)追訴案件若干問題的規(guī)定》

核準(zhǔn)追訴

①馬世龍搶劫案

對(duì)被害人家庭和親屬造成嚴(yán)重傷害，在案發(fā)當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊?，?jīng)過二十年追訴期限，但被害方以及案發(fā)地群眾反映強(qiáng)烈，社會(huì)影響沒有消失（被害人妻兒案發(fā)后患上精神病、生活窮困，強(qiáng)烈要求追究責(zé)任）。

②丁國山等人故意傷害案

情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重，雖然已過20年追訴期限，但社會(huì)影響沒有消失（沒有明顯悔罪表現(xiàn)，也未通過賠禮道歉、賠償損失等獲得被害方諒解）。

不核準(zhǔn)追訴

③楊菊云故意殺人案

雖然情節(jié)、后果嚴(yán)重，但屬于因家庭矛盾引發(fā)的刑事案件，且多數(shù)被害人家屬已經(jīng)表示原諒楊菊云，被害人與犯罪嫌疑人楊菊云之子吳某也要求不追究楊菊云刑事責(zé)任。案發(fā)地群眾反映案件造成的社會(huì)影響已經(jīng)消失,綜合不屬于必須追訴的情形。

④蔡金星、陳國輝等人搶劫案

雖然犯罪數(shù)額巨大，但未造成被害人人身傷害等其他嚴(yán)重后果。犯罪嫌疑人與被害人達(dá)成和解協(xié)議，并實(shí)際賠償了被害人損失，被害人不再要求追究其刑事責(zé)任。綜合不屬于必須追訴的情形。

? 最高檢第六批指導(dǎo)性案例

問題五

追訴時(shí)效制度是否具有溯及力

公檢法見仁見智，認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一

不具有溯及力

①《公安部關(guān)于刑事追訴期限有關(guān)問題的批復(fù)》公復(fù)字[2000]11號(hào)：

“根據(jù)從舊兼從輕原則，對(duì)1997年9月30日以前實(shí)施的犯罪行為，追訴期限問題應(yīng)當(dāng)適用1979年刑法第七十七條的規(guī)定，即在人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制”。

②最高檢楊菊云故意殺人案；蔡金星、陳國輝等人搶劫案：

“審查認(rèn)為：……適用79《刑法》第七十六條第四項(xiàng)規(guī)定……”。

具有溯及力

① 97《刑法》第十二條：

“中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律;如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的（大前提），依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的（小前提），按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法?！?/p>

刑事責(zé)任適用從舊兼從輕原則；而關(guān)于追訴時(shí)效的問題，則適用新法。

② 97年最高院《關(guān)于適用刑法時(shí)間效力規(guī)定若干問題的解釋》第一條：

“對(duì)于行為人1997年9月30日以前實(shí)施的犯罪行為，在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，行為人逃避偵查或者審判，超過追訴期限或者被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案，超過追訴期限的（附加判斷），是否追究行為人的刑事責(zé)任，適用修訂前的刑法第七十七條的規(guī)定?！?/p>

《刑事審判參考》第945號(hào)“林捷波故意傷害案”：法院認(rèn)為，該司法解釋是從97《刑法》頒布之際的定位來論述的，對(duì)于其中“超過追訴時(shí)效的”這句話，應(yīng)當(dāng)理解為僅包括在97刑法頒布前已經(jīng)超過追訴時(shí)效的情形。

判斷是否“超過追訴期限”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，應(yīng)是新刑法生效之前，而不是司法機(jī)關(guān)追訴案件時(shí)。即新刑法生效前的犯罪行為是否應(yīng)被無限延長追訴期限，取決于新刑法生效時(shí)是否已超過追訴期限。

③人大法工委《對(duì)刑事追訴期限制度有關(guān)規(guī)定如何理解適用的答復(fù)意見》法工辦發(fā)[2023]277號(hào)

“對(duì)1997年前發(fā)生的行為，被害人及其家屬在1997年后刑法規(guī)定的時(shí)效內(nèi)提出控告，應(yīng)當(dāng)適用刑法第八十八條第二款的規(guī)定，不受追訴期限的限制?！?/p>

④最高院研究室《關(guān)于如何理解和適用1997年刑法第十二條第一款規(guī)定有關(guān)時(shí)效問題征求意見的復(fù)函》法研[2023]52號(hào)

“1997年刑法施行以前實(shí)施的犯罪行為，1997年刑法施行以后仍在追訴時(shí)效期限內(nèi)，具有‘在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判’或者‘被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案’情形的，適用1997年刑法第八十八條的規(guī)定，不受追訴期限的限制。

1997年刑法施行以前實(shí)施的犯罪行為，1997年刑法施行時(shí)已超過追訴期限的，是否追究行為人的刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用1979年刑法第七十七條的規(guī)定。”