【案情】
原告重慶森茂汽車運輸公司萬盛分公司的渝B49936貨車在公安交通管理部門登記注冊為柴油重型廂式貨車。該車辦理了《重慶市超限運輸公司車輛通行證》，其中限高為4.3米。2006年11月3日，該車（當(dāng)時車身高度為4.3米）通過重慶市南岸區(qū)南坪中心轉(zhuǎn)盤的立交橋下穿通道（限高標(biāo)識為4.5米）時，由于該下穿通道最高處為4.4米，最低處僅有3.6米，造成所載貨物與下穿通道頂部碰撞，貨物損失72223元。原告提起民事訴訟，要求重慶市南岸區(qū)市政綠化委員會（以下簡稱區(qū)市政委）、重慶市公安局交通管理局南岸區(qū)支隊和重慶市市政設(shè)施管理局三被告賠償。
【審理】
重慶市第五中級人民法院二審審理認為，該下穿通道的限高標(biāo)識與實際高度不符，存在設(shè)置、管理上的瑕疵，與原告的損失存在因果關(guān)系，市政委對原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%賠償責(zé)任。原告超限運輸前未依法申報，自行選擇路線通行，對事故的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。遂判決：由市政委賠償原告損失65000.7元。
【評析】
一、公共設(shè)施致人損害賠償屬民事審判受案范圍
公共設(shè)施是指由行政機關(guān)或其所設(shè)立的公共機構(gòu)設(shè)置或管理的公共使用的設(shè)施，包括道路、橋梁、堤防等。公共設(shè)施致害是指由于公共設(shè)施在設(shè)置或管理方面上存在瑕疵，造成公眾的人身、財產(chǎn)受到損害。在德國、法國、美國等國家，一般把公共設(shè)施致人損害納入國家賠償?shù)姆秶Ｎ覈灿袑W(xué)者主張把公共設(shè)施致害納入國家賠償(行政賠償)范圍。行政賠償是指國家行政機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益并造成損害，由國家承擔(dān)賠償責(zé)任的制度。由于行政賠償強調(diào)公務(wù)行為的違法性，我國立法機關(guān)在《關(guān)于<中華人民共和國國家賠償法>(草案)的說明》中指出：“關(guān)于郵電、醫(yī)院等國有企業(yè)、事業(yè)單位，橋梁、道路等國有公共設(shè)施，因設(shè)置、管理發(fā)生的賠償問題，不屬違法行使職權(quán)的問題，不納入國家賠償?shù)姆秶Ｊ芎θ丝梢砸勒彰穹ㄍ▌t的規(guī)定，向負責(zé)管理的企業(yè)、事業(yè)單位請求賠償。”可見，公共設(shè)施致人損害的，屬民事賠償范圍，可依民事訴訟程序解決，本案原告提起民事訴訟要求賠償是恰當(dāng)?shù)摹?br /> 二、責(zé)任主體的確定
確定責(zé)任主體是權(quán)利人主張權(quán)利和法院裁判的先決條件。由于交通設(shè)施標(biāo)識誤導(dǎo)駕駛員行駛造成損害，誰是該標(biāo)識的設(shè)置者，誰就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。三被告均否認其不是該限高標(biāo)識的設(shè)置者，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，公安交通管理部門負責(zé)對交通標(biāo)志、標(biāo)線的形狀、規(guī)格、圖案和顏色是否符合國家標(biāo)準進行監(jiān)督和管理。根據(jù)《重慶市市政工程設(shè)施管理條例》、建設(shè)部《城市橋梁檢測和養(yǎng)護維修管理辦法》等法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定及重慶市市政管理系統(tǒng)內(nèi)部職能分工，區(qū)市政委是該下穿通道的管理者，應(yīng)由其承擔(dān)民事責(zé)任。
三、過失相抵原則的適用
所謂過失相抵，是指受害人對損害的發(fā)生或者擴大也有過失，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕加害人的賠償責(zé)任，從而公平合理地分配損害的一種制度。通過對過失的比較或原因力的比較，依比例確定雙方當(dāng)事人各自的責(zé)任比例，以此減輕加害人的責(zé)任。根據(jù)國務(wù)院《城市道路管理條例》第二十八之規(guī)定，超限車輛需要在城市道路上行使的，應(yīng)事先征得市政工程行政主管部門同意，并按照公安交通管理部門指定的時間、路線行駛。本案中，原告的駕駛員自行選擇路線通行，對事故的發(fā)生也有一定的過錯。根據(jù)《民法通則》第一百三十一條之規(guī)定，應(yīng)適當(dāng)減輕區(qū)市政委的賠償責(zé)任。