7月6日下午，上海一中院刑事庭召開刑事條線轄區(qū)指導片會。上海一中院黨組書記陸衛(wèi)民，上海高院刑事庭庭長薛振，上海一中院二級高級法官周強、刑事庭庭長余劍、研究室主任鄭天衣，轄區(qū)各基層法院院長、分管副院長、刑事庭庭長、副庭長，上海一中院立案庭、少年家事庭、申訴審查庭相關(guān)負責人及刑事庭全體干警參加會議。

會議由上海一中院刑事庭庭長余劍主持。此次會議對轄區(qū)改發(fā)案件總體情況、重點改發(fā)案件與突出問題進行講評，圍繞當前刑事審判實踐中較為突出的四類問題進行講解。

目錄

01、分析改發(fā)案件 統(tǒng)一審判思路

02、聚焦實踐難題 研判適用規(guī)則

03、領(lǐng)導總結(jié)

PART 01

分析改發(fā)案件 統(tǒng)一審判思路

上海一中院刑事庭副庭長李長坤對過去一年來刑事二審改發(fā)案件的總體情況、改發(fā)原因等進行分析，并就改發(fā)案件中反映出的適法共性問題進行了講解，重點圍繞數(shù)罪并罰、涉案財物處置等進行解讀和說明。

李長坤 上海一中院 領(lǐng)軍人才培養(yǎng)對象 刑事庭副庭長

（一）涉案財物處置的裁判主文表述

1.高度重視判決主文中對涉案財物處理的表述，避免遺漏追繳、退賠判項。一審未對隨案移送的涉案財物及其孳息作出處理的，可以裁定撤銷原判，發(fā)回重審，也可以由二審直接改判，如此處理并不違反上訴不加刑原則。

2.查扣在案的財產(chǎn)或?qū)Ρ桓嫒伺袥Q繼續(xù)追繳、責令退賠的，不能不予區(qū)分，一律發(fā)還被害人。應當查明被害人損失是否系合法財產(chǎn)，對于非法財產(chǎn)不應發(fā)還，而是沒收上繳國庫；查明被害人是否基于行賄等犯罪目的或嚴重不法目的遭受損失，此類情形下，即使被害人損失的系合法財產(chǎn)，也應不予發(fā)還。

3.判決主文的表述應當周延、準確。判決主文確定非法集資各被告人的退賠范圍要慎重，應當綜合考慮各名被告人所處層級、實際崗位職責等，結(jié)合其參與非法集資行為造成損失數(shù)額與個人實際違法所得數(shù)額，合理確定其退賠責任。此外，判決主文中對追繳、退賠、發(fā)還具體金額的表述要準確。

（二）涉案財物的認定處理

1.犯罪工具的認定規(guī)則。一是認定為犯罪工具的財物與犯罪之間一般應存在直接或密切的聯(lián)系；如果財物主要系日常生活所用，偶爾用于實施輕微犯罪的，則一般不宜認定。二是認定為犯罪工具的財物一般應當歸屬于被告人所有；如果財物系善意第三人所有的，則一般不宜認定。

2.違法所得的收益或孳息應一并追繳處理。用贓款購買房產(chǎn)案件中，如果購房款全部是贓款或者部分源于贓款，則不能僅追繳贓款本金，對應的房產(chǎn)增值部分也應予以追繳。

（三）數(shù)罪并罰規(guī)則的理解與適用

1.判決宣告前司法機關(guān)已發(fā)現(xiàn)被告人還犯有其他罪行（含同種罪與異種罪），對被告人未并案審理，而是先行判決并待刑罰執(zhí)行完畢后另行審理其他罪行的，一般應實行數(shù)罪并罰。

2.判決宣告后、刑罰執(zhí)行完畢前，司法機關(guān)已發(fā)現(xiàn)被判刑的罪犯在判決宣告以前還有其他罪沒有判決，在前罪刑罰執(zhí)行完畢后再另行處理新發(fā)現(xiàn)的犯罪的，應當按照刑法第七十條的規(guī)定，實行數(shù)罪并罰。

3.判決宣告后，被判刑的罪犯因某些原因尚未交付執(zhí)行，其在判決宣告后交付執(zhí)行前又犯罪的，應當按照刑法第七十一條的規(guī)定，進行數(shù)罪并罰。

4.判決宣告前，司法機關(guān)已發(fā)現(xiàn)被告人還犯有其他同種罪行。對被告人未并案審理，而是對其中部分犯罪事實先行判決，之后再對被告人以同種罪數(shù)罪并罰的，鑒于對被告人本應按一罪處理，決定執(zhí)行刑罰時應與按一罪處理的刑罰大致相當。

PART 02

聚焦實踐難題 研判適用規(guī)則

（一）幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的適用規(guī)則

講解人 張金玉 上海一中院 刑事庭審判長

幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪（以下簡稱幫信罪）規(guī)制的是為網(wǎng)絡犯罪提供幫助的行為，可以從三個層次來理解幫信罪和其他犯罪的關(guān)系。

一是幫信罪與其他犯罪的幫助犯。因幫信罪規(guī)制所有網(wǎng)絡犯罪的幫助行為，其他犯罪幫助犯規(guī)制某一類犯罪的幫助行為，在利用網(wǎng)絡實施的犯罪范圍內(nèi)，二者屬于包含與被包含關(guān)系，幫信罪屬于一般法而非特別法，競合時應當優(yōu)先適用其他罪名。此外還需注意幫信罪第三款的特別規(guī)定，如果其他犯罪的法定刑比幫信罪要輕的，仍需適用幫信罪。

二是幫信罪與其他規(guī)制網(wǎng)絡犯罪幫助行為的罪名。因為幫信罪規(guī)制網(wǎng)絡犯罪的所有幫助行為，其他規(guī)制網(wǎng)絡犯罪幫助行為的罪名規(guī)制網(wǎng)絡犯罪的某一類幫助行為，二者也是包含與被包含的關(guān)系，而非目的和手段的關(guān)系，競合時應當優(yōu)先適用其他罪名。

三是幫信罪與幫助行為構(gòu)成的其他罪名。在法定刑不同時，根據(jù)幫信罪第三款規(guī)定，適用處罰較重的罪名；在法定刑相當時，因涉案行為的目的和結(jié)果是幫助他人利用網(wǎng)絡實施犯罪，故一般情況下優(yōu)先適用幫信罪。

（二）新類型侵犯公民個人信息犯罪的認定

講解人 王 莉 上海金山法院 刑事庭審判員

隨著侵犯公民個人信息犯罪活動的不斷演變，司法實踐中出現(xiàn)了批量出售存儲公民個人信息的介質(zhì)的行為，例如，批量出售實名制電話卡的行為，能否以侵犯公民個人信息罪定處？

一是對“公民個人信息”的界定應當重點把握信息屬性、特定關(guān)聯(lián)性（可識別性）、真實性這三個特征。實名制電話卡本身只是一種承載了通訊功能的介質(zhì)，不符合“公民個人信息”的信息屬性，不宜將其直接認定為“公民個人信息”，但同時應當注意，實名制電話卡內(nèi)確實存儲了可以與特定自然人關(guān)聯(lián)的“公民個人信息”，且上述信息易被獲取、利用。

二是是否構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，應當綜合行為人的主觀認知要素判斷行為對象是否為電話卡存儲的公民個人信息。如果行為人明知購買者使用卡內(nèi)的公民個人信息而予以出售的，主觀上具有侵犯公民個人信息的故意，客觀上具有出售公民個人信息的行為，則可以侵犯公民個人信息定罪處罰。

（三）襲警罪法定刑升格條件的司法認定

講解人 盧進 上海閔行法院 刑事庭審判員

《刑法修正案（十一）》增設“使用槍支、管制刀具，或者以駕駛機動車撞擊等手段，嚴重危及其人身安全的，處三年以上七年以下有期徒刑”。襲警罪情節(jié)加重犯采用的是“手段+后果”的立法形式。

一是手段要件與“嚴重危及人身安全”的結(jié)果要件是一種遞進關(guān)系，“嚴重危及人身安全”應作為解釋手段行為的限制條件。

二是“使用槍支、管制刀具”是指將槍支、管制刀具直接作為實施侵害警察人身的工具。槍支的殺傷力和殺傷范圍較大，對槍支使用的認定限制應小于對管制刀具使用的認定限制；認定“駕駛機動車撞擊”不宜對機動車行駛速度過高限定。撞擊的對象一般直接作用于警察身體，是否包含警用車輛、警用設施、設備，應根據(jù)撞擊產(chǎn)生的破壞力能否間接作用于警察身體進行認定。認定其他手段時應當注意加害手段要具有暴力性且與“使用槍支、管制刀具”和“駕駛機動車撞擊”的危險程度具有相當性。

三是判斷暴力襲警行為造成的危險是否可能嚴重危及人身安全，應根據(jù)案發(fā)當時的具體情形綜合考量。

四是襲警罪的加重情節(jié)僅能涵蓋造成輕傷以下結(jié)果的襲警行為。使用槍支、管制刀具，或者以駕駛機動車撞擊等手段襲警，造成警員重傷、死亡的，應當以故意傷害罪、故意殺人罪等相應罪名定罪并酌情從重處罰。

（四）非法集資犯罪中非法占有目的的認定思路

講解人 胡健濤 上海一中院 刑事庭審判長

非法集資案件中“非法占有為目的”的認定以及罪數(shù)的判斷是審理中的重點和難點。

一是認定是否具有非法占有目的，主要從非法集資的行為方式和募集資金的使用情況兩個方面來綜合判斷。對非法集資行為方式的審查，主要看行為人是否使用詐騙的方法非法集資。虛構(gòu)、隱瞞與融資項目有關(guān)的主要事實和真相，可認定對募集資金起著關(guān)鍵作用的欺騙行為。一般可從融資項目是否真實、是否夸大項目的收益回報情況、擔保是否真實有效等方面把握。對資金項目的審查，要在梳理募集資金的去向的基礎上，推斷募集資金是否主要用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，投資回報率是否能覆蓋融資成本，歸還本息是否主要通過借新還舊等。

二是罪數(shù)的判斷應當以犯罪構(gòu)成要件為標準，從主客觀兩方面進行評價。對于主觀上存在明顯犯意轉(zhuǎn)化、客觀上能夠獨立評價的先后兩個非法集資行為，可以分別認定為兩罪。將集資款用于生產(chǎn)經(jīng)營，同時存在個人花用的，要從非法集資的行為方式和資金的使用情況進行整體把握。

薛振 上海高院 刑事庭庭長

上海高院刑事庭庭長薛振肯定了一中轄區(qū)片會的內(nèi)容和效果，并結(jié)合其審判經(jīng)驗，對當前刑事審判實踐中應當高度關(guān)注的幾個問題作了提示和指導。

PART 03

領(lǐng)導總結(jié)

上海一中院黨組書記陸衛(wèi)民對上海高院薛振庭長、轄區(qū)法院院庭長的到來表示感謝，認為會議圍繞轄區(qū)法院具有適法共性的疑難問題展開，組織有力、內(nèi)容充實、效果顯著，并對刑事審判工作提出具體要求：

一是要注重刑事案件審判質(zhì)量

審判質(zhì)量是法院工作的生命線，刑事法官要從事實認定和法律適用兩方面加強審查，確保案件質(zhì)量，努力讓人民群眾在每一個刑事案件審判中感受到公平正義。

二是要注重新類型案件的適法統(tǒng)一

利用好合議庭、專家法官會議、審判委員會的集體智慧，對新類型疑難復雜案件進行研判，總結(jié)裁判思路和認定規(guī)則，促進適法統(tǒng)一。

三是要加強刑事審判隊伍建設

刑事法官要進一步提升法律素養(yǎng)，領(lǐng)會法律精神，夯實專業(yè)基礎，同時要進一步優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)，加快知識更新，適應時代進步的要求。