自首制度是我國刑法中一項(xiàng)重要的量刑制度，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑法中的體現(xiàn)，正確適用自首制度，對(duì)于鼓勵(lì)犯罪嫌疑人自動(dòng)投案，及時(shí)偵破和審理案件，達(dá)到預(yù)防和打擊犯罪的目的具有十分重要的意義。要正確地適用自首制度，關(guān)鍵是如何認(rèn)定自首成立的條件，根據(jù)我國《刑法》第67條的規(guī)定，自首的成立需要具備犯罪后自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個(gè)條件，但是，在司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定“自動(dòng)投案”又是整個(gè)自首制度中最為困難和復(fù)雜的部分，雖然現(xiàn)有法律和司法解釋對(duì)自首制度已經(jīng)做了比較完整、規(guī)范的規(guī)定，但是事物總是不斷地發(fā)展變化的，法律規(guī)范的滯后性必然要求司法實(shí)踐中要面對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的新問題，在司法實(shí)踐中機(jī)械地照搬硬套不是罪行法定原則的應(yīng)有之意。因此，本文擬從自首制度的本質(zhì)及自首成立條件之“自動(dòng)投案”的特征著手，進(jìn)而對(duì)司法實(shí)踐中認(rèn)定自動(dòng)投案提出幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

一、自首制度的本質(zhì)屬性

關(guān)于自首制度的本質(zhì)，學(xué)界有“悔罪說”、“主動(dòng)承擔(dān)刑事責(zé)任說”、“司法資源節(jié)約說”、“犯罪的客觀危害程度減少說”等不同觀點(diǎn)，但是，這些說法都不能完整地詮釋我國刑法及相關(guān)司法解釋關(guān)于自首的規(guī)定。作為任何一項(xiàng)刑事制度，其本質(zhì)都應(yīng)該反映這一制度特有的內(nèi)涵和意義。在《刑法》第67條第一款規(guī)定的一般自首情況下，犯罪嫌疑人的人身為司法機(jī)關(guān)所控制是因?yàn)樽詣?dòng)投案；在第二款的特別自首情況下，犯罪嫌疑人雖無自動(dòng)投案的形式，但其如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的行為本身，即說明了犯罪嫌疑人是主動(dòng)將自己交付給司法機(jī)關(guān)追訴其罪行。因此，無論是一般自首還是特別自首，都是強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人犯罪后主動(dòng)將自己交付國家追訴，從而使犯罪得以及時(shí)偵破和審判。因此，筆者認(rèn)為，因?yàn)樽允椎牧⒎ㄔ饩褪菑?qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人犯罪后主動(dòng)將自己交付國家追訴，節(jié)約司法資源。因此，可以將自首的本質(zhì)歸納為：犯罪嫌疑人犯罪后主動(dòng)將自己交付國家追訴，從而使犯罪得以及時(shí)偵破和審判，達(dá)到節(jié)約司法資源的效果。

二、“自動(dòng)投案”的本質(zhì)特征

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）對(duì)“自動(dòng)投案”的概念做出了規(guī)定，即犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。同時(shí)還規(guī)定了其他應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的七種情形。《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）在《解釋》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出自動(dòng)投案的本質(zhì)特征，即“《解釋》規(guī)定的七種應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形，體現(xiàn)了犯罪嫌疑人投案的主動(dòng)性和自愿性”，因此，自動(dòng)投案的本質(zhì)特征就是犯罪嫌疑人投案的主動(dòng)性和自愿性，這里的主動(dòng)性，是指犯罪嫌疑人在具備逃跑、隱匿等多種選擇的條件下，主動(dòng)將自己置身于司法機(jī)關(guān)的控制之下，即“能逃而不逃，能躲而不躲”，體現(xiàn)的是投案問題上的自主選擇。自愿性是指犯罪嫌疑人自愿將自己交付司法機(jī)關(guān)，它強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人對(duì)主動(dòng)歸案行為所導(dǎo)致后果的意志因素。

解決司法實(shí)踐中自動(dòng)投案認(rèn)定的疑難問題關(guān)鍵是要把握自首制度和自動(dòng)投案的本質(zhì)特征。據(jù)此，《意見》又進(jìn)一步規(guī)定了應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的五種情形，至此，《解釋》和《意見》關(guān)于“自動(dòng)投案”規(guī)定了十二種具體情形，這些規(guī)定所體現(xiàn)的共同特征就是投案的自愿性和主動(dòng)性。因此，認(rèn)定自動(dòng)投案的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)就是犯罪嫌疑人投案的主動(dòng)性和自愿性，特別是《意見》中“其他符合立法本意，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形”這一兜底條款的規(guī)定，為自動(dòng)投案的認(rèn)定留下廣闊的空間，在實(shí)踐中需要靈活把握。

三、“自動(dòng)投案”的司法認(rèn)定

（一）對(duì)“自動(dòng)投案”主動(dòng)性的認(rèn)定

所謂“自動(dòng)投案”就是自己主動(dòng)地歸案，歸案后自愿將自己置于所投機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下，并靜候交待犯罪事實(shí)的行為。是否具有主動(dòng)性關(guān)鍵看行為人有沒有選擇的余地，即在投案之前，有沒有機(jī)會(huì)或能力選擇以逃跑、藏匿、隱瞞等方式逃避可能面臨的刑事處罰。如果行為人有選擇的余地，在自己意思自由的情況下，去辦案機(jī)關(guān)、基層組織或者其他負(fù)責(zé)人員投案，就具有主動(dòng)性，就是自動(dòng)投案。例如，《解釋》中規(guī)定，經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案，都視為自動(dòng)投案。另外，任何自動(dòng)投案都必然基于一定的原因，不能將犯罪嫌疑人投案的動(dòng)機(jī)作為否定自動(dòng)性的根據(jù)，不能因?yàn)榉缸锵右扇颂幱跔?zhēng)取寬大處理或者生活所迫等動(dòng)機(jī)，而否認(rèn)投案的自動(dòng)性。實(shí)踐中，出于真心悔悟，為了爭(zhēng)取寬大處理，因?yàn)橛H友勸說，由于潛逃后生活所迫等，都可能成為自動(dòng)投案的動(dòng)機(jī)與目的，投案的動(dòng)機(jī)和目的不影響“自動(dòng)投案”的成立。

（二）對(duì)“自動(dòng)投案”時(shí)間的認(rèn)定

根據(jù)《解釋》的規(guī)定，自動(dòng)投案的時(shí)間是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺之前，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施之前，即在犯罪事實(shí)未被發(fā)覺時(shí)投案；在犯罪事實(shí)雖被發(fā)覺，但沒有查清犯罪嫌疑人時(shí)投案；犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人都被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人在未受到訊問或未被采取強(qiáng)制措施時(shí)投案。在司法實(shí)踐中，關(guān)于自動(dòng)投案的時(shí)間和自動(dòng)投案的主動(dòng)性的認(rèn)定，有一類特殊情形值得我們研究，即對(duì)于不需要拘留、逮捕的犯罪嫌疑人，司法機(jī)關(guān)經(jīng)常采用傳喚的方法讓其到案，犯罪嫌疑人獲悉后，即按傳喚通知要求自行到司法機(jī)關(guān)接受(第一次)訊問，在接受訊問過程中如實(shí)交待了自己的罪行。對(duì)于這種情況能否認(rèn)定為自首，需要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行考慮：

第一，犯罪嫌疑人在被傳喚后到案的行為是否符合自動(dòng)投案的時(shí)間規(guī)定。在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)傳喚的方式有多種，但大體可分為直接傳喚和間接傳喚兩大類，直接傳喚是辦案人員直接將傳喚通知書送達(dá)犯罪嫌疑人本人，要求犯罪嫌疑人立即或于未來某時(shí)到案；間接傳喚是指司法機(jī)關(guān)通過某些中間媒介向犯罪嫌疑人送達(dá)傳喚信息。犯罪嫌疑人在被傳喚后到案的行為是否符合自動(dòng)投案的時(shí)間要求，關(guān)鍵在于看傳喚行為的性質(zhì)，即是否屬于強(qiáng)制措施。根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)制措施有拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕五種，傳喚不屬于刑事強(qiáng)制措施，所以，被傳喚的犯罪嫌疑人仍符合《解釋》規(guī)定的“犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人雖被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施”這一自動(dòng)投案的時(shí)間規(guī)定。

第二，犯罪嫌疑人在被傳喚后到案的行為是否具有主動(dòng)性。傳喚是要求犯罪嫌疑人于未來某時(shí)到案，那么從接到傳喚到未來某時(shí)的期間內(nèi)，犯罪嫌疑人仍有充分選擇自己行為的條件，因?yàn)榇藭r(shí)司法機(jī)關(guān)還未采取任何強(qiáng)制措施，司法人員也未對(duì)其予以實(shí)際控制，不存在強(qiáng)制性的環(huán)境，犯罪嫌疑人可選擇逃跑而拒不接受傳喚，如果此時(shí)犯罪嫌疑人選擇自動(dòng)去投案，就完全是其自己主動(dòng)要做出的行為，理應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。另外，從公平性的角度來講，對(duì)于正在被通緝、追捕的犯罪嫌疑人主動(dòng)投案的行為，《解釋》已明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。但是，通緝、追捕相對(duì)于傳喚具有很大的強(qiáng)制性，因而在這種條件下投案的主動(dòng)性比傳喚后投案的主動(dòng)性差得多，如果經(jīng)傳喚后自己投案的行為不能認(rèn)定為自動(dòng)投案，那是不公平的，同時(shí)也不利于鼓勵(lì)犯罪嫌疑人在被傳喚后投案，相反會(huì)鼓勵(lì)他們逃跑，然后在被通緝、追捕時(shí)再投案，因?yàn)檫@樣反而能被認(rèn)定為自首而獲得從寬處罰，這種結(jié)果顯然不符合自首的立法本意。

（三）對(duì)“自動(dòng)投案”對(duì)象的認(rèn)定

根據(jù)我國法律及司法解釋的規(guī)定，自動(dòng)投案的對(duì)象是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、犯罪嫌疑人所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，投案的對(duì)象僅限于法律規(guī)定的以上幾種，向其他對(duì)象投案均不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，投案對(duì)象不局限于法律規(guī)定的這幾種，向有權(quán)告訴的人如被害人投案，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主動(dòng)投案。筆者同意第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)將自動(dòng)投案的對(duì)象僅限于法律及司法解釋列舉的這幾種，只要犯罪嫌疑人向有告訴權(quán)的人主動(dòng)交代自己的犯罪事實(shí)，并有將自己置于司法機(jī)關(guān)管轄下接受制裁的意愿，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。理由是：

第一，拓寬自首的投案對(duì)象有其深遠(yuǎn)的歷史文化基礎(chǔ)。從我國法律的發(fā)展史來看，我國自唐朝開始便有了“首露”的規(guī)定。唐律規(guī)定：“諸盜、詐取人財(cái)物而于財(cái)主首露者，與經(jīng)官司自首同。1910年12月頒行的《大清新刑律》第五十一條規(guī)定：“犯罪未發(fā)覺自首于官受審判者，得減本刑一等，犯親告罪而向有告訴權(quán)之人首服，受官之審判者，亦同。”由此可見，在我國古代，如果罪犯實(shí)施了法律規(guī)定的特定種類的犯罪行為，在犯罪未被發(fā)覺之前向有告訴權(quán)的人承認(rèn)自己的犯罪行為的，可以視作向官府自首。

第二，拓寬自動(dòng)投案的投案對(duì)象符合自首制度設(shè)立的立法本意。投案對(duì)象是犯罪嫌疑人將自己的犯罪行為坦誠的最初對(duì)象，無論是向單位還是個(gè)人投案，都是犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪，愿意接受國家追訴的一種表現(xiàn)，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪，節(jié)約司法成本，具有自首的本質(zhì)屬性。因而，對(duì)投案對(duì)象的設(shè)定，不可過于局限，除了法律及司法解釋列舉的這幾種外，有告訴權(quán)的人也可以作為犯罪嫌疑人自動(dòng)投案的對(duì)象，只要有告訴權(quán)的人接受了犯罪嫌疑人的投案，知曉了犯罪情況，并采取了將犯罪嫌疑人交付司法機(jī)關(guān)的行為，就可以認(rèn)定為投案對(duì)象。但需要注意的是，這些有告訴權(quán)的人必須是肯定會(huì)把自己所知的犯罪告知司法機(jī)關(guān)的人，否則，就會(huì)導(dǎo)致自首制度的濫用，出現(xiàn)自首異化的現(xiàn)象，具體應(yīng)當(dāng)包括哪些人，應(yīng)當(dāng)由司法解釋作出明確規(guī)定，筆者認(rèn)為，至少可以將自訴案件的被害人擴(kuò)充為自首制度自動(dòng)投案的對(duì)象。

四、結(jié)語

法律規(guī)定是抽象的、原則的，而社會(huì)現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，法律不可能保羅萬象，自首制度中“自動(dòng)投案”的情形復(fù)雜多樣，就必然會(huì)給自動(dòng)投案的認(rèn)定帶來一定的困難。因此，在認(rèn)定自動(dòng)投案時(shí)必須從自首制度的立法目的和自動(dòng)投案的本質(zhì)特征出發(fā)，堅(jiān)持主客觀相一致的原則，根據(jù)相關(guān)證據(jù)，結(jié)合全案綜合考慮，只要能夠證明投案的主動(dòng)性和自愿性的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。準(zhǔn)確適用自首制度，既有利于實(shí)現(xiàn)自首的目的，又符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策及刑法謙抑性原則，以最大限度實(shí)現(xiàn)司法的公平公正。