我國(guó)勞動(dòng)合同法第十六條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)合同由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同文本上簽字或者蓋章生效。”

該款規(guī)定了勞動(dòng)合同的生效要件，即用人單位和勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同文本上簽字或者蓋章后，勞動(dòng)合同生效。但要注意，必須是用人單位和勞動(dòng)者雙方都簽字或蓋章后勞動(dòng)合同才生效，如果有一方未簽字或蓋章，則表明雙方還未協(xié)商一致，故勞動(dòng)合同未生效。

本人在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的過(guò)程中，經(jīng)常有勞動(dòng)者口頭主張其簽字時(shí)，用人單位給予的是空白合同，從而主張勞動(dòng)合同無(wú)效，但又無(wú)證據(jù)證明當(dāng)時(shí)簽訂的是空白勞動(dòng)合同。一般而言，雙方簽字或蓋章的行為，在無(wú)相反證據(jù)推翻的情況下，即表明雙方已經(jīng)協(xié)商一致，除非能證明存在法定的使勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效的情形，便不能隨意否定已簽訂的勞動(dòng)合同的效力。因此，勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同上簽字時(shí)，要注意勞動(dòng)合同上所載明的相關(guān)條款，如果與雙方事先約定的不一致，則不要隨意簽名。

上述勞動(dòng)合同法第十六條第一款未規(guī)定勞動(dòng)合同生效時(shí)間，《勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》(勞部發(fā)﹝1996﹞354號(hào))第5條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)合同可以規(guī)定合同的生效時(shí)間。沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)合同生效時(shí)間的，當(dāng)事人簽字之日即視為該勞動(dòng)合同生效時(shí)間。”即雙方可以約定勞動(dòng)合同生效時(shí)間，未約定的情況下，以當(dāng)事人簽字的時(shí)間為勞動(dòng)合同生效時(shí)間。但當(dāng)事人可能并不是同時(shí)簽字，或者一方簽署了時(shí)間而另一方未簽署時(shí)間。對(duì)此，《天津市貫徹落實(shí)<勞動(dòng)合同法>若干問(wèn)題實(shí)施細(xì)則》（津人社規(guī)字〔2023〕14號(hào)）第十一條中規(guī)定：“勞動(dòng)合同經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致并在勞動(dòng)合同文本上簽字或者蓋章生效，雙方簽字或蓋章日期不一致的，以最后一方的簽字或蓋章日期，為勞動(dòng)合同的生效時(shí)間。一方未署明簽字日期的，以另一方簽字日期為勞動(dòng)合同生效時(shí)間。”筆者贊同天津市的該意見(jiàn)。但如果雙方均未簽署時(shí)間，又該如何認(rèn)定勞動(dòng)合同生效時(shí)間呢？筆者認(rèn)為，此時(shí)可結(jié)合其他證據(jù)，比如簽訂合同時(shí)的錄音、錄像、證人證言等證據(jù)，來(lái)認(rèn)定勞動(dòng)合同的生效時(shí)間。如果無(wú)任何時(shí)間證明，則可以推定勞動(dòng)合同期限的起始時(shí)間為勞動(dòng)合同生效時(shí)間。

勞動(dòng)合同法第十六條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。”既然由雙方各執(zhí)一份，則表明雙方當(dāng)事人負(fù)有將簽訂好的勞動(dòng)合同文本交付給對(duì)方一份的義務(wù)。但法律法規(guī)只規(guī)定了用人單位未將勞動(dòng)合同文本交付給勞動(dòng)者的法律責(zé)任，未規(guī)定勞動(dòng)者未將勞動(dòng)合同文本交付給用人單位的法律責(zé)任。根據(jù)勞動(dòng)合同法第八十一條的規(guī)定，用人單位未將勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)踐中，對(duì)于用人單位未依法交付勞動(dòng)合同文本的，勞動(dòng)者經(jīng)常以申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或提起訴訟的方式維護(hù)自身的權(quán)利，即要求仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院判令用人單位交付勞動(dòng)合同文本。筆者認(rèn)為這是一種不科學(xué)不合理的方法，因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁或訴訟的處理周期相對(duì)較長(zhǎng)，程序較為復(fù)雜，不利于及時(shí)高效維護(hù)自身權(quán)益。而根據(jù)上述規(guī)定，用人單位未交付勞動(dòng)合同文本的，勞動(dòng)者可向勞動(dòng)行政部門投訴，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位交付。投訴程序相對(duì)于仲裁及訴訟程序而言，會(huì)簡(jiǎn)便高效一些。但如果因用人單位未交付勞動(dòng)合同文本從而給勞動(dòng)者造成損害的，則勞動(dòng)者應(yīng)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，對(duì)仲裁結(jié)果不服的依法提起訴訟，要求用人單位賠償損失。根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)于這種損害賠償爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)保障行政部門的主管范圍。