《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱“《司法解釋一》”）第五條對勞務分包合同的效力進行了規(guī)定，即“具有勞務作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務分包合同，當事人請求確認無效的，人民法院依法不予支持”。

依據(jù)《司法解釋一》第五條規(guī)定，具有勞務作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與工程總承包人及其專業(yè)工程分包人訂立的勞務分包合同，應當認定為有效合同。但建設(shè)領(lǐng)域情況復雜，并非所有的勞務合同均為有效合同。

一、勞務分包的含義和范圍

《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第五條規(guī)定：“本辦法所稱勞務作業(yè)分包，是指施工總承包企業(yè)或者專業(yè)承包企業(yè)（以下簡稱勞務作業(yè)發(fā)包人）將其承包工程中的勞務作業(yè)發(fā)包給勞務分包企業(yè)（以下簡稱勞務作業(yè)承包人）完成的活動”。

通俗來講，勞務分包就是將簡單勞動從復雜勞動剝離出來單獨進行承包施工的勞動，一般只負責勞務作業(yè)及部分小型機械或輔材，不負責租賃大型機械、周轉(zhuǎn)性材料和采購主要建材設(shè)備等。

二、勞務分包合同的效力認定

1、以勞務分包的名義將工程進行肢解或分包專業(yè)工程

在建設(shè)施工領(lǐng)域中承包人為了降低成本加速進度，可能會采取以與實際施工人簽訂勞務分包合同的形式，達到分包專業(yè)工程的目的。

依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十六條第一款的規(guī)定，訂立勞務分包合同系雙方的通謀虛假意思表示，該民事法律行為無效，因此雙方簽訂的勞務分包合同應屬無效。其次雙方隱藏的民事法律行為是肢解工程或分包專業(yè)工程，其效力應當依照《中華人民共和國民法典》第一百四十六條第二款、第七百九十三條的規(guī)定處理。

2、勞務分包再分包

《中華人民共和國民法典》第七百九十一條第三款明確禁止分包單位將其承包的工程再分包。另，《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》也規(guī)定勞務承包人必須親自完成施工。前述法律規(guī)定屬于法律的禁止性、強制性規(guī)定，因此將勞務合同再分包的違反法律規(guī)定，其效力依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十三條的規(guī)定當然無效。

3、以個人名義進行勞務分包

依據(jù)《中華人民共和國建筑法》第十二條、第十三條規(guī)定和《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第八條規(guī)定，勞務作業(yè)承包人不得是自然人。因此以個人名義進行勞務分包并簽訂的勞務分包合同當然無效。

經(jīng)典案例：(2023)最高法民終428號

裁判要旨：一、關(guān)于十九局二公司與川中公司簽訂的《隧道施工合同》及《補充合同》的效力問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第五條規(guī)定：“具有勞務作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務分包合同，當事人請求確認無效的，人民法院依法不予支持”。據(jù)原審查明，十九局二公司具有建筑工程、公路工程等施工總承包壹級資質(zhì)，橋梁工程、隧道工程等專業(yè)承包壹級資質(zhì)，川中勞務公司具有建筑勞務分包等資質(zhì)。案涉《隧道施工合同》第二條2.2關(guān)于合同價款約定，綜合單價包括完成該工程所需的勞務、保險、利潤、稅金、安全文明施工措施費、施工環(huán)保費、施工防護費及作業(yè)范圍內(nèi)一切勞務費等，即勞務綜合單價包括完成本合同工作內(nèi)容所需的所有勞務費用。第四條甲方（指十九局二公司）責任約定，向乙方（指川中公司）提供施工圖紙及有關(guān)技術(shù)資料，負責施工測量、試驗和技術(shù)服務工作；派駐施工現(xiàn)場工程師或代表，負責對乙方安全生產(chǎn)、工程質(zhì)量、工程進度、標準化管理、變更的簽證及驗工等管理工作進行監(jiān)督和指導；按時組織供應本合同確定由甲方供應的材料以滿足工程進度的需要。第六條6.1約定，主材（鋼材、水泥、火工品、砼外加劑等）、機械、車輛由十九局二公司提供。據(jù)上述約定，十九局二公司將其承包工程中的勞務作業(yè)部分發(fā)包給有相應資質(zhì)的川中公司，十九局二公司提供施工圖紙、專業(yè)技術(shù)、機械設(shè)備和施工主材，川中公司主要義務為完成工程勞務。川中公司雖稱主材、機械設(shè)備系由川中公司提供，但并未提供證據(jù)證明；結(jié)合十九局二公司與川中公司之間的工程量清單及驗工計價單顯示均為工作內(nèi)容和對應單價，可以認定案涉合同系勞務分包合同。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，雙方簽訂的《隧道施工合同》及《補充合同》是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。