影視劇熱播之后所引起的原著小說侵權(quán)糾紛頻發(fā)現(xiàn)象，一方面反映出文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)繁榮大背景下，廣大公眾對(duì)于小說文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)注度高漲；另一方面也是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)提升、維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)的真實(shí)寫照。不過，無論作為法律共同體，還是新聞媒體或普通公眾，都需要我們從熱血狀態(tài)回歸到理性思維，使權(quán)利的主張、意見的發(fā)表、觀點(diǎn)的陳述都依托于法治的框架進(jìn)行支撐、闡述和論辯，如此才能真正實(shí)現(xiàn)保護(hù)和支持原創(chuàng)文學(xué)作品發(fā)展的目的。例如：熱劇《人民的名義》就曾受到司法的審理。

【基本案情】
原告（上訴人）李某訴稱：李某根據(jù)自身的檢察工作經(jīng)歷于2008年6月開始創(chuàng)作小說《生死捍衛(wèi)》，于2010年9月至11月在《檢察日?qǐng)?bào)》連載刊登，并于2010年11月由海南出版社出版。2023年1月，周某某撰寫的小說《人民的名義》由北京出版集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱北京出版集團(tuán)）出版發(fā)行。李某認(rèn)為，小說《人民的名義》在人物設(shè)置、人物關(guān)系、關(guān)鍵情節(jié)、一般情節(jié)、場景描寫、語句表達(dá)等方面大量抄襲、剽竊其《生死捍衛(wèi)》一書且未給其署名，侵犯其享有的著作權(quán)。
被告（被上訴人）周某某、北京出版集團(tuán)辯稱：《人民的名義》與《生死捍衛(wèi)》描寫的是兩個(gè)完全不同的故事，在表達(dá)方式上具有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，不存在抄襲和剽竊的事實(shí)。

【裁判理由】
法院生效裁判認(rèn)為：周某某創(chuàng)作的小說《人民的名義》并不構(gòu)成對(duì)李某小說《生死捍衛(wèi)》的剽竊。具體來說：
第一，兩部小說經(jīng)由各自的故事發(fā)展脈絡(luò)、偵破線索推演、呈現(xiàn)出了個(gè)性化的具體故事結(jié)構(gòu)表達(dá)，有著較為明顯的差異性。盡管兩部小說均采取了主線檢察線、副線政治線的雙線線索設(shè)置，但這是反腐題材小說常用的結(jié)構(gòu)模式，并非《生死捍衛(wèi)》的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)內(nèi)容，不屬于《生死捍衛(wèi)》這部作品著作權(quán)保護(hù)的射程范圍。
第二，盡管兩部小說在某些人物設(shè)置上選取了相同或相似的素材，但這些素材都屬于日常生活中常見的，并非《生死捍衛(wèi)》的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，不應(yīng)被某一部作品所獨(dú)占。
第三，將李某主張的50處具體情節(jié)分別置于各自小說之中，通過《生死捍衛(wèi)》中相應(yīng)情節(jié)的具體描述、情節(jié)設(shè)置等方面的作用可知，其中的特定情節(jié)表達(dá)有其獨(dú)創(chuàng)性部分，應(yīng)當(dāng)受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。但是，《人民的名義》的相應(yīng)情節(jié)內(nèi)容與《生死捍衛(wèi)》相比并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
第四，將李某主張相似的78處文字描寫亦分別置于各自小說之中可知，李某請(qǐng)求保護(hù)的文字描寫中的一部分屬于常用表達(dá)日常生活中的文字描寫，其本身并不屬于《著作權(quán)法》的保護(hù)范疇。結(jié)合日常生活中的常見文字描寫，二者相較并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

【法院評(píng)論】

一、《著作權(quán)法》只保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)
著作權(quán)制度的目的在于促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)新與繁榮。為實(shí)現(xiàn)這一目的，在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了思想表達(dá)二分法的法律原則，即《著作權(quán)法》只保護(hù)表達(dá)、不保護(hù)思想。這意味著只有表達(dá)才能構(gòu)成作品，而思想不能構(gòu)成作品。但是，并不是所有的表達(dá)都能構(gòu)成作品，只有具備獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)才能被認(rèn)定為作品進(jìn)而獲得《著作權(quán)法》的保護(hù)。那些屬于公有領(lǐng)域的表達(dá)不能被個(gè)人所獨(dú)占，因而并不屬于《著作權(quán)法》的保護(hù)范疇。
二、剽竊行為及其認(rèn)定方法
對(duì)于“剽竊”的含義，《著作權(quán)法》并沒有規(guī)定。是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似是認(rèn)定是否構(gòu)成剽竊的前提，故判斷《人民的名義》與《生死捍衛(wèi)》是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似即為本案的焦點(diǎn)問題，這在一審和二審是一致的。對(duì)于兩部篇幅較長的小說而言，認(rèn)定是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似往往以當(dāng)事人認(rèn)可的抽查比對(duì)方式進(jìn)行。此類案件的審理也通常依據(jù)主張構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的一方當(dāng)事人的舉證進(jìn)行梳理和比對(duì)。
三、小說構(gòu)成剽竊的侵權(quán)判定思路
小說屬于以文字形式表現(xiàn)的文字作品，由題材、主題、結(jié)構(gòu)、人物、情節(jié)、背景等內(nèi)容構(gòu)成。小說中的表達(dá)不局限于遣詞造句層面的文字性內(nèi)容，故事結(jié)構(gòu)、故事情節(jié)、人物設(shè)置同樣是小說表達(dá)的組成部分。判斷請(qǐng)求保護(hù)小說中的哪些表達(dá)屬于具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)是對(duì)兩部小說進(jìn)行實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定的前提。只有當(dāng)被訴侵權(quán)小說中的相應(yīng)內(nèi)容與請(qǐng)求保護(hù)小說中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)部分構(gòu)成相同或相似時(shí)，才有可能認(rèn)定為構(gòu)成剽竊。
通過比對(duì)可知，兩部小說經(jīng)由各自的故事發(fā)展脈絡(luò)、偵破線索推演、前后邏輯編排、故事情節(jié)推進(jìn)等設(shè)置內(nèi)容呈現(xiàn)出了個(gè)性化的具體故事結(jié)構(gòu)表達(dá)，有著較為明顯的差異性。因此，周某某創(chuàng)作小說《人民的名義》并不構(gòu)成對(duì)李某小說《生死捍衛(wèi)》的剽竊，并未侵犯李某享有的改編權(quán)和署名權(quán)。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條：著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。

創(chuàng)作作品的自然人是作者。

由法人或者非法人組織主持，代表法人或者非法人組織意志創(chuàng)作，并由法人或者非法人組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者非法人組織視為作者。

第四十七條：有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任：

（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；

（二）未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己單獨(dú)創(chuàng)作的作品發(fā)表的；

（三）沒有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名的；

（四）歪曲、篡改他人作品的；

（五）剽竊他人作品的；

（六）未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規(guī)定的除外；

（七）使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬而未支付的；

（八）未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外；

（九）未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計(jì)的；

（十）未經(jīng)表演者許可，從現(xiàn)場直播或者公開傳送其現(xiàn)場表演，或者錄制其表演的；

（十一）其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為。

《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達(dá)系獨(dú)立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨(dú)立著作權(quán)。

【結(jié)語】

河南滳錦律師事務(wù)所程俊文律師團(tuán)隊(duì)追求專業(yè)細(xì)分化、培訓(xùn)常態(tài)化，不斷提高團(tuán)隊(duì)律師的專業(yè)素養(yǎng)，力圖構(gòu)建技術(shù)型法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)，提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)產(chǎn)品。我們有能力也有信心利用法律利器，維護(hù)委托人的合法權(quán)益，您如果有這方面的法律需求，請(qǐng)聯(lián)系我們。

個(gè)人簡介：吳斌律師，法學(xué)學(xué)士，中共黨員，律所核心成員，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師團(tuán)隊(duì)團(tuán)隊(duì)長。從事于交通事故，人身保險(xiǎn)合同，婚姻家事，借貸合同，建筑施工合同等糾紛案件的處理，成功的案件包括但不限于：代理保險(xiǎn)公司肇事逃逸商業(yè)險(xiǎn)免賠的；代理保險(xiǎn)公司帶病投保免賠的；以及認(rèn)定實(shí)際施工人索要工程款案件等。在工作過程中，認(rèn)真負(fù)責(zé)，有團(tuán)隊(duì)合作精神，能運(yùn)用深厚的法學(xué)理論及豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分析問題、解決糾紛，得到了當(dāng)事人的一致好評(píng)。

執(zhí)業(yè)理念：遵從契約精神，在法律允許的范圍內(nèi)，最大限度的維護(hù)委托人的合法權(quán)益。