在本篇文章中，和大家聊一聊專利權(quán)保護(hù)范圍的三種理論，分別是中心限定原則、周邊限定原則以及折衷原則。

1、中心限定原則

所謂中心限定，就是指權(quán)利要求的文字所表達(dá)的范圍僅僅是專利權(quán)保護(hù)的最小范圍，可以以權(quán)利要求書(shū)記載的技術(shù)方案為中心，通過(guò)說(shuō)明書(shū)及其附圖的內(nèi)容全面理解發(fā)明創(chuàng)造的整體構(gòu)思，將保護(hù)范圍擴(kuò)大到四周的一定范圍。

這種做法使得專利權(quán)的范圍不僅僅局限于權(quán)利要求書(shū)的字面含義還可以較好地延展、覆蓋專利方案地全部實(shí)質(zhì)性特征。可以有效防止有人利用權(quán)利要求在撰寫(xiě)方面的缺陷而規(guī)避相應(yīng)的責(zé)任，從而充分保護(hù)專利權(quán)人的利益。

但其缺點(diǎn)是會(huì)導(dǎo)致專利權(quán)的范圍的模糊、不確定性，而且如果對(duì)外擴(kuò)張解釋的度掌握不好就可能導(dǎo)致將新的技術(shù)創(chuàng)新認(rèn)為是侵權(quán)，從而阻礙了科技的創(chuàng)新和發(fā)展。

2、周邊限定原則

所謂周邊限定，就是指專利權(quán)的保護(hù)范圍完全按照權(quán)利要求書(shū)的文字確定，對(duì)權(quán)利要求書(shū)的文字要作嚴(yán)格、忠實(shí)的解釋。其文字表達(dá)的范圍就是專利權(quán)保護(hù)的最大范圍，專利權(quán)人行使其權(quán)利必須受該范圍的限制，不得越雷池一步。

這種做法的優(yōu)、缺點(diǎn)正好與中心限定原則相反。即采用周邊限定原則就使得專利權(quán)的保護(hù)范圍嚴(yán)格按照權(quán)利要求書(shū)的字面含義限定，任何擴(kuò)大解釋都是不允許的。采用周邊限定原則對(duì)專利申請(qǐng)人或是代理人提出了較高的要求，權(quán)利要求書(shū)的撰寫(xiě)必須再三推敲、斟酌，否則專利權(quán)人可能因?yàn)闄?quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)方面的缺陷，導(dǎo)致其權(quán)利不能得到充分的保護(hù)。

3、折衷原則

這個(gè)原則是上述兩個(gè)原則的綜合和折衷。折衷原則是指專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求書(shū)所記載的實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)確定，但不嚴(yán)格拘泥于權(quán)利要求書(shū)的文字。當(dāng)權(quán)利要求書(shū)所表述的技術(shù)特征不清時(shí)，可以引用說(shuō)明書(shū)和附圖來(lái)解釋。

從專利制度發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，絕大多數(shù)國(guó)家或多或少都采納了兩者的折衷。歐洲專利公約就有規(guī)定：“ 一份歐洲專利或者歐洲專利申請(qǐng)的保護(hù)范圍由權(quán)利要求書(shū)的內(nèi)容確定，說(shuō)明書(shū)和附圖可以用以解釋權(quán)利要求。 ”。這一原則比較合理，既能對(duì)專利權(quán)人的專利權(quán)給予了公正的保護(hù)，又能使專利權(quán)的保護(hù)范圍有合理的確定性。

當(dāng)然，也并不是說(shuō)折衷原則就是最好的，在具體的操作中，往往還是需要代理人根據(jù)實(shí)際情況作出具體判斷。