非法證據(jù)排除規(guī)則，顧名思義，是指證據(jù)的取得方式不符合法律規(guī)定，為了保障實體公正，以非法方式取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。此規(guī)則源自于英美法，目的是防止執(zhí)法人員違法辦案，非法取證，扭曲和埋沒事實真相，釀成冤假錯案。

在我國，非法證據(jù)排除規(guī)則貫穿于整個刑事訴訟全過程。偵查階段是取證的重要環(huán)節(jié)，盡管對于犯罪嫌疑人的保護已經(jīng)很充分，比如，自第一次被訊問之日起，犯罪嫌疑人就有權(quán)委托辯護人、采取強制措施后應(yīng)當(dāng)及時通知家屬等。偵查階段，偵查機關(guān)為了查明案件事實真相，可能會采取刑訊逼供等非法取證的方式來獲取犯罪嫌疑人的口供，被害人陳述及證人證言。由于這些證據(jù)取得方式不合法，如果不及時排除，到了法院的審判階段，經(jīng)法院審理，達到事實清楚，證據(jù)確實充分，那么被告人會被定罪處罰。等到發(fā)現(xiàn)事實不清、證據(jù)不足，檢察院抗訴，或者案件進入審判監(jiān)督程序，此時將會造成司法資源浪費，因此，建立整個刑事訴訟階段對于非法證據(jù)的審查機制至關(guān)重要。只有通過層層篩查，才能最大限度保障案件證據(jù)的真實性和以確保最終據(jù)以定罪量刑的裁判結(jié)果的公正性。

在審查起訴階段，檢察院接到報案、控告或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)查核實，對于確有以非法方法收集證據(jù)的情形，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見。在審查批捕階段發(fā)現(xiàn)確有以非法方法取得證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)予以排除，并不得作為提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴的根據(jù)，并隨案移送和說明。重大案件，檢察院駐看守所檢察人員應(yīng)當(dāng)在偵查終結(jié)前訊問犯罪嫌疑人，核查非法取證情況，存在非法取證情況的，不得作為批準(zhǔn)逮捕和審查起訴的根據(jù)。

審判階段，不僅當(dāng)事人、辯護人、訴訟代理人可以提出排除非法證據(jù)的申請，法院也可以依職權(quán)啟動非法證據(jù)排除程序。

當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在開庭審理前提出，并且應(yīng)當(dāng)提供涉嫌非法取證的線索材料。

在開庭審理前，法院可以召開庭前會議，就非法證據(jù)排除了解情況、聽取意見。在庭前會議中，檢察院可以就證據(jù)收集的合法性出示證據(jù)材料，加以說明。必要的時候可以申請偵查人員對證據(jù)收集的合法性進行說明。

庭審中對于非法證據(jù)排除的審查，一般應(yīng)當(dāng)先行調(diào)查，但是為了避免過分拖延訴訟進程，也可以在法庭調(diào)查終結(jié)前一并審查。

調(diào)查程序主要是由公訴機關(guān)宣讀調(diào)查、偵查詢問筆錄、提訊登記、體檢記錄、對訊問合法性的核查材料等證據(jù)材料，有針對性的播放錄音錄像，提請法庭通知有關(guān)偵查人員出庭就證據(jù)收集的合法性進行說明。

人民法院對證據(jù)收集的合法性進行審查后，應(yīng)當(dāng)將結(jié)果告知當(dāng)事人、辯護人、訴訟代理人。

對于被申請調(diào)查的證據(jù)，公訴機關(guān)不能證明證據(jù)收集的合法性，該證據(jù)不得作為定案依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)被排除。

二審中，可以對一審中申請但未調(diào)查，且作為定案根據(jù)的證據(jù)進行審查，對一審中對非法證據(jù)排除結(jié)論有異議的抗訴、上訴，還有在一審后新發(fā)現(xiàn)的相關(guān)證據(jù)材料申請非法證據(jù)排除的，二審可以參照第一審程序的規(guī)定進行審查。