一審代理詞（張三）

尊敬的審判長、審判員：

關于原告李四訴被告張三同居析產(chǎn)糾紛一案，北京華泰（鄭州）律師事務所依法接受被告張三的委托，指派我擔任其一審階段代理人，現(xiàn)根據(jù)事實與法律，并結合案件的庭審情況發(fā)表如下代理意見，懇請貴院予以考慮：

原告同居析產(chǎn)訴求沒有任何法律與事實依據(jù)，應予以駁回原告的訴訟請求，理由如下：

一、 雙方不是同居關系，雙方并未以夫妻名義持續(xù)穩(wěn)定的同居生活。

1、什么是同居關系？未辦理結婚登記而以夫妻名義持續(xù)穩(wěn)定的共同居住生活而所形成的關系，同居關系本身不受到法律的保護。

本案原告所列舉的各項證據(jù)，只可證實雙方系戀愛關系，無法證實系同居關系，雙方并未按照習俗舉辦結婚儀式，甚至連在一起居住、生活、游玩的照片都沒有，雙方并未以夫妻名義參與社會生活。且被告出具的保證書上也明確說明雙方系戀愛關系。

2、原告對被告張三提供的第一至三組證據(jù)真實性無異議，從短信內(nèi)容、以及電子銀行回單，均可證實雙方在2023年2月份認識，雙方僅僅是普通朋友關系，并且雙方在2023年5月份之前戀愛就產(chǎn)生矛盾，從保證書出具時間就可證實。上述證據(jù)也可證明原告所述“雙方于2023年11月份認識，隨后雙方于2023年12月開始同居生活至今”系虛假陳述。

3、本案原告李四在管轄權異議中所述張三長期與其共同居住在鄭州市二七區(qū) 鎮(zhèn)，本案庭審時李四又陳述“雙方有時在張三家中居住，有時在和張三系同一小區(qū)所租的房子內(nèi)居住”，而張三的房子位于高新區(qū)，在同一案件中原告敘述自相矛盾，并且不符合常理，如果雙方系同居關系，那么為何原告李四還要在張三小區(qū)內(nèi)繼續(xù)租房，這不是多此一舉嗎？從原告陳述上也可證實雙方同居關系不實。

4、張三自2023年2月5日至今在偃師市 村居住，在經(jīng)常居住地從事葡萄園種植、管理、經(jīng)營，提交的有租房協(xié)議及房租收款條、葡萄園轉(zhuǎn)讓意向書、村委會證明，另外張三突發(fā)疾病也是在偃師市住院治療，印證了張三在偃師市居住的真實性，原告所訴同居關系不實。

二、本案張三在2023年5月28日出具的保證書應為無效協(xié)議

1、我國實行婚姻自由制度，公民結婚自由，離婚自由，不得設立任何條件來限制婚姻自由，即便是婚姻關系，該協(xié)議也是無效，更何況本案不是婚姻關系，僅是戀愛關系。

2、假設為同居關系，雙方不享有基于配偶身份而產(chǎn)生的權利和義務，那么同居關系不受法律保護，且該協(xié)議違反公序良俗的基本原則，該協(xié)議也應無效。

三、原被告雙方?jīng)]有共同所得的收入及共同購置的財產(chǎn)，原告訴求析產(chǎn)無任何法律依據(jù)。

最高人民法院《關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條規(guī)定：”解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理…”這表明，只有共同所得的收入和共同購置的財產(chǎn)，才能分割，且由主張分割的一方負舉證責任。

1、原告李四所舉證的各項證據(jù)，僅能證明這些財產(chǎn)系被告張三個人所有，原告對這些財產(chǎn)并未出資購買或投資，且原告也證明不了。

2、被告張三詳細列舉了各項證據(jù)，來證實房子系被告?zhèn)€人購買與還貸、公司注冊資本系被告?zhèn)€人投資、車輛系被告?zhèn)€人購買，原告無任何出資，詳情如下：

（1）被告舉證的第四組證據(jù)，“鄭州市個人房屋權屬信息查詢證明、中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、工商銀行鄭州支行自2023年1月16日至2023年5月6日交易明細”。

可證實張三名下位于高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)唯一住房，系2023年1月份向李李購買，2023年1月28日向李李支付首付款23萬元，2023年1月30日辦理變更手續(xù)，按揭貸款自2023年4月7日起由張三個人償還，至2023年6月5日已清償完畢。該房屋系張三個人房產(chǎn)，均由張三個人出資，與原告李四無關。

（2）被告舉證的第六組證據(jù)“被告張三投資注冊公司所轉(zhuǎn)賬的中國工商銀行憑證六份”，可證明鄭州管理有限公司的所有注冊資本均由張三個人投入。

（3）被告舉證的第七組證據(jù)，可證實豫A00000機動車系被告在2023年購買，其他車輛均是張三個人購買，沒有其他人出資。

3、另外，被告張三作為股東的鄭州管理有限公司，系張三個人投資，與他人無關，并且該公司因租賃場所在拆遷范圍內(nèi)無法辦理食品經(jīng)營證件，就沒有進入運營，該公司沒有經(jīng)營收入，并且該公司與原告父親李一因租賃物品被扣押在2023年就已經(jīng)訴訟，從原告提供的起訴書、二七法院判決書、鄭州中院裁定書可以證實。

因原被告雙方無共同所得的收入和共同購置的財產(chǎn)，則原告起訴要求析產(chǎn)，無任何法律根據(jù)與事實依據(jù)，根據(jù)民事訴訟舉證規(guī)則，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實負有舉證責任，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

因此，懇請法院查明事實，以法律為根據(jù)，支持被告方的答辯與辯論意見，維護被告的個人合法財產(chǎn)，依法駁回原告的訴求。

此致

鄭州市 區(qū)人民法院

代理人：