案件情況簡(jiǎn)介

被告人Y先生與他的生意合作伙伴共同創(chuàng)設(shè)一汽車(chē)銷(xiāo)售公司，公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為以租賃方式從汽車(chē)租賃公司處獲得租賃車(chē)輛。獲取租賃的車(chē)輛后，被告人Y先生等人定期支付了數(shù)月租金后不再支付租金，并將獲取的租賃車(chē)輛以出售方式轉(zhuǎn)讓給他人。案發(fā)后，經(jīng)鑒定，車(chē)輛價(jià)值累計(jì)共29萬(wàn)余元。

公安機(jī)關(guān)以詐騙罪移送審查起訴至檢察院，

檢察院以詐騙罪起訴至法院

。檢察院在庭審前對(duì)被告人Y先生的

量刑建議是有期徒刑4年6個(gè)月至5年，并處罰金

。

馬鳳律師的分析

接受被告人Y先生近親屬的委托后，馬鳳律師第一時(shí)間安排會(huì)見(jiàn)，告知了被告人Y先生有關(guān)案件進(jìn)展及后續(xù)工作安排，隨后便抓緊時(shí)間閱卷，就焦點(diǎn)事實(shí)與被告人進(jìn)行溝通和分析。被告人本對(duì)案件不報(bào)任何希望，經(jīng)過(guò)近二十余次的會(huì)見(jiàn)和溝通工作后，被告人逐漸理解了馬鳳律師分析的內(nèi)容和如何看待自己的行為。

合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)別之一在于詐騙行為是否在合同簽訂、履行過(guò)程中產(chǎn)生，如是則構(gòu)成合同詐騙罪。按照公訴機(jī)關(guān)的指控，被告人Y先生獲得車(chē)輛使用權(quán)的方式是與上家租賃公司簽署租賃合同，并據(jù)此獲得使用或控制車(chē)輛的機(jī)會(huì)和權(quán)限。那么在簽署租賃合同過(guò)程中，被告人Y先生虛構(gòu)了租賃車(chē)輛的真實(shí)意圖，被害人也據(jù)此產(chǎn)生承租人使用車(chē)輛的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并交付車(chē)輛，符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，而不是詐騙罪。

同時(shí)詐騙罪辯護(hù)改變定性為合同詐騙罪，量刑從5年降至2年4個(gè)月，對(duì)于指控的部分詐騙事件，馬鳳律師從區(qū)分既遂、未遂時(shí)間點(diǎn)的方法，提出了分析。對(duì)于合同詐騙犯罪而言，犯罪未遂與既遂的區(qū)分標(biāo)志是犯罪是否得逞，也就是看行為人是否最終實(shí)際控制或支配被騙財(cái)物，被害人是否最終受到損失。不管是從使用權(quán)還是從所有權(quán)角度判斷，其他被告人因“黑吃黑”意外事件導(dǎo)致未能處分車(chē)輛，應(yīng)評(píng)價(jià)為犯罪未遂。

辦案結(jié)果

法院采納馬鳳律師的辯護(hù)意見(jiàn)

。

法院判決：被告人的行為已構(gòu)成合同詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控詐騙罪的罪名不能成立，應(yīng)定性為合同詐騙罪。判決被告人Y先生犯合同詐騙罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金元。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。