內(nèi)容節(jié)選自筆者的博士畢業(yè)論文《刑事證明的敘事論證模型》。

對(duì)于證據(jù)的概念，目前有“事實(shí)說(shuō)”“材料說(shuō)”“根據(jù)說(shuō)”“統(tǒng)一說(shuō)”等多種不同的觀點(diǎn)。根據(jù)刑事訴訟律所允許進(jìn)入刑事訴訟程序，“測(cè)謊結(jié)論”就是一個(gè)典型的例證，因?yàn)樗粚儆谛淌略V訟法律規(guī)范所規(guī)定的證據(jù)種類。即便所取得的證據(jù)符合刑事訴訟法所規(guī)定的證據(jù)種類，但在取證過(guò)程中違反法定程序的，從價(jià)值論的角度也可能被排除在證據(jù)之外，如刑訊逼供所獲得的被告人供述。此外，證據(jù)又往往與“定案根據(jù)”產(chǎn)生混淆，在證據(jù)已經(jīng)具備與案件有關(guān)聯(lián)、符合法律規(guī)定的前提下，只有被裁判者確定為真實(shí)的證據(jù)，才能作為定案根據(jù)。如果按照“根據(jù)說(shuō)”給證據(jù)下定義，那么控辯雙方當(dāng)庭所出示的證據(jù)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)都是在推定真實(shí)的情況下才能稱之為證據(jù)，因?yàn)樗鼈兾幢啬軌蜃罱K成為定案根據(jù)。綜上，我們很難給證據(jù)下一個(gè)簡(jiǎn)單的定義，而應(yīng)該根據(jù)不同的適用場(chǎng)合，層次化地界定證據(jù)的概念。

?首先，證據(jù)應(yīng)當(dāng)與刑事案件有關(guān)聯(lián)。在這一個(gè)層面上，證據(jù)是指案件事實(shí)發(fā)生時(shí)（原生事實(shí)）所留下的所有的與訴訟事實(shí)有關(guān)的信息，既包括可能為人們所認(rèn)知的信息，也包括現(xiàn)有的認(rèn)知手段所不能獲取的信息。在這一層次中，既包含尚未調(diào)取的潛在證據(jù)，也可以指導(dǎo)和引導(dǎo)人們?cè)谛淌略V訟之前注意保存的證據(jù)。

?證據(jù)的第二個(gè)層次應(yīng)當(dāng)是指符合刑事訴訟法所規(guī)定的種類的證據(jù)。這一概念將第一層次證據(jù)概念劃分為兩個(gè)不同的部分，在沒(méi)有刑事訴訟法規(guī)定的情況下，證據(jù)無(wú)法進(jìn)入刑事訴訟程序從層次化的角度理解刑事證據(jù)的概念，只有明確符合法定形式的前提下，才有可能在刑事訴訟中予以運(yùn)用。

?證據(jù)的第三個(gè)層次是指具備合法性的證據(jù)。合法性涉及的是價(jià)值判斷的問(wèn)題，在第二層次的證據(jù)中，有些可能從認(rèn)識(shí)論的角度的確能夠證明案件事實(shí)，且符合刑事訴訟法規(guī)定的法定證據(jù)形式，但是由于從價(jià)值判斷的角度，允許這種證據(jù)出現(xiàn)在法庭上，會(huì)破壞程序正當(dāng)性或者違背特定歷史條件和特定地域環(huán)境下的價(jià)值觀，因此，在法律上對(duì)取證的主體、程序等方式進(jìn)行一定的規(guī)制，引導(dǎo)控辯雙方按照法定程序收集和調(diào)取證據(jù)，體現(xiàn)刑事訴訟本身“善”的價(jià)值。

?最后一個(gè)層次是證據(jù)的真實(shí)性。一般而言，控辯雙方當(dāng)庭出示證據(jù)時(shí)，會(huì)提及證據(jù)的來(lái)源、取得的過(guò)程均合法，而對(duì)于雙方?jīng)]有實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議的上述證據(jù)，法院也會(huì)確認(rèn)其真實(shí)性。這種從合法性到真實(shí)性的推定過(guò)程，實(shí)際上是建立在這樣一種假設(shè)之上，即“合法取得的證據(jù)極有可能是真實(shí)的”。這種假設(shè)并非沒(méi)有依據(jù)的偏見，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷，絕大多數(shù)案件中的大部分證據(jù)，控辯雙方并沒(méi)有爭(zhēng)議，絕大部分證據(jù)均來(lái)源合法或取證合法。如果技術(shù)手段能夠更為先進(jìn)，極有可能以大數(shù)據(jù)分析的形態(tài)展現(xiàn)這一比例的具體數(shù)值。從邏輯的角度來(lái)看，合法證據(jù)先天被推定為真實(shí)也是必要的，終歸要給證據(jù)一個(gè)起點(diǎn)，才能分清控辯雙方的舉證責(zé)任，才能使控辯雙方有針對(duì)性地提出己方主張。其實(shí)，任何證據(jù)、任何案件、任何學(xué)說(shuō)和理論，說(shuō)到底總有一些不證自明的前提存在，如果不正視這些前提，會(huì)使一些結(jié)論無(wú)法得到合理的論證，難以服眾，但如果過(guò)于糾結(jié)前提為何是正當(dāng)?shù)模瑒t有可能成為懷疑論的擁躉。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。