執法觀點：好評返現屬于不正當競爭行為

江蘇省揚州市江都區某飲品店“好評返現”案，當事人為增加顧客的好評數和好評率，提升在美團、餓了么排名，增加外賣流量、提高產品銷量，印制了“好評返現”宣傳卡片共約10000張，隨美團、餓了么外賣發送，印制費用約2000余元。宣傳卡片上顯示，顧客收到外賣后，根據要求確認收貨并給與五星帶圖帶字樣的好評后，再添加店鋪微信并發送五星好評截圖就能獲得金額不等的獎勵。辦案單位認為，當事人的行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款的規定，依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款責令當事人停止違法行為，并處罰款12000元。

宿遷市某公司在天貓網店的商品宣傳頁面上發布有“曬美家 領紅包啦！”“曬圖片*5+視頻+好評”“20元 聯系客服領紅包”的內容，確認買家收貨并給予好評后，客服通過支付寶返現給買家20元紅包，存在誘導消費者作虛假的用戶評價，欺騙、誤導其他消費者的違法行為。2023年6月，宿遷市宿城區市場監管局接到移交線索，經調查后依據《反不正當競爭法》第二十條的規定，對當事人作出罰款1萬元的行政處罰。

司法觀點：好評返現不構成不正當競爭行為

《上海簡愛玩具有限公司與連云港市起跑線貿易有限公司侵害商標權糾紛一審民事判決書》中，上海市楊浦區人民法院指出，原告主張的被告好評返現行為構成不正當競爭，本院認為，好評返現系被告的營銷手段，雖然可能體現了被告的銷量及用戶評價等信息，但是原告沒有證據證明上述信息與原告產品銷量降低存在必然因果關系。被告不構成不正當競爭行為，原告要求被告賠償其損失的訴訟請求，本院不予支持。上海知識產權法院作出的該案二審判決書〔（2023）滬73民終173號〕，同樣認為本案被上訴人在出售商品時發送的“好評返現”短信不屬于上訴人主張的《反不正當競爭法》第八條第一款所規制的違法行為。

筆者觀點：好評返現不屬于不正當競爭行為

好評返現行為系商家鼓勵消費者作出評價的舉措，至于消費者作出的評價是基于消費體驗的真實意思表示還是因為返現的誘惑作出的虛假陳述，商家無法預知也無權干涉。根據“權責一致”原則，既然商家不具有操縱消費者評價的權力，那么要求其承擔消費者可能作出虛假評價的責任自然不妥。從執法角度來說，堅持依法行政是原則，我國是成文法的國家，在法律沒有明文禁止的情況下，依據“可能產生危害后果”對經營單位進行處罰，可能導致市場主體無所適從，不利于釋放市場活力。而且，因為沒有權威統一的標準，不同地方的執法部門有可能作出不同的處理結果，喪失執法的公平公正性，有損執法權威。