7月31日下午，湖北省黃石市公安局下陸區(qū)分局工作人員向澎湃新聞證實(shí)，30日下午在下陸區(qū)的長(zhǎng)樂(lè)社區(qū)一拆遷廢墟內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛的尸體，目前黃石警方正在調(diào)查中……

發(fā)現(xiàn)尸體的廢墟現(xiàn)場(chǎng)原是社區(qū)居民朱美德的房屋和牛棚，65歲的朱美德喪偶，平時(shí)一人獨(dú)居，靠養(yǎng)牛為生。

31日，朱美德的家屬黃先生告訴澎湃新聞，7月23日朱美德突然失蹤，家人多方尋找未果。

7月30日下午2時(shí)許，家人在拆遷的房屋廢墟內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一具高度腐爛的尸體。

31日下午，黃石市公安局下陸區(qū)分局工作人員向澎湃新聞證實(shí)，在長(zhǎng)樂(lè)社區(qū)朱美德家廢墟現(xiàn)場(chǎng)確實(shí)發(fā)現(xiàn)一具尸體，現(xiàn)在刑偵部門(mén)還在對(duì)此案進(jìn)行調(diào)查，暫未有結(jié)果。

事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)確實(shí)正在拆遷。

下陸區(qū)分局另一名工作人員未向澎湃新聞證實(shí)是否就是朱美德的尸體。

據(jù)《楚天都市報(bào)》7月30日?qǐng)?bào)道，去年下陸區(qū)與長(zhǎng)樂(lè)社區(qū)居民簽訂了拆遷協(xié)議，三個(gè)月前便開(kāi)始陸續(xù)進(jìn)行拆遷工作。

8月1日上午，黃石市公安局向新京報(bào)記者確認(rèn)此事，并表示，事件初步判斷為房屋拆除過(guò)程中的責(zé)任事故，警方已控制相關(guān)責(zé)任人。

事件原因正在深入調(diào)查當(dāng)中，有關(guān)情況將及時(shí)向社會(huì)公布。

對(duì)此，在明律師指出，本案存在幾個(gè)重要問(wèn)題值得厘清與反思：

其一，被拆遷人簽訂了拆遷協(xié)議，并不意味著拆除行為就可以肆意侵害公民的生命健康，更不能成為拆遷現(xiàn)場(chǎng)頻頻出現(xiàn)“非正常死亡”事件的理由和借口。

拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，解決的是對(duì)被拆遷人的補(bǔ)償安置問(wèn)題，主要是對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)及居住權(quán)益的保障。

而具體到拆除房屋，則必須要做到嚴(yán)格履行程序，確保拆除過(guò)程不侵害公民生命健康，不損害公民合法財(cái)物，不波及左鄰右舍的其他房屋及人員的安全。

動(dòng)輒發(fā)生此類案件、新聞，背后所暴露出的問(wèn)題是極為嚴(yán)重、惡劣的，必須引起當(dāng)?shù)卣母叨戎匾暎仨氂袊?yán)厲的追責(zé)與法律責(zé)任追究跟進(jìn)下來(lái)。

倘若每次事件都僅僅是在媒體報(bào)道之下而引起一定的關(guān)注，隨后便如雨后冒出來(lái)的蘑菇般消失在人們的視線之中，那么類似的悲劇就一定會(huì)繼續(xù)上演。

其二，作為被拆遷人，也要反躬自問(wèn)，自己面對(duì)拆遷時(shí)的心態(tài)是否存在較大偏差。

實(shí)踐中，一些被拆遷人動(dòng)輒放話要“以命相拼”，告知律師“如果你們不管我們就沒(méi)活路了”云云。

殊不知，“沒(méi)活路”一話很可能是言重了，畢竟相較于房子、土地而言，生命還是更重要的。

況且，“一分錢(qián)補(bǔ)償也沒(méi)有拿到”的情形畢竟是極少數(shù)，更多的糾紛反映在被拆遷人對(duì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額不滿，與自己理想的補(bǔ)償結(jié)果存在落差，而這并不是一個(gè)涉及“活不下去”的問(wèn)題。

在明律師代理此領(lǐng)域案件10年，對(duì)被拆遷人的遭遇感同身受，但無(wú)論如何，“以命相拼”之事，是一定不能做的。

否則就真叫做親者痛，仇者快了。

總之，對(duì)于本案類似的情形而言，死者與拆遷行為有關(guān)，那么就要看拆遷方的主觀心態(tài)。

若是明知其仍在房屋內(nèi)而徑自實(shí)施拆除行為，則可能涉嫌故意傷害罪;若是因清場(chǎng)不徹底，被拆遷人自行回到房屋內(nèi)而造成悲劇，則可能涉嫌過(guò)失致人死亡罪等過(guò)失犯罪。

無(wú)論如何，它不可能屬于“意外事件”，而是一定要有人為此付出法律上的代價(jià)的。

只是相較于被拆遷人的生命、未來(lái)而言，這樣的代價(jià)未免有些微不足道……