一、明確案涉財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)

（本圖來源于網(wǎng)絡(luò)，與本文章無關(guān)）

在民事執(zhí)行中一旦遇到案涉財(cái)產(chǎn)被公安查封、扣押或凍結(jié)，則應(yīng)當(dāng)首先明確該被查控財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。我國《刑事訴訟法》第139條要求公安機(jī)關(guān)對于與案件無關(guān)的財(cái)物、文件不得查封、扣押。第234條又要求公安機(jī)關(guān)及時(shí)返還被害人的合法財(cái)產(chǎn)。倘若遭遇公安機(jī)關(guān)對涉案財(cái)產(chǎn)的錯(cuò)誤查控，《刑事訴訟法》第115條賦予了當(dāng)事人和訴訟代理人向該機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴和控告的權(quán)利，受理申訴或控告的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理，對處理不服的，當(dāng)事人還可以向同級人民檢察院申訴。

二、刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行必須以生效刑事裁判文書為前提

《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第1條明確，在刑事訴訟已經(jīng)查明案件事實(shí)且刑事判決責(zé)令退賠、追繳的情況下，刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分可直接適用民事執(zhí)行，刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行必須以生效刑事裁判文書為前提。可見，刑事追贓程序具有替代民事強(qiáng)制執(zhí)行的屬性。并且，追贓系國家機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)的強(qiáng)制措施，可能發(fā)生在偵查、公訴、審判等整個(gè)辦案過程中，判決宣告前已經(jīng)追繳的贓物會(huì)發(fā)還被害人并在刑事判決中注明。若刑民案件的責(zé)任主體同一，允許刑民案件并行，則意味著本可以通過刑事案件救濟(jì)的被害人，得以再次通過民事程序?qū)ν恢黧w獲得受償。故，在刑事案件已經(jīng)啟動(dòng)追贓程序刑民交叉案件中，財(cái)產(chǎn)處置下金融機(jī)構(gòu)的維權(quán)，甚至寫明退賠判項(xiàng)的情況下，被害人另行對犯罪行為人提起民事訴訟實(shí)無必要。《最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問題的批復(fù)》不允許刑事判決判令退賠后受害人另行提起民事訴訟，即是基于此等考量。

三、刑民交叉案件中的清償順序

人身損害賠償中的醫(yī)療費(fèi)用＞優(yōu)先受償權(quán)＞退賠被害人的損失＞其他民事債務(wù)＞罰金＞沒收財(cái)產(chǎn)。刑事案件與金融債權(quán)本身無關(guān)聯(lián)時(shí)（不能是“騙貸罪”、“貸款詐騙罪”等因貸款本身引起的罪名），金融債權(quán)中設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的，如抵押、質(zhì)押，擔(dān)保物在刑事程序中被查封、凍結(jié)的，除了被害人醫(yī)療費(fèi)用外，擔(dān)保物權(quán)的清償順序優(yōu)先于其他權(quán)利。如金融機(jī)構(gòu)是被害人，應(yīng)當(dāng)裁定駁回民事案件的審理或終止執(zhí)行，需由刑事判決確定退賠金融機(jī)構(gòu)的貸款。關(guān)于利息等損失，金融機(jī)構(gòu)可以提起刑事附帶民事賠償。

四、“刑民交叉”執(zhí)行查封產(chǎn)的先后順序

當(dāng)案涉財(cái)產(chǎn)屬于非法財(cái)產(chǎn)（贓物）時(shí)，公安機(jī)關(guān)才有繼續(xù)查封的正當(dāng)性，此時(shí)才存在所謂的“刑民交叉”問題，解決這一問題的核心在于妥善處理刑事查控和民事執(zhí)行的順序。但是如果案涉財(cái)產(chǎn)被作出民事判決的法院優(yōu)先采取財(cái)產(chǎn)保全措施，則公安機(jī)關(guān)的查封屬于輪候查封，根據(jù)最高院在《蘭州通用機(jī)器制造有限公司與蘭州新區(qū)匯銀小額貸款有限責(zé)任公司企業(yè)借貸糾紛》【（2014）執(zhí)復(fù)字第25號】中的判例可以得出結(jié)論，輪候查封在性質(zhì)上不屬于正式查封，并不產(chǎn)生正式查封的效力。再結(jié)合最高人民檢察院和公安部印發(fā)的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第49條的規(guī)定，已被人民法院采取民事財(cái)產(chǎn)保全措施的涉案財(cái)物，公安機(jī)關(guān)不得重復(fù)查封、凍結(jié)，但是可以輪候查封、凍結(jié)。由此可以得出結(jié)論，只要是民事查封在先，則公安機(jī)關(guān)在民事執(zhí)行程序中所采取的證據(jù)保全不能對抗法院的執(zhí)行。當(dāng)事人可以在民事執(zhí)行中向執(zhí)行法院致函要求執(zhí)行涉案財(cái)產(chǎn)，無須征得公安機(jī)關(guān)的同意。

五、關(guān)于刑事判決責(zé)任退賠是否排斥當(dāng)事人民事請求權(quán)的問題

關(guān)于刑民交叉案件中，刑事判決責(zé)令退賠是否排斥當(dāng)事人民事請求權(quán)的問題。首先應(yīng)當(dāng)判斷刑事案件與民事案件是否基于同一事實(shí)。基于同一事實(shí)的，則對于刑事判決已處理的部分，當(dāng)事人不得在民事訴訟中對同一主體再行主張權(quán)利，否則就會(huì)產(chǎn)生重復(fù)處理問題，并由此引發(fā)重復(fù)執(zhí)行等問題。若刑事案件與民事案件并非基于“同一事實(shí)”，則民事程序獨(dú)立于刑事案件，出借人可根據(jù)合同主張權(quán)利。

典型的情況為：公司法定代表人、負(fù)責(zé)人或其他工作人員對外以法人名義從事職務(wù)行為簽訂借款合同，構(gòu)成表見代理的，由法人承擔(dān)民事法律責(zé)任；該個(gè)人的行為同時(shí)犯罪，但法人本身不構(gòu)成犯罪，則犯罪行為的主體與民事行為的主體并非同一，出借人可根據(jù)借款合同向單位主張償還本金及利息。此外，主合同的債務(wù)人涉嫌刑事犯罪，債權(quán)人請求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，涉及不同的法律關(guān)系，也屬此類。

（2）生效刑事裁判退賠、追繳不明確，經(jīng)過退賠、追繳不能彌補(bǔ)全部損失的，被害人可提起民事訴訟要求賠償

（3）犯罪分子被判處刑罰，并被責(zé)令退賠犯罪所得的，其他有過錯(cuò)人應(yīng)當(dāng)在犯罪分子刑事退賠不足部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

（作者 陳澤彬 實(shí)習(xí)律師）

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。