檢察院對提起公訴案件的證據和事實負完全責任，是檢察院必須承擔的法定職責，也是檢察院應當具備的司法擔當，更是在我國刑事訴訟中避免冤假錯案的重要制度性保障。司法制度的改革和完善，必須以檢察院對提起公訴案件的證據和事實負完全責任為基礎，進一步加強我國檢察制度建設。

一、基于對被告人負責的要求，檢察院應當對提起公訴案件的證據和事實負完全責任。檢察院代表國家將被告人起訴到法院，要求法院對被告人定罪處刑，這對于被告人來說是一件“天大的事”，是一件關乎被告人人身自由、財產權利等基本人權的重大事項。這就要求，檢察院對提起公訴案件的證據和事實，必須做到真實性、可靠性、確定性完全確信無疑，完全排除存在的其他可能性。如果對證據和事實不能做到排除其他可能性的情況下，只能依法作出對被告人有利的處置和認定。如果檢察院對提起公訴案件的證據和事實不能負完全責任，在檢察院自身都不能完全確定、完全確認的情況下，就將被告人起訴到法院，就是對被告人基本人權的漠視和踐踏，是對被告人嚴重不負責任的體現。

二、基于對法律負責的要求，檢察院應當對提起公訴案件的證據和事實負完全責任。我國刑事訴訟法明確規定了，檢察院提起公訴的案件，應當做到“事實清楚、證據確實充分”。提起公訴的案件“事實清楚、證據確實充分”與檢察院對提起公訴案件的證據和事實負完全責任，是同一個問題的兩種不同表述方式。檢察院只有對提起公訴案件的證據和事實負完全責任，才有資格談案件達到了“事實清楚、證據確實充分”的起訴條件。同樣的道理，檢察院確認案件“事實清楚、證據確實充分”的情況下，對提起公訴案件的證據和事實負完全責任，就不會有任何不踏實的地方，如果有不踏實的地方，只能表明案件沒有達到“事實清楚、證據確實充分”的程度。

三、基于對工作負責的要求，檢察院應當對提起公訴案件的證據和事實負完全責任。根據我國刑事訴訟法規定，一般情況下，刑事案件首先是由公安機關進行偵查，偵查終結后移送到檢察院補充偵查、審查起訴。通常情況下，公安機關作為專門的偵查機關，都會盡可能收集能夠證明犯罪嫌疑人有罪或無罪的充分證據，然后再移送到檢察院處理。如果說公安機關偵查工作有缺陷或不足的話，那么至少公安機關對案件的證據、事實要完成70%或者80%、90%以上，才會移送到檢察院，檢察院只需要把剩余30%或者20%、10%的工作進行完善，就可以實現100%內心確信的條件檢察院要對提起公訴案件的證據和事實負完全責任，達到對提起公訴案件證據和事實負完全責任的程度。在這種意義上講，如果檢察院不能對提起公訴案件的證據和事實負完全責任，檢察院對司法公正的實質貢獻就幾乎可以忽略不計，以至失去存在的基礎和意義。

四、基于對于權力負責的要求，檢察院應當對提起公訴案件的證據和事實負完全責任。我國憲法規定，“人民檢察院依法獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”；我國刑事訴訟法規定，“凡需要提起公訴的案件，一律由人民檢察院審查決定”；同時，法律還賦予了檢察院自行補充偵查、監督偵查、不起訴、偵查司法人員瀆職犯罪等權力。我國憲法和法律關于檢察院職權配置的規定，充分表明了我國檢察院是一個憲法和法律上完整的、獨立的司法追訴機關，是獨立于政府（包括公安機關）的司法追訴主體，擁有履行司法追訴所需要的完整權力。檢察院對提起公訴案件的證據和事實負完全責任，是對憲法和法律所賦予權力的必然要求和基本結論。如果說在這種賦權情況下，檢察院可以不對提起公訴案件的證據和事實負完全責任，倒是一件十分荒唐的事情。

免責聲明：本文系轉載自其它媒體，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益等其他原因不想在本站發布，來信即刪。