魏東：《中國(guó)刑法解釋學(xué)理論體系的本土化構(gòu)建》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2022年版。

作者簡(jiǎn)介

魏東，男，1966年生，重慶市開州區(qū)人，法學(xué)博士，四川大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)科帶頭人、教授、博士生導(dǎo)師、博士后合作導(dǎo)師，四川大學(xué)刑事政策研究中心主任、法律大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室副主任，四川省學(xué)術(shù)和技術(shù)帶頭人，《刑法解釋》主編。兼任中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事，國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)中國(guó)分會(huì)理事，中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)理事，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)委員，四川省刑法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，四川省法治文化研究會(huì)首席專家，四川省第一屆法官懲戒委員會(huì)委員，西南政法大學(xué)、國(guó)家法官學(xué)院（四川分院）、國(guó)家檢察官學(xué)院（四川分院）等高校兼職教授，四川蜀鼎律師事務(wù)所名譽(yù)主任、高級(jí)律師。個(gè)人論著獲省部級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)10余次。

內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書系統(tǒng)論述整全論功能主義刑法解釋學(xué)的基礎(chǔ)理論，通過闡釋結(jié)果與方法并重整全論、整體有效性原則、刑法解釋方法確證功能體系化、刑法解釋結(jié)論整體有效性、司法公正相對(duì)主義、法官?zèng)Q策有效性、判例釋法指引功能、刑法解釋有限功能等核心命題組成的命題體系和理論系統(tǒng)，在批判原初功能主義刑法解釋論的基礎(chǔ)上提出創(chuàng)新發(fā)展理論，重新構(gòu)建提出嶄新的刑法解釋學(xué)理論體系。重點(diǎn)針對(duì)刑法解釋學(xué)研究范式、系列命題進(jìn)行學(xué)術(shù)批判、法理檢討和實(shí)證分析研究，力圖證立整全論功能主義刑法解釋學(xué)理論體系的"整體有效性"。

探尋整全論功能主義刑法解釋學(xué)的時(shí)代使命與命題體系

（代序）

在中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)已經(jīng)較為完備，依法治國(guó)成為國(guó)家治理基本方略，法律解釋適用受到高度重視的當(dāng)下新時(shí)代，中國(guó)刑法解釋學(xué)研究與時(shí)俱進(jìn)并取得了豐碩成果，研究?jī)?nèi)容已經(jīng)觸及世界范圍內(nèi)刑法解釋學(xué)所論及的基礎(chǔ)理論與前沿理論諸問題，形成了較為完備的中國(guó)刑法解釋學(xué)理論系統(tǒng)。21世紀(jì)初以來，中國(guó)刑法解釋學(xué)研究出現(xiàn)了難能可貴的三個(gè)維度學(xué)術(shù)之爭(zhēng)：刑法的形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋之爭(zhēng)（解釋限度之爭(zhēng)）、主觀解釋與客觀解釋之爭(zhēng)（解釋立場(chǎng)之爭(zhēng)）、傳統(tǒng)刑法解釋論與功能主義刑法解釋論之爭(zhēng)（解釋范式之爭(zhēng)）。如何看待當(dāng)下中國(guó)刑法解釋學(xué)三維學(xué)術(shù)之爭(zhēng)？目前較有影響的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，通過刑法的形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋之爭(zhēng)，逐步形成了較具有折中色彩的刑法解釋學(xué)命題：刑法的形式解釋論者聲稱其在先審查刑法規(guī)范條文的文義的前提下并不反對(duì)實(shí)質(zhì)化審查，刑法的實(shí)質(zhì)解釋論者則主張?jiān)趯?shí)質(zhì)地審查刑法規(guī)范條文的規(guī)范目的和行為的可罰性的條件下應(yīng)限定刑法規(guī)范條文的語義的射程范圍，從而在刑法的“保守的實(shí)質(zhì)解釋”與“開放的形式解釋”之間形成了某種共識(shí)性的刑法解釋結(jié)論，由此形成了中國(guó)刑法解釋學(xué)的大體一致的有限教義化，其效果歷史顯現(xiàn)出“我們對(duì)中國(guó)大陸當(dāng)下司法樣態(tài)的判斷基本一致，給出的解決方案也大體一致”，通過刑法的主觀解釋與客觀解釋之爭(zhēng)，逐漸形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)并走向刑法的客觀解釋論。

正如陳興良教授指出，“在刑法解釋的立場(chǎng)上，我是主張客觀解釋論的。但在刑法解釋的限度上，我又是主張形式解釋論的，兩者并行不悖。其實(shí)，主觀解釋論與客觀解釋論的問題，在我國(guó)基本上已經(jīng)得到解決，即客觀解釋論幾成通說。我國(guó)最高人民法院在有關(guān)的指導(dǎo)性案例中，也明顯地倡導(dǎo)客觀解釋論?！币虼艘部梢哉f，傳統(tǒng)刑法解釋論范式具體包括刑法解釋限度范式（形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋）、刑法解釋立場(chǎng)范式（主觀解釋與客觀解釋），它們均與作為刑法解釋范式的功能主義刑法解釋學(xué)范式相對(duì)應(yīng)，通過傳統(tǒng)刑法解釋論與功能主義刑法解釋論之爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為“在某種意義上，當(dāng)前我國(guó)刑法學(xué)中方興未艾的形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論之爭(zhēng)，可謂是處在傳統(tǒng)刑法解釋論與功能主義的刑法解釋論之爭(zhēng)的延長(zhǎng)線上”，但是，由于“以往將二者理解為此消彼長(zhǎng)的關(guān)系模式并不可取。按照該種模式處理，要么損耗刑法體系的自主性的一面，從而危及法的客觀性乃至規(guī)則之治的價(jià)值，現(xiàn)有倡導(dǎo)實(shí)質(zhì)論范式的相關(guān)研究都或多或少存在這方面的問題；要么對(duì)刑法體系的應(yīng)變性的一面置若罔聞，根本不考慮或者很少考慮刑法體系如何根據(jù)外部環(huán)境進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整的問題，現(xiàn)有倡導(dǎo)形式論范式的相關(guān)研究，其根本性的缺陷即在于此”，因此應(yīng)當(dāng)肯定發(fā)展方向是功能主義刑法解釋論。應(yīng)當(dāng)說，這些學(xué)術(shù)觀察結(jié)論是比較客觀的、基本成立的。但是，從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究立場(chǎng)看，某些學(xué)術(shù)論斷還需要展開更進(jìn)一步的反思檢討。

筆者認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)刑法解釋學(xué)的三維學(xué)術(shù)之爭(zhēng)仍然在相當(dāng)意義上沿襲了西方刑法解釋學(xué)的學(xué)術(shù)路徑，無論是刑法的形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋之爭(zhēng)，還是刑法的主觀解釋與客觀解釋之爭(zhēng)，抑或是傳統(tǒng)刑法解釋論與功能主義刑法解釋論之爭(zhēng)，均沒有真正超越西方刑法解釋學(xué)的理論窠臼，從而，中國(guó)刑法解釋學(xué)理論體系的本土化構(gòu)建問題成為需要反思檢討的第一個(gè)問題；不但如此，中國(guó)刑法解釋學(xué)有的學(xué)術(shù)研究成果（尤其是功能主義刑法解釋論及其學(xué)術(shù)批評(píng)）可能落后于西方刑法解釋學(xué)的既有水平，有的學(xué)術(shù)研究范式可能偏離了當(dāng)下法律解釋學(xué)的發(fā)展方向，有的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)可能脫離甚至違背了刑法教義學(xué)和刑事政策學(xué)原理而出現(xiàn)了較為明顯的謬誤，從而可能嚴(yán)重阻滯了中國(guó)刑法解釋學(xué)研究的創(chuàng)新發(fā)展，這是需要反思檢討的第二個(gè)問題。這樣兩個(gè)問題應(yīng)當(dāng)說是相互關(guān)聯(lián)的，其中第二個(gè)問題主要是當(dāng)下中國(guó)刑法解釋學(xué)范式轉(zhuǎn)型及其關(guān)聯(lián)命題的判斷問題，更具有深刻檢討的緊迫性，因?yàn)樵谙喈?dāng)程度上，第二個(gè)問題更加深刻地影響著中國(guó)刑法解釋學(xué)的科學(xué)性、合理性和創(chuàng)新發(fā)展方向性，并且第二個(gè)問題似乎并沒有引起中國(guó)刑法學(xué)者的應(yīng)有重視，很有必要大聲疾呼引起理論界高度重視，只有在解決好了第二個(gè)問題之后才有條件解決第一個(gè)問題。因此，當(dāng)下中國(guó)刑法解釋學(xué)研究應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)針對(duì)第二個(gè)問題意識(shí)，從中國(guó)刑法解釋學(xué)的研究范式與創(chuàng)新維度展開深入的學(xué)術(shù)檢討，科學(xué)構(gòu)建具有中國(guó)特色的整全論功能主義解釋學(xué)理論體系。

基于上列理論觀察和思考，《中國(guó)刑法解釋學(xué)理論體系的本土化構(gòu)建》系統(tǒng)地詮釋了刑法解釋學(xué)的基礎(chǔ)理論，從反思原初的功能主義刑法解釋立場(chǎng)出發(fā)，至倡導(dǎo)整全論功能主義刑法解釋學(xué)立場(chǎng)收?qǐng)?，重點(diǎn)針對(duì)刑法解釋學(xué)研究范式、系列命題進(jìn)行學(xué)術(shù)批判、法理檢討和實(shí)證分析研究，力圖證立整全論功能主義刑法解釋學(xué)理論體系的“整體有效性”，并完成中國(guó)刑法解釋學(xué)理論體系的本土化構(gòu)建。

整全論功能主義刑法解釋學(xué)，又稱為整體有效性功能主義刑法解釋學(xué)、結(jié)果與方法并重整全論的功能主義刑法解釋學(xué)，是指堅(jiān)持結(jié)果與方法并重整全論和整體有效性原則的功能主義刑法解釋立場(chǎng)，由結(jié)果與方法并重整全論、整體有效性原則、刑法解釋方法確證功能體系化、刑法解釋結(jié)論整體有效性、司法公正相對(duì)主義、法官?zèng)Q策有效性、判例釋法指引功能、刑法解釋有限功能等核心命題組成的命題體系和理論系統(tǒng)。整全論功能主義刑法解釋學(xué)是在反思原初功能主義刑法解釋論所主張的偏重結(jié)果功能主義、偏重片面的預(yù)防功能合目的性、結(jié)果決定論、司法公正絕對(duì)主義、法官?zèng)Q策行動(dòng)論、判例立法機(jī)能論、刑法解釋功能超級(jí)使命觀等系列命題的基礎(chǔ)上，所提出的反對(duì)命題、限制命題和發(fā)展命題，是相對(duì)于原初功能主義刑法解釋論而形成的創(chuàng)新發(fā)展理論，重新構(gòu)建嶄新的、具有中國(guó)本土化特色的刑法解釋學(xué)理論體系。

刑法解釋學(xué)既是解釋學(xué)（詮釋學(xué)）、法律解釋學(xué)的一門分支，也是刑法學(xué)的一門分支，是以研究刑法解釋活動(dòng)的規(guī)律與方法為對(duì)象的一門學(xué)科，是在刑法原理、刑事政策原理、法秩序統(tǒng)一原理以及法律解釋學(xué)原理的指導(dǎo)下，對(duì)刑法立法規(guī)定進(jìn)行解釋適用的理論知識(shí)體系。作為理論知識(shí)，刑法解釋學(xué)博大精深、引人入勝，各種理論學(xué)說異彩紛呈、光芒四射，既充滿哲學(xué)思辨，又富有實(shí)踐理性，徜徉其間可以博古通今。作為方法論和技藝知識(shí)，刑法解釋學(xué)好似身懷絕技的魔術(shù)師，習(xí)得者不但可以獲得魔法、“活的法”，還可以登高望遠(yuǎn)、行俠天下，遍覽天下奇案疑難，遍數(shù)世間司法冷暖，能夠在法律理論研究和實(shí)踐工作中“指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字”。由此可見，刑法解釋學(xué)具有極大的學(xué)術(shù)魅力、強(qiáng)大的理論闡釋力、鮮明的實(shí)踐理性和實(shí)踐能力，無論是刑法的理論研究者還是實(shí)踐工作者，均應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到“法律解釋將陪伴法律人整個(gè)職業(yè)生涯，因此初學(xué)者就應(yīng)當(dāng)開始學(xué)習(xí)”，值得持之以恒地關(guān)注、學(xué)習(xí)和深入研究。

刑法解釋學(xué)在伴隨著法律解釋學(xué)經(jīng)歷了“具有哥白尼式革命性質(zhì)的兩次轉(zhuǎn)向：從局部解釋學(xué)到一般解釋學(xué)，從方法論解釋學(xué)到存在論解釋學(xué)”之后，現(xiàn)在已初步完成由存在論解釋學(xué)轉(zhuǎn)向存在論與認(rèn)識(shí)論、方法論相結(jié)合的解釋學(xué)，“我們也許可以將存在論、認(rèn)識(shí)論、方法論的統(tǒng)一和結(jié)合的道路稱之為解釋學(xué)的第三次轉(zhuǎn)向”，從而需要特別關(guān)注“這一解釋學(xué)發(fā)展軌跡背后所蘊(yùn)含的規(guī)律性，對(duì)于法律解釋學(xué)研究范式的確定具有十分重要的啟示和借鑒意義。”這一學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)（學(xué)術(shù)判斷），促進(jìn)了刑法解釋學(xué)必須盡快實(shí)現(xiàn)由原初的功能主義刑法解釋學(xué)轉(zhuǎn)向整全論功能主義刑法解釋學(xué)，并且以盡快構(gòu)建具有學(xué)科前沿性、科學(xué)性的整全論功能主義刑法解釋學(xué)作為刑法解釋學(xué)者的重要學(xué)術(shù)使命。

正是基于一種學(xué)術(shù)使命感，筆者在近十余年時(shí)間里集中精力持續(xù)關(guān)注、學(xué)習(xí)、研究刑法解釋學(xué)理論，在反思原初的功能主義刑法解釋學(xué)的基礎(chǔ)上，提出了構(gòu)建具有中國(guó)本土化特色的整全論功能主義刑法解釋學(xué)理論體系的學(xué)術(shù)構(gòu)想，奉獻(xiàn)給學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的各位刑法同仁，拋磚引玉，供大家參考、批評(píng)、指正。

《中國(guó)刑法解釋學(xué)理論體系的本土化構(gòu)建》在寫作風(fēng)格上盡量照顧刑法解釋學(xué)理論知識(shí)的周全性、深刻性和邏輯體系性，在論說方式上盡量做到理論抽象和實(shí)證分析相結(jié)合，在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上盡量做到在引介、評(píng)述通識(shí)的和前沿的刑法解釋學(xué)理論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出具有反思性、批評(píng)性和科學(xué)實(shí)證性的刑法解釋學(xué)理論見解，盡力闡釋具有獨(dú)到創(chuàng)新性、深刻性和邏輯體系性的整全論功能主義刑法解釋學(xué)理論系統(tǒng)，真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)刑法解釋學(xué)理論體系的本土化構(gòu)建。真誠(chéng)希望，讀者通過閱讀本書能夠獲得較為系統(tǒng)的刑法解釋學(xué)理論知識(shí)新書推薦|魏東：《中國(guó)刑法解釋學(xué)理論體系的本土化構(gòu)建》，能夠較為系統(tǒng)地了解、熟悉并進(jìn)一步反思整全論功能主義刑法解釋學(xué)理論體系，掌握較為全面的解釋技藝，從而有效提升刑法解釋能力。

魏東

2022年9月10日

本書目錄

探尋整全論功能主義刑法解釋學(xué)的時(shí)代使命與命題體系（代序）

導(dǎo)論篇

第一章原初的功能主義刑法解釋學(xué)范式及其學(xué)術(shù)批評(píng)

一、日本學(xué)術(shù)批評(píng)的三維抽象：方法論、刑事政策論、司法公正論

二、中國(guó)學(xué)術(shù)批評(píng)的偏執(zhí)一端：就結(jié)果論結(jié)果的刑事政策論

三、功能主義刑法解釋學(xué)范式的方向性判斷：回歸方法論、刑事政策論、司法公正論的應(yīng)有立場(chǎng)

第二章當(dāng)代整全論功能主義刑法解釋學(xué)范式的三個(gè)核心命題

一、功能目標(biāo)限定立場(chǎng)：結(jié)果與方法并重整全論

二、方法論體系化立場(chǎng)：刑法解釋方法確證功能體系化

三、司法公正相對(duì)主義：法官?zèng)Q策有效性

第三章刑法解釋學(xué)的學(xué)科定位

一、刑法解釋學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性

二、刑法解釋學(xué)的研究方法

三、刑法解釋學(xué)的重要性

第四章西方國(guó)家刑法解釋（學(xué)）的歷史沿革

一、西方國(guó)家刑法解釋的實(shí)踐歷史

二、西方國(guó)家刑法解釋學(xué)的理論沿革

第五章中國(guó)刑法解釋（學(xué)）的歷史沿革

一、中國(guó)刑法解釋的實(shí)踐歷史

二、中國(guó)刑法解釋學(xué)的理論沿革

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。