刑訴法第73條內(nèi)容是什么（中華人民共和國刑事訴訟法第73條）

2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增第七十三條 對提起公訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)審查證明被告人有罪、無罪、罪重、罪輕的證據(jù)材料是否全部隨案移送；未隨案移送的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在指定時(shí)間內(nèi)移送。人民檢察院未移送的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)在案證據(jù)對案件事實(shí)作出認(rèn)定。

2023年《刑訴法解釋》第73條系新增規(guī)定。辦案機(jī)關(guān)依法全面收集和移送證明被告人有罪、無罪、罪重、罪輕的證據(jù)材料,是準(zhǔn)確查明案件事實(shí),確保定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng),防范冤假錯(cuò)案、司法不公的基本要求。本條規(guī)定賦予人民法院審查公訴案件案卷材料是否全部隨案移送的法律職責(zé),重點(diǎn)關(guān)注的是證明被告人無罪、罪輕的證據(jù)材料。

人民法院審查公訴案件案卷材料是否全部隨案移送,包括兩種情形:

(1)依申請進(jìn)行審查。《刑事訴訟法》第41條規(guī)定,辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的,有權(quán)申請人民檢察院、人民法院調(diào)取。對于辯護(hù)人申請調(diào)取有關(guān)證據(jù)的情形,人民法院應(yīng)當(dāng)審查案卷材料是否全部隨案移送。(2)依職權(quán)進(jìn)行審查。1996年《刑事訴訟法》修改將立案審查由實(shí)質(zhì)性審查調(diào)整為程序性審查,但對于證據(jù)材料是否全部隨案移送的審查,并非對案件事實(shí)的實(shí)體性審查,仍然屬于程序性審查范疇。

關(guān)于人民法院的審查處理結(jié)果,需要注意以下兩點(diǎn):

(1)移送時(shí)間。對于有關(guān)證據(jù)未隨案移送的情形,應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在指定時(shí)間內(nèi)移送。所謂指定時(shí)間,雖未規(guī)定具體時(shí)間節(jié)點(diǎn),但應(yīng)符合及時(shí)性原則的要求,并充分考慮在開庭之前給辯護(hù)人預(yù)留辯護(hù)準(zhǔn)備的時(shí)間。(2)未移送的法律后果。根據(jù)本條規(guī)定,人民檢察院未移送有關(guān)證據(jù)材料的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)在案證據(jù)對案件事實(shí)作出認(rèn)定。需要指出的是,對于人民檢察院未移送證明被告人有罪、罪重的證據(jù)材料的情形,人民法院應(yīng)當(dāng)按照存疑有利于被告人的原則依法作出裁判。對于人民檢察院未移送證明被告人無罪、罪輕的證據(jù)材料的情形,通常是指辯護(hù)人申請調(diào)取無罪、罪輕證據(jù),或者案情或在案證據(jù)顯示,案件存在無罪、罪輕證據(jù)。對于此種情形,人民法院應(yīng)當(dāng)依法調(diào)取無罪、罪輕證據(jù),或者在案件事實(shí)存在疑問的情況下,按照存疑有利于被告人的原則依法作出裁判。2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增第七十四條 依法應(yīng)當(dāng)對訊問過程錄音錄像的案件，相關(guān)錄音錄像未隨案移送的，必要時(shí)，人民法院可以通知人民檢察院在指定時(shí)間內(nèi)移送。人民檢察院未移送，導(dǎo)致不能排除屬于刑事訴訟法第五十六條規(guī)定的以非法 *** 收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法排除；導(dǎo)致有關(guān)證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)的，不得作為定案的根據(jù)。

2023年《刑訴法解釋》第74條系新增規(guī)定。訊問錄音錄像是證明有關(guān)證據(jù)特別是供述合法性和真實(shí)性的關(guān)鍵證據(jù),應(yīng)當(dāng)隨案移送。特別是在庭前程序中供述合法性面臨爭議的情形,如果不移送訊問錄音錄像,公訴機(jī)關(guān)難以有效證明供述合法性,人民法院也難以核實(shí)供述的合法性。

關(guān)于本條規(guī)定,需要注意以下幾點(diǎn):

(1)移送訊問錄音錄像的案件范圍?！缎淌略V訟法》第123條第1款規(guī)定,偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候,可以對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像;對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件,應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。本條規(guī)定的移送訊問錄音錄像的要求,主要是指依法應(yīng)當(dāng)對訊問過程錄音錄像的案件。(2)移送訊問錄音錄像的情形。本條所指的“必要時(shí)”,主要是指被告人在開庭審理前已經(jīng)對有關(guān)證據(jù)的合法性或者真實(shí)性提出異議,其他證據(jù)不足以證明爭議證據(jù)的合法性或者真實(shí)性,且爭議證據(jù)屬于案件中關(guān)鍵的指控證據(jù)。此種情況下,人民法院可以依職權(quán),或者根據(jù)辯護(hù)方的申請,通知人民檢察院在指定時(shí)間內(nèi)移送訊問錄音錄像。(3)不移送訊問錄音錄像的法律后果。如果人民檢察院不移送訊問錄音錄像,其他證據(jù)不足以證明有關(guān)證據(jù)的合法性或者真實(shí)性的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出相應(yīng)處理。對于不能排除非法取證情形的,對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法排除;導(dǎo)致有關(guān)證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)的,不得作為定案的根據(jù)。 2023年《刑訴法解釋》 2023年《刑訴法解釋》新增第七十六條 監(jiān)察機(jī)關(guān)依法收集的證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

對前款規(guī)定證據(jù)的審查判斷，適用刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)。

2023年《刑訴法解釋》第76條系新增規(guī)定?！侗O(jiān)察法》第33條第1、2款規(guī)定,監(jiān)察機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料,在刑事訴訟中可以作為證據(jù)適用。監(jiān)察機(jī)關(guān)在收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)時(shí),應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致。本條重申了《監(jiān)察法》的規(guī)定。

需要指出的是,與行政執(zhí)法證據(jù)不同,監(jiān)察機(jī)關(guān)依法收集的各類證據(jù)材料,包括言詞證據(jù),也可以在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。當(dāng)然,對于監(jiān)察機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料,只有經(jīng)過審查判斷,確認(rèn)具有證據(jù)資格和證明力的,才能在刑事訴訟中作為定案的根據(jù)。

2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增第七十七條 對來自境外的證據(jù)材料，人民檢察院應(yīng)當(dāng)隨案移送有關(guān)材料來源、提供人、提取人、提取時(shí)間等情況的說明。經(jīng)人民法院審查，相關(guān)證據(jù)材料能夠證明案件事實(shí)且符合刑事訴訟法規(guī)定的，可以作為證據(jù)使用，但提供人或者我國與有關(guān)國家簽訂的雙邊條約對材料的使用范圍有明確限制的除外；材料來源不明或者真實(shí)性無法確認(rèn)的，不得作為定案的根據(jù)。

當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟 *** 人提供來自境外的證據(jù)材料的，該證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明，所在國中央外交主管機(jī)關(guān)或者其授權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)證，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)，但我國與該國之間有互免認(rèn)證協(xié)定的除外。

2023年《刑訴法解釋》第77條將2023年《刑訴法解釋》第405條關(guān)于境外證據(jù)材料的規(guī)定,移至“證據(jù)”一章,強(qiáng)調(diào)對境外證據(jù)材料審查判斷的重要性。實(shí)踐中,控辯雙方都可以提交境外證據(jù)材料,本條規(guī)定了針對性的審查要求。

關(guān)于人民檢察院提供的境外證據(jù)材料,需要注意以下幾點(diǎn):

(1)人民檢察院應(yīng)當(dāng)移送對境外證據(jù)材料的說明,這是本條規(guī)定的新增要求。對于來自境外的證據(jù)材料,因?yàn)椴⒎潜緡鴪?zhí)法機(jī)關(guān)收集,涉及額外的證據(jù)資格要求,所以人民檢察院應(yīng)當(dāng)隨案移送有關(guān)材料來源、提供人、提取人、提取時(shí)間等情況的說明。(2)人民法院對境外證據(jù)材料證據(jù)資格和證明力的審查要求。關(guān)于證據(jù)資格的審查,相關(guān)證據(jù)材料能夠證明案件事實(shí)且符合《刑事訴訟法》規(guī)定的,可以作為證據(jù)使用,但提供人或者我國與有關(guān)國家簽訂的雙邊條約對材料的使用范圍有明確限制的除外。關(guān)于證明力的審查,材料來源不明或者真實(shí)性無法確認(rèn)的,不得作為定案的根據(jù)。關(guān)于辯護(hù)方提交的境外證據(jù)材料,本條第2款主要規(guī)定了公證、認(rèn)證等要求。

邵春天制造毒品案[1]

裁判要旨:對跨國犯罪案件的證據(jù),要重點(diǎn)審查證據(jù)的來源是否正當(dāng)、合法,尤其是相關(guān)國家提供的證據(jù)材料。對于通過司法協(xié)助渠道由被請求國提供的證據(jù)材料,可以作為定案的證據(jù)使用。本案證人證言、書證、被告人供述等部分證據(jù)是在我國境內(nèi)由我國司法機(jī)關(guān)收集的,而查獲的物品清單、毒品性質(zhì)鑒定等部分證據(jù)則由菲律賓警方提供。根據(jù)菲律賓毒品法執(zhí)行署向我國公安機(jī)關(guān)出具的函件,該部分證據(jù)材料是菲律賓警方應(yīng)我國公安部禁毒局去函提供的,而我國公安機(jī)關(guān)也出具材料證實(shí),這些材料是菲律賓毒品法執(zhí)行署當(dāng)場交付我國公安人員的。這些證據(jù)材料來源正當(dāng)、合法,可以作為本案的證據(jù)使用。

自訴人橋本郁子訴被告人橋本浩重婚案[2]

裁判要旨:對于中國司法機(jī)關(guān)通過刑事司法協(xié)助請求外國司法機(jī)關(guān)調(diào)查取得的證據(jù),法院無須就該證據(jù)本身在程序及手續(xù)上進(jìn)行限制,只要其具備了完整的證據(jù)屬性,即可以認(rèn)定。判斷域外證據(jù)是否需要適用公證認(rèn)證程序,既要維護(hù)我國的國家 *** ,也要根據(jù)不同的證據(jù)類型,從刑事訴訟的基本原則、證據(jù)合法性及真實(shí)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)等上位原則及制度出發(fā),不應(yīng)一概而論。域外證據(jù)通常使用涉外公證、領(lǐng)事認(rèn)證的方式,其針對的僅是涉外書證,特別是公文書。公文書,是指外國有關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)頒布的具有明確法律意義的文書,其形式上的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)形成國的法律加以判定,內(nèi)國法院囿于司法權(quán)的限制無法判斷文書的真?zhèn)?由證據(jù)形成國有關(guān)機(jī)關(guān)對公文書形式的真實(shí)性予以證明,有利于訴訟的便捷和公正。書證以外的其他證據(jù),有的因?yàn)闊o法公證認(rèn)證,有的因?yàn)楣C認(rèn)證沒有實(shí)際意義,而未被要求必須公證認(rèn)證。在涉外司法實(shí)踐中,出于本國審判的需要,對于并非承認(rèn)身份關(guān)系、無給付內(nèi)容或者不需要執(zhí)行的外國法院民商事判決,適用公證認(rèn)證程序證明其真實(shí)性,可視正在審理的案件具體情況,作為證據(jù)中的書證,其所查明的事實(shí)在我國刑事判決中予以確認(rèn)。

沈容煥合同詐騙案[3]

裁判要旨:對境外證據(jù)的審查與認(rèn)定,應(yīng)根據(jù)提供證據(jù)的主體不同而加以區(qū)分:(1)對于我國司法機(jī)關(guān)通過刑事司法協(xié)助獲取的境外證據(jù),人民法院在審理案件中應(yīng)當(dāng)審查公安、檢察機(jī)關(guān)是否遵守法定程序請求國際刑事司法協(xié)助。對于由外國司法機(jī)關(guān)進(jìn)行的調(diào)查取證,只要其具備了完整的證據(jù)屬性,即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性,即可對該證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。但是對該證據(jù)的證明內(nèi)容是否采納,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的其他證據(jù)作出判斷,不能因?yàn)樵撟C據(jù)是外國司法機(jī)關(guān)提供的就直接確認(rèn)其效力。(2)刑事訴訟中,對于當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟 *** 人提供的在我國領(lǐng)域外形成的證據(jù),由于該證據(jù)不是通過國際刑事司法協(xié)助途徑取得,存在法院確認(rèn)這些證據(jù)的有效性、真實(shí)性問題,法院對這些證據(jù)的審查與認(rèn)定可以借鑒《更高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定,同時(shí)也要充分注意到刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)要求高于民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)的問題。當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟 *** 人向法院提供的在我國領(lǐng)域外形成的證據(jù)應(yīng)經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明、所在國外交部或者其授權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)證,并經(jīng)我國駐該國使、領(lǐng)館認(rèn)證。對履行了上述證明手續(xù)的證據(jù),法院才能予以認(rèn)定。但并不是說只要經(jīng)過了公證、認(rèn)證手續(xù)的證據(jù)材料,其真實(shí)效力即得到了確認(rèn),其證明力相等于公證文件,對該證據(jù)的證明內(nèi)容是否采納,人民法院仍應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的其他證據(jù)進(jìn)行審查后才能作出判斷。無論是公安、檢察機(jī)關(guān)通過司法協(xié)助取得的外文書證,還是當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟 *** 人提供的外文書證,都應(yīng)由證據(jù)提供者將外文書證交有資質(zhì)的翻譯機(jī)構(gòu)進(jìn)行翻譯。在翻譯無誤的情況下,法院只需對中文譯文進(jìn)行審查,控、辯雙方只需對中文譯文進(jìn)行質(zhì)證即可,而不必引用外文書證的原文。如果控辯雙方對譯文的用詞產(chǎn)生爭議,而關(guān)鍵詞語的翻譯對案件處理結(jié)果有影響,法院還是應(yīng)當(dāng)慎重審查外文書證原件,并作出正確認(rèn)定。

張凱閔等52人電信 *** 詐騙案[4]

裁判要旨:跨境電信 *** 詐騙犯罪往往涉及大量的境外證據(jù)和龐雜的電子數(shù)據(jù)。對境外獲取的證據(jù)應(yīng)著重審查合法性,對電子數(shù)據(jù)應(yīng)著重審查客觀性。

2023年《刑訴法解釋》 2023年《刑訴法解釋》新增第七十八條 控辯雙方提供的證據(jù)材料涉及外國語言、文字的，應(yīng)當(dāng)附中文譯本。

2023年《刑訴法解釋》第78條系新增規(guī)定。根據(jù)2023年《刑訴法解釋》第484條規(guī)定,人民法院審判涉外刑事案件,使用中華人民共和國通用的語言、文字。根據(jù)該要求,控辯雙方提供的證據(jù)材料涉及外國語言、文字的,應(yīng)當(dāng)附中文譯本。必要時(shí),人民法院應(yīng)當(dāng)對中文譯本的準(zhǔn)確性進(jìn)行核實(shí)。

2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》修改&新增第九十五條 訊問筆錄有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：

（一）訊問筆錄填寫的訊問時(shí)間、訊問地點(diǎn)、訊問人、記錄人、法定 *** 人等有誤或者存在矛盾的；

（二）訊問人沒有簽名的；

（三）首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人有關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的。

2023年《刑訴法解釋》第95條規(guī)定了瑕疵訊問筆錄的排除規(guī)則。在2023年《刑訴法解釋》規(guī)定的基礎(chǔ)上,對第1項(xiàng)中增加“訊問地點(diǎn)”的要素,即,訊問筆錄填寫的訊問地點(diǎn)有誤或者存在矛盾,經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的,可以采用;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的,不得作為定案的根據(jù)。

《刑事訴訟法》第118條第2款規(guī)定,犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后,偵查人員對其訊問,應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行。為防止看守所外訊問發(fā)生刑訊逼供等情形,《中央政法委關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的規(guī)定》第1條規(guī)定:

“訊問犯罪嫌疑人、被告人,除情況緊急必須現(xiàn)場訊問外,應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的辦案場所進(jìn)行;犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后,訊問應(yīng)當(dāng)在看守所訊問室進(jìn)行并全程同步錄音或者錄像。偵查機(jī)關(guān)不得以起贓、辨認(rèn)等為由將犯罪嫌疑人提出看守所外進(jìn)行訊問?！?/p>

鑒此,對于訊問地點(diǎn)的審查,有助于核實(shí)訊問的合法性以及訊問筆錄的真實(shí)性。

2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增之一百零一條 有關(guān)部門對事故進(jìn)行調(diào)查形成的報(bào)告，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用；報(bào)告中涉及專門性問題的意見，經(jīng)法庭查證屬實(shí)，且調(diào)查程序符合法律、有關(guān)規(guī)定的，可以作為定案的根據(jù)。

2023年《刑訴法解釋》第101條系新增規(guī)定。與專業(yè)報(bào)告類似,在一些案件中,例如涉及火災(zāi)事故的案件,相關(guān)的事故報(bào)告對于認(rèn)定案件事實(shí)具有重要作用。盡管目前法律并未專門規(guī)定此種證據(jù)形式,此類證據(jù)材料也不同于鑒定意見,但基于《刑事訴訟法》對證據(jù)含義的界定,可以證明案件事實(shí)的一切材料都是證據(jù),因此,對案件事實(shí)證明具有重要作用的事故報(bào)告,有必要賦予其證據(jù)資格。

關(guān)于事故調(diào)查報(bào)告,需要注意以下事項(xiàng):

(1)有關(guān)部門的資質(zhì)。根據(jù)本條規(guī)定,有關(guān)部門對事故進(jìn)行調(diào)查形成的報(bào)告,在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。需要指出的是,與鑒定意見不同,事故調(diào)查報(bào)告不是特定個(gè)體作出的專業(yè)意見,而是有關(guān)部門 *** 的專業(yè)報(bào)告。因此,有關(guān)部門的資質(zhì),是認(rèn)定事故調(diào)查報(bào)告的關(guān)鍵所在。(2)事故調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容。一些事故調(diào)查報(bào)告,可能既包括與案件事實(shí)有關(guān)的內(nèi)容,也包括有關(guān)部門對相關(guān)行為法律性質(zhì)的判斷。基于訴訟證據(jù)的內(nèi)在要求,只有證明案件事實(shí)的材料,才是證據(jù);對于事故調(diào)查報(bào)告中與案件事實(shí)無關(guān)的內(nèi)容,特別是涉及相關(guān)行為法律性質(zhì)的判斷,不能作為證據(jù)使用,也不能作為司法機(jī)關(guān)認(rèn)定案件性質(zhì)的依據(jù)。質(zhì)言之,只有事故調(diào)查報(bào)告中涉及專門性問題的意見,才可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。(3)事故調(diào)查報(bào)告的采信標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)本條規(guī)定,只有當(dāng)事故調(diào)查程序符合法律、有關(guān)規(guī)定(即具有證據(jù)資格),并經(jīng)法庭查證屬實(shí)(即具有證明力),才能作為定案的根據(jù)。

2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》修改&新增之一百一十條 對電子數(shù)據(jù)是否真實(shí)，應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（一）是否移送原始存儲(chǔ)介質(zhì)；在原始存儲(chǔ)介質(zhì)無法封存、不便移動(dòng)時(shí)，有無說明原因，并注明收集、提取過程及原始存儲(chǔ)介質(zhì)的存放地點(diǎn)或者電子數(shù)據(jù)的來源等情況；

（二）是否具有數(shù)字簽名、數(shù)字證書等特殊標(biāo)識(shí)；

（三）收集、提取的過程是否可以重現(xiàn)；

（四）如有增加、刪除、修改等情形的，是否附有說明；

（五）完整性是否可以保證。

2023年《刑訴法解釋》第93條對電子數(shù)據(jù)的審查判斷作出概括性指引,《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》對電子數(shù)據(jù)的審查判斷作出了系統(tǒng)性的規(guī)定,建立了包括真實(shí)性、完整性、合法性和關(guān)聯(lián)性在內(nèi)的新型證據(jù)分析框架。

《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第22條規(guī)定,對電子數(shù)據(jù)是否真實(shí),應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容:

(1)是否移送原始存儲(chǔ)介質(zhì);在原始存儲(chǔ)介質(zhì)無法封存、不便移動(dòng)時(shí),有無說明原因,并注明收集、提取過程及原始存儲(chǔ)介質(zhì)的存放地點(diǎn)或者電子數(shù)據(jù)的來源等情況;(2)電子數(shù)據(jù)是否具有數(shù)字簽名、數(shù)字證書等特殊標(biāo)識(shí);(3)電子數(shù)據(jù)的收集、提取過程是否可以重現(xiàn);(4)電子數(shù)據(jù)如有增加、刪除、修改等情形的,是否附有說明;(5)電子數(shù)據(jù)的完整性是否可以保證。

2023年《刑訴法解釋》第110條規(guī)定吸收了上述規(guī)定的內(nèi)容,確立了電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的審查規(guī)則。需要指出的是,本條最后一項(xiàng)“完整性是否可以保證”,與本解釋第111條的完整性審查存在緊密關(guān)聯(lián),這意味著,電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性與完整性審查密不可分。

孟動(dòng)、何立康盜竊案[5]

裁判要旨:判斷電子文件能否作為刑事訴訟中的證據(jù)使用,應(yīng)當(dāng)對其可采性和證明力進(jìn)行審查判斷,審查其來源是否屬實(shí)、合法。判斷某一電子證據(jù)是否被采納時(shí),首先應(yīng)審查它是否屬實(shí),其生成、取證等環(huán)節(jié)是否合法,包括:(1)審查電子證據(jù)的來源、電子證據(jù)生成的時(shí)間、地點(diǎn)以及所使用的程序系統(tǒng)和錄入 *** ;(2)審查司法機(jī)關(guān)在收集、提取電子證據(jù)的過程中是否遵守了法定的程序;(3)審查電子證據(jù)內(nèi)容是否被偽造或篡改、電子證據(jù)之間以及與其他證據(jù)內(nèi)容上是否有矛盾之處。證據(jù)的證明力,基本上取決于該證據(jù)是屬于原始證據(jù)還是傳來證據(jù),是直接證據(jù)還是間接證據(jù)兩大因素。電子證據(jù)也不例外。由于電腦終端與電腦用戶并不一定一致,不能單獨(dú)證明案件事實(shí),需要將它們與其他證據(jù)相互印證。只有形成證據(jù)鎖鏈,達(dá)到排除合理懷疑的程度,才能認(rèn)定案件事實(shí)。

2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增之一百一十一條 對電子數(shù)據(jù)是否完整，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保護(hù)電子數(shù)據(jù)完整性的相應(yīng) *** 進(jìn)行審查、驗(yàn)證：

（一）審查原始存儲(chǔ)介質(zhì)的扣押、封存狀態(tài)；

（二）審查電子數(shù)據(jù)的收集、提取過程，查看錄像；

（三）比對電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值；

（四）與備份的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行比較；

（五）審查凍結(jié)后的訪問操作日志；

（六）其他 *** 。

2023年《刑訴法解釋》第111條系新增規(guī)定?！峨娮訑?shù)據(jù)規(guī)定》第23條規(guī)定,對電子數(shù)據(jù)是否完整,應(yīng)當(dāng)根據(jù)保護(hù)電子數(shù)據(jù)完整性的相應(yīng) *** 進(jìn)行驗(yàn)證:

(1)審查原始存儲(chǔ)介質(zhì)的扣押、封存狀態(tài);(2)審查電子數(shù)據(jù)的收集、提取過程,查看錄像;(3)比對電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值;(4)與備份的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行比較;(5)審查凍結(jié)后的訪問操作日志;(6)其他 *** 。

本條規(guī)定吸收了上述規(guī)定的內(nèi)容,確立了電子數(shù)據(jù)完整性的審查規(guī)則。

2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增之一百一十二條 對收集、提取電子數(shù)據(jù)是否合法，應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（一）收集、提取電子數(shù)據(jù)是否由二名以上調(diào)查人員、偵查人員進(jìn)行，取證 *** 是否符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；（二）收集、提取電子數(shù)據(jù)，是否附有筆錄、清單，并經(jīng)調(diào)查人員、偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人、提供人、見證人簽名或者蓋章；沒有簽名或者蓋章的，是否注明原因；對電子數(shù)據(jù)的類別、文件格式等是否注明清楚；（三）是否依照有關(guān)規(guī)定由符合條件的人員擔(dān)任見證人，是否對相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行錄像；（四）采用技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集、提取電子數(shù)據(jù)的，是否依法經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)；（五）進(jìn)行電子數(shù)據(jù)檢查的，檢查程序是否符合有關(guān)規(guī)定。

2023年《刑訴法解釋》第112條系新增規(guī)定?！峨娮訑?shù)據(jù)規(guī)定》第24條規(guī)定,對收集、提取電子數(shù)據(jù)是否合法,應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容:

(1)收集、提取電子數(shù)據(jù)是否由2名以上偵查人員進(jìn)行,取證 *** 是否符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn);(2)收集、提取電子數(shù)據(jù),是否附有筆錄、清單,并經(jīng)偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人(提供人)、見證人簽名或者蓋章;沒有持有人(提供人)簽名或者蓋章的,是否注明原因;對電子數(shù)據(jù)的類別、文件格式等是否注明清楚;(3)是否依照有關(guān)規(guī)定由符合條件的人員擔(dān)任見證人,是否對相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行錄像;(4)電子數(shù)據(jù)檢查是否將電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)通過寫保護(hù)設(shè)備接入到檢查設(shè)備;有條件的,是否 *** 電子數(shù)據(jù)備份,并對備份進(jìn)行檢查;無法 *** 備份且無法使用寫保護(hù)設(shè)備的,是否附有錄像。

本條規(guī)定吸收了上述規(guī)定的主要內(nèi)容,確立了電子數(shù)據(jù)合法性的審查規(guī)則,另有兩點(diǎn)修改:

(1)增加了采用技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集、提取電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第9條第3款規(guī)定,為進(jìn)一步查明有關(guān)情況,必要時(shí),可以對遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行 *** 遠(yuǎn)程勘驗(yàn)。進(jìn)行 *** 遠(yuǎn)程勘驗(yàn),需要采取技術(shù)偵查措施的,應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)。鑒于此種情形下涉及技術(shù)調(diào)查、偵查措施的適用,審查是否依法需要經(jīng)過嚴(yán)格的審批手續(xù)。(2)簡化了電子數(shù)據(jù)審查程序的規(guī)定,實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)按照《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》進(jìn)行。2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增之一百一十三條 電子數(shù)據(jù)的收集、提取程序有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：

（一）未以封存狀態(tài)移送的；（二）筆錄或者清單上沒有調(diào)查人員或者偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人、提供人、見證人簽名或者蓋章的；（三）對電子數(shù)據(jù)的名稱、類別、格式等注明不清的；（四）有其他瑕疵的。

2023年《刑訴法解釋》第113條系新增規(guī)定。《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第27條規(guī)定,電子數(shù)據(jù)的收集、提取程序有下列瑕疵,經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的,可以采用;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的,不得作為定案的根據(jù):

(1)未以封存狀態(tài)移送的;(2)筆錄或者清單上沒有偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人(提供人)、見證人簽名或者蓋章的;(3)對電子數(shù)據(jù)的名稱、類別、格式等注明不清的;(4)有其他瑕疵的。

本條規(guī)定吸收了上述規(guī)定的內(nèi)容,確立了瑕疵電子數(shù)據(jù)的補(bǔ)正和排除規(guī)則。

2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》修改&新增之一百一十四條 電子數(shù)據(jù)具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

（一）系篡改、偽造或者無法確定真?zhèn)蔚模唬ǘ┯性黾?、刪除、修改等情形，影響電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的；（三）其他無法保證電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的情形。

《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第28條規(guī)定,電子數(shù)據(jù)具有下列情形之一的,不得作為定案的根據(jù):

(1)電子數(shù)據(jù)系篡改、偽造或者無法確定真?zhèn)蔚?(2)電子數(shù)據(jù)有增加、刪除、修改等情形,影響電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的;(3)其他無法保證電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的情形。

2023年《刑訴法解釋》第114條規(guī)定在2023年《刑訴法解釋》的基礎(chǔ)上,吸收了《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》的內(nèi)容,確立了存疑電子數(shù)據(jù)的排除規(guī)則。

2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增之一百一十五條 對視聽資料、電子數(shù)據(jù)，還應(yīng)當(dāng)審查是否移送文字抄清材料以及對綽號(hào)、暗語、俗語、方言等不易理解內(nèi)容的說明。未移送的，必要時(shí)，可以要求人民檢察院移送。

2023年《刑訴法解釋》第115條系新增規(guī)定。對于一些視聽資料、電子數(shù)據(jù),可能涉及綽號(hào)、暗語、俗語、方言等不易理解內(nèi)容,為便于準(zhǔn)確審查判斷,參照有關(guān)規(guī)定,辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng) *** 并移送文字抄清材料以及對綽號(hào)、暗語、俗語、方言等不易理解內(nèi)容的說明。對于未移送此類材料的情形,必要時(shí)可以要求人民檢察院移送。對于辦案機(jī)關(guān) *** 的有關(guān)說明,如有疑問的,人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)。

2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增之一百一十六條 依法采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集的材料，作為證據(jù)使用的，應(yīng)當(dāng)隨案移送。

2023年《刑訴法解釋》第116條系新增規(guī)定。根據(jù)《刑事訴訟法》第154條規(guī)定,依照該法第2章第8節(jié)規(guī)定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。據(jù)此,本條規(guī)定確立了技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集的材料的訴訟證據(jù)資格。

為解決一些案件中技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)未隨案移送的問題,本條第2款專門規(guī)定了隨案移送的程序要求。關(guān)于這一規(guī)定,需要注意以下事項(xiàng):

(1)移送材料的范圍。對于采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集的材料,只有“作為證據(jù)使用”的,才應(yīng)當(dāng)隨案移送。這意味著,辦案機(jī)關(guān)采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集的材料,如果不作為證據(jù)使用,可以不隨案移送。(2)不移送材料的法律后果。對于未作為證據(jù)隨案移送的技術(shù)調(diào)查、偵查材料,不能作為證據(jù)使用,更不能作為定案的根據(jù)。(3)人民法院的調(diào)查核實(shí)職責(zé)。對于作為證據(jù)隨案移送的技術(shù)調(diào)查、偵查材料,如果人民法院在審查技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)的過程中,對該類證據(jù)完整性、真實(shí)性存在疑問,也可以對辦案機(jī)關(guān)未隨案移送的關(guān)聯(lián)材料進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增之一百一十七條 使用采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集的證據(jù)材料可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，可以采取下列保護(hù)措施：

（一）使用化名等代替調(diào)查、偵查人員及有關(guān)人員的個(gè)人信息；（二）不具體寫明技術(shù)調(diào)查、偵查措施使用的技術(shù)設(shè)備和技術(shù) *** ；（三）其他必要的保護(hù)措施。

2023年《刑訴法解釋》第117條系新增規(guī)定?！缎淌略V訟法》第154條規(guī)定,如果使用采取偵查措施收集的證據(jù)可能危及有關(guān)人員的人身安全,或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù) *** 等保護(hù)措施,必要的時(shí)候,可以由審判人員在庭外對證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。據(jù)此,本條規(guī)定了保護(hù)措施的具體方式,主要包括兩類:

(1)隱去有關(guān)人員的個(gè)人信息,即,使用化名等代替調(diào)查、偵查人員及有關(guān)人員的個(gè)人信息。此處的個(gè)人信息,實(shí)際上不僅包括姓名,還包括其他可能顯示有關(guān)人員身份的獨(dú)特信息。(2)隱去有關(guān)技術(shù)設(shè)備和技術(shù) *** ,即,不具體寫明技術(shù)調(diào)查、偵查措施使用的技術(shù)設(shè)備和技術(shù) *** 。質(zhì)言之,對于技術(shù)偵查證據(jù),在證據(jù)使用方面應(yīng)當(dāng)側(cè)重體現(xiàn)有關(guān)信息的內(nèi)容。對于該類措施所涉的主體回避、措施適用合法性等問題,可以結(jié)合有關(guān)法律文書予以審查。2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增之一百一十八條 移送技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)附采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施的法律文書、技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)材料清單和有關(guān)說明材料。移送采用技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集的視聽資料、電子數(shù)據(jù)的，應(yīng)當(dāng) *** 新的存儲(chǔ)介質(zhì)，并附 *** 說明，寫明原始證據(jù)材料、原始存儲(chǔ)介質(zhì)的存放地點(diǎn)等信息，由 *** 人簽名，并加蓋單位印章。

2023年《刑訴法解釋》第118條系新增規(guī)定。為審查判斷技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)的合法性和真實(shí)性,應(yīng)當(dāng)要求辦案機(jī)關(guān)隨案移送有關(guān)法律文書和證明材料。關(guān)于本條規(guī)定,需要注意以下事項(xiàng):

(1)關(guān)于技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)的法律文書及附屬材料。鑒于技術(shù)調(diào)查、偵查措施有嚴(yán)格的適用程序要求,辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)隨案移送采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施的法律文書?！丁傲课币?guī)定》第20條亦明確規(guī)定,采取技術(shù)偵查措施收集的材料作為證據(jù)使用的,批準(zhǔn)采取技術(shù)偵查措施的法律文書應(yīng)當(dāng)附卷,辯護(hù)律師可以依法查閱、摘抄、復(fù)制,在審判過程中可以向法庭出示。同時(shí),為證明技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性,辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)隨案移送采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施的法律文書、技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)材料清單和有關(guān)說明材料。(2)關(guān)于有關(guān)視聽資料、電子數(shù)據(jù)的附屬材料。對于采用技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集的視聽資料、電子數(shù)據(jù),為核實(shí)證據(jù)的來源和真實(shí)性,辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng) *** 新的存儲(chǔ)介質(zhì),并附 *** 說明,寫明原始證據(jù)材料、原始存儲(chǔ)介質(zhì)的存放地點(diǎn)等信息,由 *** 人簽名,并加蓋單位印章。2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增之一百一十九條 對采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集的證據(jù)材料，除根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料所屬的證據(jù)種類，依照本章第二節(jié)至第七節(jié)的相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行審查外，還應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（一）技術(shù)調(diào)查、偵查措施所針對的案件是否符合法律規(guī)定；（二）技術(shù)調(diào)查措施是否經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行；技術(shù)偵查措施是否在刑事立案后，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)；（三）采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施的種類、適用對象和期限是否按照批準(zhǔn)決定載明的內(nèi)容執(zhí)行；（四）采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集的證據(jù)材料與其他證據(jù)是否矛盾；存在矛盾的，能否得到合理解釋。

2023年《刑訴法解釋》第119條系新增規(guī)定。技術(shù)調(diào)查、偵查措施作為一類特殊取證措施,由此收集的證據(jù)材料并非單獨(dú)的證據(jù)種類,而是涉及不同的證據(jù)類型,通常體現(xiàn)為視聽資料、電子數(shù)據(jù)等。鑒于此,作為通過特殊取證措施收集的證據(jù)材料,對技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)的審查,需要從取證程序和證據(jù)類型兩個(gè)方面進(jìn)行。本解釋第118條的規(guī)定已經(jīng)體現(xiàn)了這一要求。

本條規(guī)定對技術(shù)調(diào)查、偵查措施合法性(證據(jù)資格)及其真實(shí)性(證明力)的審查判斷要點(diǎn)作出進(jìn)一步的提示性規(guī)定。具體包括以下事項(xiàng):

(1)適用的案件類型?！缎淌略V訟法》第150條規(guī)定,公安機(jī)關(guān)在立案后,對于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件,根據(jù)偵查犯罪的需要,經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù),可以采取技術(shù)偵查措施。人民檢察院在立案后,對于利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件,根據(jù)偵查犯罪的需要,經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù),可以采取技術(shù)偵査措施,按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。據(jù)此,人民法院應(yīng)當(dāng)審查技術(shù)調(diào)查、偵查措施所針對的案件是否符合法律規(guī)定。(2)批準(zhǔn)手續(xù)。根據(jù)《刑事訴訟法》第150條的規(guī)定,技術(shù)偵查措施的適用,應(yīng)當(dāng)經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù),由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,或由人民檢察院按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。據(jù)此,人民法院應(yīng)當(dāng)審查技術(shù)調(diào)查措施是否經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù),按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行;技術(shù)偵查措施是否在刑事立案后,經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)。(3)具體適用程序。《刑事訴訟法》第151條規(guī)定,批準(zhǔn)決定應(yīng)當(dāng)根據(jù)偵查犯罪的需要,確定采取技術(shù)偵查措施的種類和適用對象。批準(zhǔn)決定自簽發(fā)之日起3個(gè)月以內(nèi)有效。對于不需要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除;對于復(fù)雜、疑難案件,期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的,經(jīng)過批準(zhǔn),有效期可以延長,每次不得超過3個(gè)月。第152條第1款規(guī)定,采取技術(shù)偵查措施,必須嚴(yán)格按照批準(zhǔn)的措施種類、適用對象和期限執(zhí)行。據(jù)此,人民法院應(yīng)當(dāng)審查采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施的種類、適用對象和期限是否按照批準(zhǔn)決定載明的內(nèi)容執(zhí)行。(4)證據(jù)材料的真實(shí)性。人民法院需要審查采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集的證據(jù)材料與其他證據(jù)是否矛盾;存在矛盾的,能否得到合理解釋。2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》修改&新增之一百二十條 采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證。

當(dāng)庭調(diào)查技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)材料可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，法庭應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份和技術(shù)調(diào)查、偵查措施使用的技術(shù)設(shè)備、技術(shù) *** 等保護(hù)措施。必要時(shí)，審判人員可以在庭外對證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。

2023年《刑訴法解釋》第120條規(guī)定了技術(shù)偵查證據(jù)的法庭調(diào)查和庭外核實(shí)程序。采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施取得的證據(jù),并非創(chuàng)設(shè)新的證據(jù)種類,而是仍然歸屬于法定的各類證據(jù)范疇,因此,應(yīng)當(dāng)按照各類證據(jù)的審查判斷規(guī)則,通過法庭調(diào)查程序予以調(diào)查核實(shí)。2023年《刑訴法解釋》第119條規(guī)定,對采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集的證據(jù)材料,根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料所屬的證據(jù)種類,依照第4章第2節(jié)至第7節(jié)的相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行審查。這一規(guī)定表明,對技術(shù)調(diào)查、偵查措施所涉證據(jù)材料的審查,應(yīng)當(dāng)適用各類證據(jù)的審查規(guī)則。技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)的特殊性,主要在于所涉人員的安全風(fēng)險(xiǎn),以及所涉技術(shù)設(shè)備和技術(shù) *** 的泄露風(fēng)險(xiǎn)。鑒此,2023年《刑訴法解釋》第120條在2023年《刑訴法解釋》第107條規(guī)定的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)材料進(jìn)行當(dāng)庭調(diào)查的要求。

關(guān)于本條規(guī)定,需要注意以下事項(xiàng):

(1)法庭調(diào)查的統(tǒng)一要求?！缎淌略V訟法》第50條第3款規(guī)定,證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí),才能作為定案的根據(jù)。關(guān)于技術(shù)偵查證據(jù)的法庭調(diào)查,《法庭調(diào)查規(guī)程》第35條規(guī)定,采用技術(shù)偵查措施收集的證據(jù),應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭出示。本條第1款規(guī)定進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出,采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集的證據(jù)材料,應(yīng)當(dāng)經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證。據(jù)此,對于技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù),應(yīng)當(dāng)適用統(tǒng)一的法庭調(diào)查要求?；谖唇?jīng)質(zhì)證不得認(rèn)證原則,技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證,不得作為定案的根據(jù)。(2)特殊的法庭調(diào)查安排?！斗ㄍフ{(diào)查規(guī)程》第35條規(guī)定,當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證可能危及有關(guān)人員的人身安全,或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、不公開技術(shù)偵查措施和 *** 等保護(hù)措施。本條第2款吸收該條規(guī)定,建立了避免有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的特殊安排。基于這一特殊安排,如果當(dāng)庭調(diào)查技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)材料可能存在相關(guān)風(fēng)險(xiǎn),法庭可以采取相應(yīng)的保護(hù)措施,但并不影響相關(guān)證據(jù)的當(dāng)庭調(diào)查。例如,在該證據(jù)的當(dāng)庭調(diào)查環(huán)節(jié),隱去證據(jù)材料中的相關(guān)人員身份信息或者技術(shù)設(shè)備、技術(shù) *** 信息?；蛘咴谠竟_進(jìn)行的法庭調(diào)查過程中,對該證據(jù)的當(dāng)庭調(diào)查可以轉(zhuǎn)為不公開方式進(jìn)行。(3)庭外核實(shí)程序?！缎淌略V訟法》第154條規(guī)定,對于技術(shù)偵查證據(jù),必要的時(shí)候,可以由審判人員在庭外對證據(jù)進(jìn)行核實(shí)?！斗ㄍフ{(diào)查規(guī)程》第35條規(guī)定,法庭決定在庭外對技術(shù)偵查證據(jù)進(jìn)行核實(shí)的,可以召集公訴人和辯護(hù)律師到場。本條第2款沿用了《刑事訴訟法》的表述。此處所指的庭外核實(shí),不是取代對技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)的當(dāng)庭調(diào)查,而是指對技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)的當(dāng)庭調(diào)查結(jié)束后,審判人員仍然對技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)的來源、真實(shí)性和合法性存在疑問的,有必要在庭外對證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。對于對技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)當(dāng)庭調(diào)查后仍然存在疑問的情形,辯護(hù)方也可以申請法庭進(jìn)行庭外核實(shí)。法庭決定對技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)進(jìn)行庭外核實(shí)的,可以通知控辯雙方到場。2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增之一百二十一條 采用技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)作為定案根據(jù)的，人民法院在裁判文書中可以表述相關(guān)證據(jù)的名稱、證據(jù)種類和證明對象，但不得表述有關(guān)人員身份和技術(shù)調(diào)查、偵查措施使用的技術(shù)設(shè)備、技術(shù) *** 等。

2023年《刑訴法解釋》第121條系新增規(guī)定。參考有關(guān)規(guī)定,對技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)所涉風(fēng)險(xiǎn)的防范,應(yīng)當(dāng)貫徹刑事訴訟始終,包括裁判文書的 *** 環(huán)節(jié)。據(jù)此,本條規(guī)定了裁判文書對技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)的表述規(guī)則。關(guān)于具體的表述方式,可以使用化名等代替有關(guān)人員身份,隱去技術(shù)調(diào)查、偵查措施使用的技術(shù)設(shè)備、技術(shù) *** 等信息。

2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增之一百二十二條 人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)移送的技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)材料未隨案移送的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在指定時(shí)間內(nèi)移送。人民檢察院未移送的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)在案證據(jù)對案件事實(shí)作出認(rèn)定。

2023年《刑訴法解釋》第122條系新增規(guī)定。該解釋第116條第2款規(guī)定,采取技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集的材料,作為證據(jù)使用的,應(yīng)當(dāng)隨案移送。作為該條規(guī)定的后續(xù)要求,人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)移送的技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)材料未隨案移送的,應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在指定時(shí)間內(nèi)移送。所謂指定時(shí)間,應(yīng)當(dāng)是指開庭審理之前的合理時(shí)間,并應(yīng)考慮為辯護(hù)方準(zhǔn)備必要的辯護(hù)準(zhǔn)備時(shí)間。

基于證據(jù)裁判原則,對于人民檢察院未移送有關(guān)材料的情形,因上述材料并未作為證據(jù)使用,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)在案證據(jù)對案件事實(shí)作出認(rèn)定。如果因有關(guān)技術(shù)調(diào)查、偵查證據(jù)材料未隨案移送,導(dǎo)致案件事實(shí)存在疑問,應(yīng)當(dāng)按照存疑有利于被告人的原則作出裁判。

2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增之一百二十三條 采用下列非法 *** 收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除：

（一）采用毆打、違法使用戒具等暴力 *** 或者變相肉刑的惡劣手段，使被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述；（二）采用以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益等相威脅的 *** ，使被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述；（三）采用非法拘禁等非法限制人身自由的 *** 收集的被告人供述。

2023年《刑訴法解釋》第123條規(guī)定了非法供述的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。首先需要強(qiáng)調(diào)的是,《刑事訴訟法》第52條規(guī)定,嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法 *** 收集證據(jù),不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。這一規(guī)定是非法證據(jù)排除規(guī)則總的規(guī)范依據(jù)。從2010年《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》出臺(tái)以來,非法證據(jù)排除規(guī)則不斷改革完善,主要是逐步落實(shí)上述規(guī)定的要求,針對違反上述規(guī)定的行為設(shè)定相應(yīng)的法律后果。

《刑事訴訟法》第56條第1款規(guī)定,采用刑訊逼供等非法 *** 收集的犯罪嫌疑人、被告人供述,應(yīng)當(dāng)予以排除。2023年《刑訴法解釋》第95條第1款對刑訊逼供等非法 *** 作出了界定,即,使用肉刑或者變相肉刑,或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的 *** ,迫使被告人違背意愿供述的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑事訴訟法》第54條規(guī)定的“刑訊逼供等非法 *** ”?！秶?yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)程》進(jìn)一步明確了刑訊逼供的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),并在法律規(guī)定基礎(chǔ)上,確立了威脅、非法限制人身自由 *** 取得供述的排除規(guī)則。

關(guān)于本條規(guī)定,需要注意以下事項(xiàng):

(1)刑訊逼供的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定,采取毆打、違法使用戒具等暴力 *** 或者變相肉刑的惡劣手段,使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述,應(yīng)當(dāng)予以排除?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)程》第1條重申這一規(guī)定。本條第1項(xiàng)再次重申這一規(guī)定。據(jù)此,刑訊逼供主要包括兩類情形:

①暴力 *** ,主要是指毆打、違法使用戒具等暴力 *** ;②變相肉刑的惡劣手段,可被視為《反酷刑公約》所指的虐待 *** 。關(guān)于變相肉刑的惡劣手段,可以參考有關(guān)規(guī)定的界定標(biāo)準(zhǔn)。

《瀆職侵權(quán)案件立案標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于刑訊逼供案所列的具體情形,其中第2項(xiàng)“以較長時(shí)間凍、餓、曬、烤等手段逼取口供,嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人、被告人身體健康”,可以被視為變相肉刑的惡劣手段?！斗婪对┘馘e(cuò)案意見》第8條第2款規(guī)定,采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法 *** 收集的被告人供述,應(yīng)當(dāng)排除。該規(guī)定所列的“凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法 *** ”,也可被視為變相肉刑的惡劣手段。同時(shí),采用刑訊逼供 *** 收集供述,要求達(dá)到相應(yīng)的程度要求,即,使被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述。對于程度要求的認(rèn)定,可以結(jié)合暴力 *** 或者惡劣手段的具體方式、次數(shù)、持續(xù)時(shí)間等要素,以及被告人供述的變化等情況,綜合作出判斷。

(2)威脅的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！秶?yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》第3條規(guī)定,采用以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益等進(jìn)行威脅的 *** ,使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述,應(yīng)當(dāng)予以排除。《非法證據(jù)排除規(guī)程》第1條重申這一規(guī)定。本條第2項(xiàng)再次重申這一規(guī)定。據(jù)此,采用威脅 *** 收集的供述被納入非法證據(jù)排除規(guī)則的范疇。關(guān)于威脅 *** 的認(rèn)定,需要注意兩點(diǎn):

①威脅與刑訊逼供的類似性。威脅是《刑事訴訟法》明確禁止的非法取證 *** ,在侵犯人權(quán)的程度上接近刑訊逼供,兩者均屬強(qiáng)迫 *** 。②威脅的限定標(biāo)準(zhǔn)。為了對合理的訊問壓力與非法的威脅 *** 作出區(qū)分,本條將非法的威脅限定為“暴力”或者“嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益”等情形。所謂以嚴(yán)重?fù)p害近親屬合法權(quán)益相威脅,主要是指在近親屬與案件無涉的情形下,以之為要挾迫使被告人認(rèn)罪。

(3)非法限制人身自由的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！秶?yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》第4條規(guī)定,采用非法拘禁等非法限制人身自由的 *** 收集的犯罪嫌疑人、被告人供述,應(yīng)當(dāng)予以排除?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)程》第1條重申這一規(guī)定。本條第3項(xiàng)再次重申這一規(guī)定。據(jù)此,采用非法拘禁等非法限制人身自由的 *** ,既侵犯人權(quán),又違反正當(dāng)程序,應(yīng)當(dāng)被視為《刑事訴訟法》禁止的“其他 *** ”,由此收集的供述應(yīng)當(dāng)納入非法證據(jù)排除規(guī)則的范疇。與刑訊逼供、威脅 *** 相比,非法限制人身自由是一種持續(xù)性非法行為,因此,盡管并未強(qiáng)調(diào)程度要求,但通過非法限制人身自由而強(qiáng)迫被告人認(rèn)罪,是該類非法 *** 的應(yīng)有之義。

(4)引誘、欺騙取證情形的處理。與刑訊逼供和威脅相比,引誘、欺騙并不屬于強(qiáng)迫 *** ,而且在偵查實(shí)踐中,引誘、欺騙與合法偵查策略的邊界較為模糊。但是,在《刑事訴訟法》明確禁止引誘、欺騙 *** 的前提下,設(shè)定引誘、欺騙取證的排除規(guī)則,在法律依據(jù)層面并不存在障礙。同時(shí),一些突破法律底線的引誘、欺騙 *** 極易導(dǎo)致虛假供述,特別是在刑訊逼供、威脅與引誘、欺騙組合使用的情形下,極易引發(fā)冤假錯(cuò)案。盡管目前在規(guī)范層面尚未確立引誘、欺騙取證的排除規(guī)則,但實(shí)踐中遇有引誘、欺騙取證情形,也需要審慎評(píng)估此類證據(jù)的證據(jù)能力。對于采用以非法利益進(jìn)行引誘的 *** 或者以嚴(yán)重違背社會(huì)公德的方式進(jìn)行欺騙的 *** 取得的被告人供述,可能嚴(yán)重影響司法公正的,對有關(guān)供述應(yīng)當(dāng)予以排除。

2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增之一百二十四條 采用刑訊逼供 *** 使被告人作出供述，之后被告人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復(fù)性供述，應(yīng)當(dāng)一并排除，但下列情形除外：

（一）調(diào)查、偵查期間，監(jiān)察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)根據(jù)控告、舉報(bào)或者自己發(fā)現(xiàn)等，確認(rèn)或者不能排除以非法 *** 收集證據(jù)而更換調(diào)查、偵查人員，其他調(diào)查、偵查人員再次訊問時(shí)告知有關(guān)權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果，被告人自愿供述的；（二）審查逮捕、審查起訴和審判期間，檢察人員、審判人員訊問時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果，被告人自愿供述的。

2023年《刑訴法解釋》第124條系新增規(guī)定?！秶?yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》第5條規(guī)定,采用刑訊逼供 *** 使犯罪嫌疑人、被告人作出供述,之后犯罪嫌疑人、被告人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復(fù)性供述,應(yīng)當(dāng)一并排除,但下列情形除外:

(1)偵查期間,根據(jù)控告、舉報(bào)或者自己發(fā)現(xiàn)等,偵查機(jī)關(guān)確認(rèn)或者不能排除以非法 *** 收集證據(jù)而更換偵查人員,其他偵查人員再次訊問時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果,犯罪嫌疑人自愿供述的;(2)審查逮捕、審查起訴和審判期間,檢察人員、審判人員訊問時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果,犯罪嫌疑人、被告人自愿供述的?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)程》第1條重申了這一規(guī)定。2023年《刑訴法解釋》第124條再次重申這一規(guī)定。采用刑訊逼供等非法 *** 收集供述后,后續(xù)重復(fù)性供述是否排除,法律并未作出明確規(guī)定。

立足司法實(shí)踐,如果僅排除刑訊逼供取得的當(dāng)次供述,對后續(xù)重復(fù)性供述不予排除,無異于變相默許刑訊逼供。

關(guān)于本條規(guī)定,需要注意以下事項(xiàng):

(1)更換辦案人員的例外。對于辦案機(jī)關(guān)在調(diào)查、偵查期間,根據(jù)控告、舉報(bào)或者主動(dòng)發(fā)現(xiàn)等途徑,確認(rèn)或者不能排除辦案人員以非法 *** 收集證據(jù)的情形,此類證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除,不得用于后續(xù)訊問等訴訟活動(dòng)。在此基礎(chǔ)上,辦案機(jī)關(guān)更換辦案人員,辦案人員再次訊問時(shí)告知有關(guān)權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果,被告人自愿供述的,后續(xù)供述可以作為證據(jù)使用。如果更換的辦案人員并未按照法定程序開展訊問,被告人供述的自愿性缺乏保障,即便后續(xù)訊問并未采取刑訊逼供 *** ,有關(guān)供述也應(yīng)適用重復(fù)性供述排除規(guī)則。(2)訴訟階段變更的例外。審查逮捕、審查起訴和審判期間,檢察人員、審判人員訊問時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果,屬于法律的基本要求。檢察人員、審判人員在上述階段開展訊問,主要是為了核實(shí)被告人是否認(rèn)罪,并非專門意在獲取供述,因此,法律推定檢察人員、審判人員在上述階段的訊問能夠消除先前刑訊逼供的心理影響。相應(yīng)地,被告人自愿供述的,有關(guān)供述可以作為證據(jù)使用。如果檢察人員、審判人員并未按照法定程序開展訊問,被告人供述的自愿性缺乏保障,即便后續(xù)訊問并未采取刑訊逼供 *** ,有關(guān)供述也應(yīng)適用重復(fù)性供述排除規(guī)則。同時(shí),如果在審查逮捕、審查起訴環(huán)節(jié),先前刑訊逼供的偵查人員參與檢察人員主持的訊問,被告人因該偵查人員在場而不得不繼續(xù)作出認(rèn)罪供述,那么,此類供述的自愿性仍然缺乏保障,不能被視為訴訟階段變更的例外情形。2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增之一百二十五條 采用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法 *** 收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

2023年《刑訴法解釋》第125條系新增規(guī)定,規(guī)定了非法證人證言、被害人陳述的排除規(guī)則?！缎淌略V訟法》第56條第1款規(guī)定,采用暴力、威脅等非法 *** 收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除。在法律規(guī)定的基礎(chǔ)上,《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》第6條規(guī)定,采用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法 *** 收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除。《非法證據(jù)排除規(guī)程》第2條重申這一規(guī)定。本條再次重申這一規(guī)定,將“非法限制人身自由等非法 *** ”收集的證人證言、被害人陳述納入非法證據(jù)排除規(guī)則的范疇。實(shí)踐中,為核實(shí)證人證言、被害人陳述是否存在非法取證情形,辯護(hù)方可以申請法庭通知證人、被害人出庭作證。

2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增之一百二十六條 收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

認(rèn)定“可能嚴(yán)重影響司法公正”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮收集證據(jù)違反法定程序以及所造成后果的嚴(yán)重程度等情況。

2023年《刑訴法解釋》第126條系新增規(guī)定,規(guī)定了非法實(shí)物證據(jù)的排除規(guī)則?！缎淌略V訟法》第56條第1款規(guī)定,收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴(yán)重影響司法公正的,應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的,對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。本條對“可能嚴(yán)重影響司法公正”作出了解釋,即,應(yīng)當(dāng)綜合考慮收集證據(jù)違反法定程序以及所造成后果的嚴(yán)重程度等情況。需要指出的是,《非法證據(jù)排除規(guī)程》第3條對非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則作出了提示性規(guī)定,將“采用非法搜查、扣押等違反法定程序的 *** 收集物證、書證”,作為收集物證、書證不符合法定程序的典型情況,實(shí)踐中可以參考。

為嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則,需要慎重對待“毒樹之果”問題。如果僅排除刑訊逼供取得的供述,辦案人員可能先采用刑訊逼供 *** 取得供述,再據(jù)此收集其他實(shí)物證據(jù)來證明犯罪事實(shí),這不僅意味著刑訊逼供仍然難以杜絕,而且會(huì)變相架空非法證據(jù)排除規(guī)則。雖然法律并未對此作出規(guī)定,但在現(xiàn)有制度框架下,可考慮參照非法實(shí)物證據(jù)的排除規(guī)則,基于公正審判權(quán)的考量對“毒樹之果”實(shí)行裁量排除。

2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增之一百三十一條 在庭前會(huì)議中，人民檢察院可以撤回有關(guān)證據(jù)。撤回的證據(jù)，沒有新的理由，不得在庭審中出示。

當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟 *** 人可以撤回排除非法證據(jù)的申請。撤回申請后，沒有新的線索或者材料，不得再次對有關(guān)證據(jù)提出排除申請。

2023年《刑訴法解釋》第131條系新增規(guī)定。《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》第25條第2、3款規(guī)定,在庭前會(huì)議中,人民檢察院可以決定撤回有關(guān)證據(jù),撤回的證據(jù),沒有新的理由,不得在庭審中出示。被告人及其辯護(hù)人可以撤回排除非法證據(jù)的申請。撤回申請后,沒有新的線索或者材料,不得再次對有關(guān)證據(jù)提出排除申請。《非法證據(jù)排除規(guī)程》第14條重申這一規(guī)定。本條再次重申這一規(guī)定。據(jù)此,在庭前會(huì)議中,控辯雙方可以對非法證據(jù)排除爭議交換意見,并協(xié)商達(dá)成一致處理意見。庭前會(huì)議中控辯雙方針對非法證據(jù)排除爭議作出的協(xié)商決定,具有法律效力。

2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增之一百三十三條 控辯雙方在庭前會(huì)議中對證據(jù)收集是否合法未達(dá)成一致意見，人民法院對證據(jù)收集的合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)在庭審中進(jìn)行調(diào)查；對證據(jù)收集的合法性沒有疑問，且無新的線索或者材料表明可能存在非法取證的，可以決定不再進(jìn)行調(diào)查并說明理由。

2023年《刑訴法解釋》第133條系新增規(guī)定?！秶?yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》第26條規(guī)定,公訴人、被告人及其辯護(hù)人在庭前會(huì)議中對證據(jù)收集是否合法未達(dá)成一致意見,人民法院對證據(jù)收集的合法性有疑問的,應(yīng)當(dāng)在庭審中進(jìn)行調(diào)查;人民法院對證據(jù)收集的合法性沒有疑問,且沒有新的線索或者材料表明可能存在非法取證的,可以決定不再進(jìn)行調(diào)查。本條重申這一規(guī)定。據(jù)此,對于控辯雙方在庭前會(huì)議中未能就證據(jù)合法性爭議協(xié)商一致的情形,法庭需要進(jìn)行審查,經(jīng)審查對證據(jù)合法性存在疑問的情形,應(yīng)當(dāng)在庭審中進(jìn)行調(diào)查。換言之,法庭是否在庭審中對證據(jù)合法性進(jìn)行調(diào)查,不以控辯雙方存在爭議為前提,而是以法庭是否對證據(jù)合法性存在疑問為前提。

需要指出的是,《非法證據(jù)排除規(guī)程》第15條規(guī)定了庭前會(huì)議和庭審程序?qū)ψC據(jù)合法性爭議的銜接機(jī)制,可在實(shí)踐中繼續(xù)適用?？剞q雙方在庭前會(huì)議中對證據(jù)收集的合法性達(dá)成一致意見的,法庭應(yīng)當(dāng)在庭審中向控辯雙方核實(shí)并當(dāng)庭予以確認(rèn)。對于一方在庭審中反悔的,除有正當(dāng)理由外,法庭一般不再進(jìn)行審查?？剞q雙方在庭前會(huì)議中對證據(jù)收集的合法性未達(dá)成一致意見,人民法院應(yīng)當(dāng)在庭審中進(jìn)行調(diào)查,但公訴人提供的相關(guān)證據(jù)材料確實(shí)、充分,能夠排除非法取證情形,且沒有新的線索或者材料表明可能存在非法取證的,庭審調(diào)查舉證、質(zhì)證可以簡化。

2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》修改&新增之一百三十五條 法庭決定對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查的，由公訴人通過宣讀調(diào)查、偵查訊問筆錄、出示提訊登記、體檢記錄、對訊問合法性的核查材料等證據(jù)材料，有針對性地播放訊問錄音錄像，提請法庭通知有關(guān)調(diào)查人員、偵查人員或者其他人員出庭說明情況等方式，證明證據(jù)收集的合法性。

訊問錄音錄像涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他不宜公開內(nèi)容的，法庭可以決定對訊問錄音錄像不公開播放、質(zhì)證。公訴人提交的取證過程合法的說明材料，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)調(diào)查人員、偵查人員簽名，并加蓋單位印章。未經(jīng)簽名或者蓋章的，不得作為證據(jù)使用。上述說明材料不能單獨(dú)作為證明取證過程合法的根據(jù)。

2023年《刑訴法解釋》第135條規(guī)定了證據(jù)合法性的調(diào)查程序。在2023年《刑訴法解釋》第101條規(guī)定的基礎(chǔ)上,2023年《刑訴法解釋》第135條進(jìn)一步細(xì)化了法庭對證據(jù)合法性進(jìn)行調(diào)查的要求,需要注意以下事項(xiàng):

(1)證據(jù)材料的出示、宣讀。關(guān)于公訴人對證據(jù)合法性的證明 *** ,2023年《刑訴法解釋》第135條將2023年《刑訴法解釋》第101條規(guī)定中的“出示、宣讀訊問筆錄或者其他證據(jù)”,調(diào)整為“宣讀調(diào)查、偵查訊問筆錄、出示提訊登記、體檢記錄、對訊問合法性的核查材料等證據(jù)材料”。這一修改,專門強(qiáng)調(diào)了“宣讀”調(diào)查、偵查訊問筆錄的要求。需要指出的是,關(guān)于供述合法性的調(diào)查,不同于供述證明力的調(diào)查,在證據(jù)合法性調(diào)查環(huán)節(jié),出示調(diào)查、偵查訊問筆錄的目的,不是核實(shí)有關(guān)筆錄的內(nèi)容真?zhèn)?而是核實(shí)有關(guān)筆錄所記載的訊問時(shí)間、地點(diǎn)是否符合法律規(guī)定,以及訊問語言是否存在威脅等情形。至于調(diào)查、偵查訊問筆錄所記載的供述內(nèi)容是否真實(shí),則是在證據(jù)合法性爭議解決之后,在后續(xù)法庭證據(jù)調(diào)查環(huán)節(jié)需要解決的問題。鑒此,在這一環(huán)節(jié),宣讀調(diào)查、偵查訊問筆錄旨在解決證據(jù)合法性爭議,不能變相成為證據(jù)證明力的舉證、質(zhì)證。(2)證據(jù)合法性的證明 *** 。除宣讀調(diào)查、偵查訊問筆錄外,公訴人還可以出示提訊登記、體檢記錄、對訊問合法性的核查材料等證據(jù)材料,有針對性地播放訊問錄音錄像,提請法庭通知有關(guān)調(diào)查人員、偵查人員或者其他人員出庭說明情況。(3)訊問錄音錄像的播放要求。這是本條新增的規(guī)定,訊問錄音錄像涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他不宜公開內(nèi)容的,法庭可以決定對訊問錄音錄像不公開播放、質(zhì)證。據(jù)此,辯護(hù)方可以申請法庭有針對性地播放訊問合法性存在爭議的內(nèi)容,如果法庭認(rèn)為有關(guān)內(nèi)容不宜公開播放,可以對該證據(jù)的播放、質(zhì)證轉(zhuǎn)為不公開進(jìn)行。(4)說明材料的簽名蓋章要求。對于公訴人提交的取證過程合法的說明材料,2023年《刑訴法解釋》第135條將2023年《刑訴法解釋》第101條規(guī)定中的“未經(jīng)有關(guān)偵查人員簽名的”,調(diào)整為“未經(jīng)簽名或者蓋章的”。據(jù)此,如果有關(guān)說明材料未經(jīng)調(diào)查人員、偵查人員簽名,或者未經(jīng)單位蓋章,均不得作為證據(jù)使用。2023年《刑訴法解釋》2023年《刑訴法解釋》新增之一百三十六條 控辯雙方申請法庭通知調(diào)查人員、偵查人員或者其他人員出庭說明情況,法庭認(rèn)為有必要的,應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)人員出庭。

根據(jù)案件情況,法庭可以依職權(quán)通知調(diào)查人員、偵查人員或者其他人員出庭說明情況。

調(diào)查人員、偵查人員或者其他人員出庭的,應(yīng)當(dāng)向法庭說明證據(jù)收集過程,并就相關(guān)情況接受控辯雙方和法庭的詢問。

2023年《刑訴法解釋》第136條系新增規(guī)定。《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》第31條第3款規(guī)定,偵查人員或者其他人員出庭,應(yīng)當(dāng)向法庭說明證據(jù)收集過程,并就相關(guān)情況接受發(fā)問。對發(fā)問方式不當(dāng)或者內(nèi)容與證據(jù)收集的合法性無關(guān)的,法庭應(yīng)當(dāng)制止?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)程》第23條第1款重申了這一規(guī)定。2023年《刑訴法解釋》第136條再次重申這一規(guī)定,并進(jìn)一步明確了詢問的主體。關(guān)于本條規(guī)定,需要注意以下事項(xiàng):

(1)通知有關(guān)人員出庭的程序。對于控辯雙方申請法庭通知調(diào)查人員、偵查人員或者其他人員出庭說明情況的情形,法庭可以裁量決定是否通知有關(guān)人員出庭。所謂“有必要的”,主要是指公訴人提供的其他證據(jù)不足以證明證據(jù)合法性,為解決證據(jù)合法性存在的疑問,法庭應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)人員出庭。同時(shí),即便控辯雙方未申請有關(guān)人員出庭,法庭經(jīng)審查對證據(jù)合法性存在疑問的,也可以依職權(quán)通知有關(guān)人員出庭說明情況。(2)有關(guān)人員出庭接受詢問的要求。調(diào)查人員、偵查人員或者其他人員出庭,主要職責(zé)是解決證據(jù)合法性存在的疑問。特別是公訴人申請出庭的有關(guān)人員,需要對辯護(hù)方提出的有關(guān)材料作出合理解釋。據(jù)此,有關(guān)人員出庭后,首先應(yīng)當(dāng)向法庭說明證據(jù)收集過程,解決法庭對證據(jù)合法性存在的疑問。同時(shí),有關(guān)人員還需就相關(guān)情況接受控辯雙方和法庭的詢問。