子曰：“君子愛財(cái)，取之有道”。不當(dāng)?shù)美贫葰v史悠久、內(nèi)容精深，是私法領(lǐng)域的一項(xiàng)基本制度。與其他民事法律制度相比，不當(dāng)?shù)美顬橥怀龅奶攸c(diǎn)是其在各國法制體系中的巨大差異，正是其搖擺不定的特性，故有“比較法上千變?nèi)f化的精靈”的雅稱。在此背景下，對不當(dāng)?shù)美姆蓻_突等一系列國際私法問題展開研究，具有重大的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

有鑒于此，本文將重點(diǎn)從不當(dāng)?shù)美母拍睢v史沿革、構(gòu)成要件、不當(dāng)?shù)美畟膬?nèi)容以及司法實(shí)踐案例的角度進(jìn)行闡述。

一、不當(dāng)?shù)美母拍钆c歷史沿革

（一）概念

不當(dāng)?shù)美鳛閭囊环N原本是零散的規(guī)定在《合同法》、《民法通則》、《民通意見》等法律之中，自2023年1月1日施行《中華人民共和國民法典》之后，才在民法典中了有了詳細(xì)的規(guī)定。其中第985~988條均是關(guān)于不當(dāng)?shù)美南嚓P(guān)規(guī)定。

不當(dāng)?shù)美ǔＶ笡]有合法根據(jù)，使他人受到損失而自己卻獲得利益的事實(shí)。其中不當(dāng)?shù)美艘步惺芤嫒耍?cái)產(chǎn)受到損失的人叫受害人。因其缺乏合法性根據(jù)，所以雖然是事實(shí)，卻不受法律保護(hù)。

不當(dāng)?shù)美牧⒎康闹卦谌コ划?dāng)?shù)美鞘芎θ说膿p失賠償。所以，雖然受益人雖然得利，但是得利少于損失時(shí)，返還的數(shù)額以得利為準(zhǔn)；得利大于損失時(shí)，返還數(shù)額以損失為準(zhǔn)。

（二）歷史沿革

不當(dāng)?shù)美贫茸云湔Q生之日起，就與公平、正義等自然法理息息相關(guān)，而其思想淵源更可追溯到亞里士多德在《尼各馬克倫理學(xué)》中關(guān)于“矯正正義”所做的論述。大陸法系中，德國和法國的法律制度極具代表性。德國民法的不當(dāng)?shù)美贫炔捎梦餀?quán)行為無因性理論，不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)具有調(diào)節(jié)因該理論而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)變動的特殊規(guī)范功能。故而，德國的不當(dāng)?shù)美贫冗m用范圍十分廣泛。據(jù)此《德國民法典》設(shè)立了統(tǒng)一的不當(dāng)?shù)美贫龋⒃诖嘶A(chǔ)上形成了不當(dāng)?shù)美念愋突碚摚瑥亩纬闪讼喈?dāng)完備的不當(dāng)?shù)美审w系。相比之下，由于法國奉行的是物權(quán)行為有因性理論，不當(dāng)?shù)美倪m用范圍僅設(shè)立了個(gè)別條款。

如上所述，在我國不當(dāng)?shù)美贫仍谖覈姆ㄖ企w系中原本也是規(guī)定地較為零散，這與我國的國情以及民法體系有很大關(guān)系。但自2023年1月1日我國民法典頒布并實(shí)施后，這類問題成為歷史，毋庸置疑《民法典》的頒布實(shí)施具有里程碑式的意義。其中，不當(dāng)?shù)美凇睹穹ǖ洹返臏?zhǔn)合同制度之中，準(zhǔn)合同除不當(dāng)?shù)美猓€包括無因管理。準(zhǔn)合同制度概念源于羅馬法。隨著合同一般概念的發(fā)展，準(zhǔn)合同概念中的意思論要素被學(xué)者們不斷強(qiáng)調(diào)，其中，近代自然法學(xué)派尤其重視對準(zhǔn)合同概念進(jìn)行意思論的改造。然而，意思論的準(zhǔn)合同處于法定之債與意定之債的中間，現(xiàn)代大陸法系國家已不再堅(jiān)持。由于我國《民法典》采取的是實(shí)用主義的立法思路，所以我們應(yīng)該在法定之債的模式下解析適用準(zhǔn)合同制度。

二、不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件

（一）一方獲得利益。可以表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)的積極增加和消極增加（本該減少沒減少）。

（二）他方利益受損。同樣的包括積極的減少和消極的減少。

（三）獲得利益與受到的損失之間具有因果關(guān)系（給付型不當(dāng)?shù)美校越o付關(guān)系替代因果關(guān)系）。

（四）獲得利益沒有法律依據(jù)。

例如，甲將房屋出租給乙，月租金3000元，租期3年。乙未經(jīng)甲的同意，擅自將房屋轉(zhuǎn)租給丙，月租金5000，租期2年。此案中甲不能對乙主張不當(dāng)?shù)美驗(yàn)橐以谧馄趦?nèi)對房屋享有收益的全能，乙雖然構(gòu)成非法轉(zhuǎn)租，但其每月獲得5000元具有法律上的依據(jù)。若甲因乙非法轉(zhuǎn)租解除合同后，乙拒不返還房屋，繼續(xù)出租給丙，則自甲乙合同解除之日起，甲有權(quán)對乙主張不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。乙丙之間的非法轉(zhuǎn)租合同無效，乙對丙可能成立給付型不當(dāng)?shù)美?/p>

三、不當(dāng)?shù)美畟膬?nèi)容

根據(jù)民法典第985~988條的相關(guān)規(guī)定，成立不當(dāng)?shù)美畟鶗r(shí)，受害人有權(quán)請求受益人返還不當(dāng)?shù)美τ谠锎嬖诘模瑧?yīng)當(dāng)返還原物，原物不存在的，折價(jià)返還。所受利益依性質(zhì)不能返還的（物的使用、占有，為他人提供勞務(wù)等）應(yīng)返還等價(jià)額。產(chǎn)生孳息的應(yīng)當(dāng)返還孳息，包括天然孳息和法定孳息。

四、司法實(shí)踐案例

原告系中鐵25局員工，中鐵25局承建了溫宿縣中藍(lán)牧業(yè)30萬頭生豬和10萬畝文冠果循環(huán)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。被告于2023年5月，與案外人付某達(dá)成口頭協(xié)議，案外人付某租賃被告所有的壓路機(jī)和挖掘機(jī)，具體費(fèi)用為挖掘機(jī)4萬元／包月，壓路機(jī)2萬元／包月，機(jī)械設(shè)備作業(yè)的區(qū)域內(nèi)容為項(xiàng)目二區(qū)八場防洪壩、道路施工。被告雇用他人車輛將壓路機(jī)和挖掘機(jī)運(yùn)送到項(xiàng)目施工地點(diǎn)，支出運(yùn)費(fèi)6，000元。2023年6月18日，原告代其所屬公司與被告就被告機(jī)械作業(yè)的天數(shù)進(jìn)行了核算，核算金額為29，324元，原告于2023年6月19日向被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付了39，332元。后原告認(rèn)為向被告超付了10，008元，遂向被告索要未果，訴至法院。

法院經(jīng)過審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：原告主張的訴訟是否有依據(jù)。

本案案由為不當(dāng)?shù)美m紛，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百八十五條之規(guī)定：得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益。不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件有四：（一）一方有財(cái)產(chǎn)利益；（二）一方有財(cái)產(chǎn)損害；（三）一方受益與一方受損之間有因果關(guān)系；（四）受益人取得利益沒有法律上的依據(jù)。本案中，通過庭審查明及被告自認(rèn)案外人付某租賃其所有的機(jī)械設(shè)備在項(xiàng)目上進(jìn)行施工，被告與案外人付某之間存在機(jī)械設(shè)備債務(wù)糾紛尚未完結(jié)，案外人未支付被告相應(yīng)的機(jī)械租賃費(fèi)用，原告所屬的公司亦未直接與被告簽訂機(jī)械租賃合同。原告所屬公司為了考慮項(xiàng)目日后能進(jìn)行正常施工，遂與被告就被告所有的機(jī)械設(shè)備實(shí)際作業(yè)天數(shù)達(dá)成了意見，支付被告機(jī)械設(shè)備租賃費(fèi)用29，324元，被告亦在承諾書中進(jìn)行了簽字確認(rèn)。原告代表所屬公司向被告在2023年6月19日通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告實(shí)際支付了39，332元。按照原告提交的兩份承諾書中被告簽字確認(rèn)的金額為29，324元，原告實(shí)際支付了39，332元，被告應(yīng)當(dāng)向原告退還超付的10，008元，原告該項(xiàng)主張有事實(shí)及法律依據(jù)。關(guān)于原告主張的利息370.29元，原告計(jì)算利息的起始日期為2023年6月20日，本金為10，008元，利率為年息3.7％，利息計(jì)算的截止日期為2023年6月20日，首先關(guān)于利率問題，經(jīng)查2023年4月20日中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率為3.85％，原告主張利息計(jì)算依據(jù)的利率3.7％符合法律規(guī)定范圍，應(yīng)有效，但原告主張的利息截止日期為2023年6月20日，本院予以調(diào)整原告主張權(quán)利之日，即為原告提起訴訟之日2023年4月20日，故原告主張的利息經(jīng)核算為：10，008元×3.7％÷12個(gè)月×10個(gè)月（2023年6月20日至2023年4月20日）＝308元。

綜上所述，被告行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美嬷鲝埍桓娣颠€10，008元及利息的訴訟請求有事實(shí)及法律依據(jù)，法院予以支持。