小馬奔騰上市失敗，創(chuàng)始人李明身亡，李明的遺孀金燕，因李明生前簽署的上市對賭協(xié)議補償糾紛，被一審判決負債2億元。

2023年夏天，同樣因為簽了"無限連帶責(zé)任"條款，暴風(fēng)集團實際控制人馮鑫被公安機關(guān)采取強制措施。

諸如此類的事件并不鮮見，其中涉及到的"無限連帶責(zé)任"在各種投資協(xié)議/對賭協(xié)議中多能見到。

博弈下的"無限連帶責(zé)任"

都說投資有風(fēng)險，需要投資人自己承擔(dān)。而一旦再加上無限連帶責(zé)任，則意味著讓創(chuàng)業(yè)者讓出一部分創(chuàng)業(yè)收益，又承擔(dān)創(chuàng)業(yè)失敗的風(fēng)險，看起來顯得有些"不平等"。

但是，這種"不平等"也要與現(xiàn)實妥協(xié)。投資者投一筆錢，想最大限度規(guī)避風(fēng)險是人之常情，企業(yè)面臨生死存亡，不簽就拿不到融資，這是一場無聲的博弈。

無限連帶責(zé)任，是指兩個以上的債務(wù)人對同一債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一方承擔(dān)責(zé)任。通常在投資協(xié)議當(dāng)中，作為實際控制人都是壓上身家性命的，一旦項目失敗，實際控制人與公司承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

在國內(nèi)很多民營企業(yè)當(dāng)中，往往公司財產(chǎn)不獨立，經(jīng)常與老板個人財產(chǎn)混同，比如用個人賬戶收取公司賬款，也是容易導(dǎo)致承擔(dān)無限連帶責(zé)任的原因。

另外，像金融機構(gòu)借貸時，通常也是要求企業(yè)大股東或?qū)嶋H控制人夫妻雙方承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。一旦公司出現(xiàn)狀況，老板的家庭財產(chǎn)甚至個人財產(chǎn)都會面臨被清償?shù)耐{。

如何盡量規(guī)避風(fēng)險

當(dāng)然是慎重簽署，能不簽最好。

畢竟，投資協(xié)議中約定的"無限連帶責(zé)任"條款內(nèi)容，都是投資人和公司方基于商業(yè)風(fēng)險判斷而作出的正常商業(yè)行為，通常都是合法有效的，是受法律保護的。

如果"無限連帶責(zé)任"協(xié)議非簽不可，雙方可以在具體條款上進行談判協(xié)商。

比如，對于不確定性比較高的情況就要慎重考慮了，例如對賭協(xié)議當(dāng)中約定在某期限內(nèi)公司要上市，這種不確定性非常高，因為它涉及的因素太多，是公司及實控人所無法掌控的。

再比如，針對業(yè)績目標(biāo)設(shè)置要合理，否則因最終無法完成目標(biāo)有可能導(dǎo)致傾家蕩產(chǎn)。

像今年因疫情的原因?qū)е潞枚嘈袠I(yè)都受到重大影響，業(yè)績完成不了，不能全部歸咎于公司或?qū)嵖厝?，所以說風(fēng)險無處不在，"無限連帶責(zé)任"要慎之又慎。

但是創(chuàng)業(yè)者為了讓公司能夠活下來，拿到外部投資，絕大多數(shù)迫于無奈都簽了"生死狀"，只有盡可能的降低不必要的風(fēng)險，量力而行，控制在可承受范圍內(nèi)。