一、非婚生子女繼承權(quán)條件是什么?

非婚生子女繼承權(quán)條件是存在遺囑或者是按照法定繼承。非婚生子女，俗稱私生子女，是在受胎期間或出生時(各地法律定義有別)，其生父生母無婚姻關(guān)系的子女。在我國，非婚生子女享有繼承權(quán)，無論是婚生子女、非婚生子女，還是有撫養(yǎng)關(guān)系的養(yǎng)子女、繼子女，在法律上都具有相同的地位，具有平等的繼承權(quán)。我國《民法典》第一千零七十一條明確規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。

我國法律之所以規(guī)定非婚生子女同婚生子女一樣享有平等的繼承權(quán)，這是因為，非婚生子女和婚生子女一樣，與生父母有直接的血緣關(guān)系，是直系血親。而且非婚生子女和婚生子女一樣，都是社會的一個成員，是國家的一個公民，所以，國家法律應(yīng)當一視同仁，加以保護。所以非婚生子女與婚生子女一樣享有同等的繼承權(quán)，是公平合理的體現(xiàn)。

二、非婚生子女繼承權(quán)怎么行使

(1)和婚生子女地位平等。非婚生子女和婚生子女享有同等的權(quán)利，這意味著在繼承的地位上也是平等的，也就是婚生子女和非婚生子女享有平等的繼承權(quán)。

(2)第一順位繼承人。法定繼承應(yīng)當按照一定的順序進行，而配偶、父母、子女排在第一位，非婚生子女因為享有與婚生子女平等的繼承權(quán)，所以也屬于這里所說的子女范疇，應(yīng)當首先獲得繼承。

(3)可以遺囑繼承。我們都知道，遺囑繼承是優(yōu)先于法定繼承的，如果立了遺囑并且經(jīng)公證而有效的話，那么遺囑就可以在被繼承人死亡后直接執(zhí)行，在遺囑繼承完成后還有剩余財產(chǎn)的才進行法定繼承。

這樣的規(guī)定也適用于非婚生子女，當被繼承人有效地立下遺囑把財產(chǎn)交給非婚生子女繼承，那么非婚生子女就能按照遺囑直接繼承，不受法定繼承的限制。

非婚生子女所享有的繼承權(quán)與婚生子女享有的繼承權(quán)是一樣的，在法律地位以及其他的方面都是一致的，至于如何發(fā)生繼承，首先是需要按照遺囑中規(guī)定的內(nèi)容來確定，沒有遺囑的情況下，非婚生子女是作為第一順位法定繼承人進行繼承的。

三、法定繼承權(quán)的喪失情形有幾種

(一)故意殺害被繼承人的，但屬于正當防衛(wèi)的除外

繼承人故意殺害被繼承人，其行為必須是以剝奪被繼承人之生命為目的，若繼承人對被繼承人所實施的不法行為雖為危害人身安全之行為，但不以剝奪其生命為目的，則尚不能構(gòu)成殺害行為。

(二)為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人

繼承人為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人，是指繼承人中之一人或數(shù)人出于爭奪遺產(chǎn)之動機而故意殺害與其居于同一順序之其他繼承人或先于其繼承順序之繼承人，包括遺囑繼承人。

(三)遺棄被繼承人或虐待被繼承人情節(jié)嚴重的，經(jīng)被繼承人表示其不得繼承

所謂虐待，是指對被繼承人的身體或精神進行摧殘或折磨。虐待以情節(jié)嚴重為喪失繼承權(quán)之要件，而情節(jié)是否嚴重，應(yīng)以客觀情況決定，即從實施虐待行為的時間、手段、后果和社會影響等方面認定，不得基于被繼承人的主觀意思決定，因虐待行為從客觀情況來看為情節(jié)嚴重，而被繼承人不以之為嚴重，自可不表示其不得繼承;而如果客觀上本不嚴重，而被繼承人卻以之為嚴重，剝奪其繼承權(quán)，則特留分制度即無意義。故如以被繼承人的主觀意思為情節(jié)是否嚴重的標準，則情節(jié)嚴重的限制條件無異于形同虛設(shè)，也非保護繼承人之道。

(四)以欺詐或脅迫手段迫使、妨害被繼承人訂立、變更或撤銷遺囑

繼承人以欺詐或脅迫手段迫使、妨害被繼承人訂立、變更或撤銷遺囑，妨害了遺囑人的遺囑自由行為，嚴重侵害了遺囑人的遺囑自由權(quán)。

四、喪失繼承權(quán)有什么后果

喪失繼承權(quán)的原因事實有于繼承開始前發(fā)生者，也有于繼承開始后發(fā)生者，倘若于繼承開始前發(fā)生喪失繼承權(quán)之事由，根據(jù)當然失權(quán)主義自然于該失權(quán)事實發(fā)生時繼承人即喪失繼承權(quán)。但在有些情況下，如故意殺害被繼承人或為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的情形下，在法院刑事判決未確定前，繼承人是否構(gòu)成犯罪尚不確定，但繼承業(yè)已開始;又如繼承人偽造、變造、篡改遺囑等行為的有無及程度，繼承人間產(chǎn)生爭執(zhí)時，仍須等待法院的判決。于此情形，繼承權(quán)喪失的效力，究竟從判決確定時發(fā)生，抑或溯及于繼承開始時發(fā)生?

對此，我國有學(xué)者認為，繼承權(quán)喪失的事由無論發(fā)生在繼承開始前還是繼承開始后，均應(yīng)自繼承開始時發(fā)生效力。如果繼承權(quán)的喪失是于繼承開始后由人民法院確認的，則法院對繼承人繼承權(quán)喪失的確認溯及至繼承開始之時發(fā)生效力。筆者贊同此種觀點，通常情況下，喪失繼承權(quán)的事由以發(fā)生于繼承開始前為多見，但也有于繼承開始后發(fā)生者諸如偽造、變造、隱匿、篡改或銷毀遺囑，于此情形，因喪失繼承權(quán)者本不得享有繼承權(quán)，從而應(yīng)溯及于繼承開始時喪失繼承權(quán)，此系將于繼承開始后喪失繼承權(quán)之人視為于繼承開始時即已喪失繼承權(quán)，自始非為繼承人。

此外，繼承人喪失繼承權(quán)僅針對于特定的被繼承人喪失其繼承權(quán)，仍不妨礙其為其他被繼承人之繼承人。換言之，喪失繼承權(quán)并非全然剝奪其繼承能力，而是僅對于某一被繼承人有喪失繼承權(quán)之情事者，對該特定的被繼承人喪失繼承權(quán)，對其他人另外享有的繼承權(quán)，不因此而受影響。例如，甲故意殺害其父，則甲對其父喪失繼承權(quán)，但并不因此而影響其對甲母、妻子、子女等享有的繼承權(quán)。

繼承權(quán)的喪失與繼承權(quán)的放棄，雖然最終發(fā)生的效果都是差不多的，但實際性質(zhì)不一樣，喪失繼承權(quán)可以說是按照法律中的規(guī)定被剝奪了繼承權(quán)，當然此時被剝奪的僅僅是這個被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)，而不是所有的繼承權(quán)都會被剝奪，這點也是需要格外注意的。如您還有更多問題可留言咨詢我們。