文 | 上海君瀾律師事務所 宋春雷

孟晚舟案庭審結束，但結果仍然懸而未決。對孟晚舟一方來說，已經窮盡了加拿大司法體系下的法律救濟手段，接下來唯有等待幾個月后法院給出的判決。我們做好最壞打算，一旦最終結果不利，孟晚舟被裁決引渡到美國，在新的戰場開始一場新的戰斗，勝算有多少？

法律線：“保釋”與“反訴”，開啟新一輪法律較量

我覺得她和她的律師團隊可能會面臨的第一項挑戰還是“保釋”。

雖然孟晚舟之前已經獲得了加拿大法院的保釋，但是這項保釋僅針對引渡案件，一旦她被引渡到美國，加拿大法院的保釋將不再適用。孟晚舟和她的律師團隊需要立即重新向美國法院申請保釋，這將是雙方新一輪法律較量的序曲。對孟晚舟一方而言相對有利的是，她之前在加拿大保釋期間，表現良好，不存在潛逃的風險，這可能會成為法官考量是否允許保釋的一個因素。

但是另一方面，也因該看到，孟晚舟擁有加拿大的居留權，她在加拿大有符合條件的住所，也有認識的加拿大友人為她提供擔保，這是她能獲得保釋的關鍵。但是一旦戰場換到美國，這些有利因素就沒有了，因為孟晚舟并不常居美國，她在美國的住所很可能是臨時租用的，而為她提供擔保的人員可能也并不是和她交往多年的人士，這些因素可能會影響到法官是否批準保釋。所以，孟晚舟和她的律師團隊應當現在就開始準備下一步“保釋”申請的相關材料，不能等到了美國才開始相關工作，保釋申請應當在孟晚舟抵達美國后第一時間就被遞交到法院。

另外值得關注的是華為目前針對美國政府機構進行的“反訴”。

目前華為已經依據美國的《信息自由法案》起訴了16家美國政府部門，理由是這些政府部門涉嫌故意阻撓公開多份涉及孟晚舟被捕案的文件。這些部門包括美國移民和海關執法局 (ICE)、美國國土安全部 (DHS)、美國司法部 (DOJ)、聯邦調查局 (FBI) 等。華為在起訴書中認為，這些部門持有的與此案相關的通信記錄，可以用來證明起訴華為和孟晚舟的背后存在政治動機以及違反法律和法定程序的行為。這些訴訟和之前華為起訴匯豐銀行的案件是一樣的，告倒對方不是目的，獲取對己方有利的證據才是目的。

對于孟晚舟和他的律師團隊比較有利的是，之前為了確保引渡案件能夠順利進行，美國司法部已經傾盡全力，所有能打的牌都已經打出來了，現在手上都是明牌。而孟晚舟的律師團隊享有后手出牌的優勢，完全可以根據引渡案件的庭審過程從容的策劃本方的應訴方案，組織證據。另外華為這次一口氣提起了16個訴訟，也就意味著可能會有多位法官參與審理。雖然之前一系列的庭審已經可以讓我們看到西方世界所謂“三權分立”的虛偽，看到政治對司法赤裸裸的干涉，但是也應該看到，西方的法官團體也不是鐵板一塊，法官的政治立場以及對法治精神的追求也是存在差異的。有多位法官參審也就多了更多的可能，甚至可能會出現一點突破，多點開花的局面。

之前華為已經通過對匯豐銀行的訴訟獲得了對孟晚舟案件有利的證據，雖然加拿大法院在引渡案件中拒絕采納新的證據，但是在美國法院的審理中，這些證據很難再被排除在外。如果華為能夠從這一系列對美國政府部門的訴訟中獲得更多的證據的話，那么對下一步孟晚舟案件的審理將會是非常有利的。

政治線：孟晚舟案走向哪個結局 取決于中美兩國博弈結果

前面說了這些，都是法律上的東西，但是法律不可避免帶有政治的影響。孟晚舟案件明面上是一起刑事案件，但是大部分人都明白，背后其實是中美兩個國家的斗法（加拿大都不夠上臺面的資格）。

孟晚舟案會走向哪個結局，最終取決于中美兩國博弈的結果。

之前外交部副部長謝鋒在天津會見美國副國務卿舍曼時明確向美方提出要求停止引渡孟晚舟，這說明中國政府已經明確向美國政府表明了這是一起政治事件而非司法案件，并且明確的將其納入了對美談判和交涉的內容。所以未來的孟晚舟案件將是兩條戰線上的斗爭，一條是政治線，一條是法律線，政治線可能決定最終的結果，而法律線決定具體的操作過程，政治談判的結果最終將在司法判決上得到體現。

我個人認為，經過一系列的摩擦后，中美兩國目前其實都有緩和關系的意愿，和則雙贏，斗則兩敗，這道理雙方都懂，所以我依然對孟晚舟順利歸國抱有信心。