【案情】

第一申請人：孫某某

第二申請人：孫某

被申請人：謝某

孫某某系孫某父親，兩人名下有一處位于上海市閔行區華寧路×弄×號×室的房屋。2005年，孫某因經商缺少資金，與朋友謝某商量將房屋過戶給謝某，以獲得銀行貸款。為了瞞住孫某某，孫某找了案外人冒充其父孫某某，在上海市公證處辦理了以案外人唐某為代理人的房屋買賣委托公證。此后孫某和代理人唐某與謝某簽訂了《上海市房地產買賣合同》，并辦理了貸款手續和房屋過戶手續，房屋過戶至謝某名下后，孫某得到了銀行貸款29萬。此后房屋一直由孫某繼續居住，由孫某每月替謝某償還銀行貸款，其父孫某某毫不知情。兩年后孫某經營狀況不錯假房屋買賣套取銀行貸款的合同無效之訴，打算將銀行貸款還清后，將房屋重新變更至自己和父親的名下，但此時，謝某反悔，不予配合，堅持聲稱房屋是自己買下的。孫某見狀不再替謝某償還銀行借款，法院查封了房屋，父親孫某某終于知道了事情真相。父子二人不得已，根據買賣合同的仲裁條款約定，將謝某訴至上海仲裁委員會，要求確認原買賣合同無效，將房屋恢復至兩申請人名下。

【裁決】

仲裁庭認為：申請人與被申請人簽訂的房屋買賣合同，非雙方當事人真實意思表示，應確認無效。因雙方當事人簽訂房屋買賣合同的真實意思不是進行房屋買賣，實際是為了進行借款而以該合同套取銀行貸款，以解第二申請人用款之急。且被申請人稱無錢可借，卻購買價值40余萬元的房屋買賣合同，有悖常理。

據此，申請人關于主張合同無效的主張成立。因合同無效，申請人已經收取的29萬元款項應返還給被申請人，被申請人則應將房屋產權返還給申請人。現申請人愿意承擔此借款債務以消除抵押登記，系當事人意思自由，可予準許。

關于第一申請人提出的對房屋買賣不知情的主張。仲裁庭認為：兩申請人系父子關系，共同擁有系爭房屋產權，第一申請人的身份證又在第二申請人手里，按常理第一申請人應該知道權利被侵害，即使如其所稱不知情，只能說明對自己的權利漠不關心，因而就要承擔對自己的權利不受

聲明：本站所有文章資源內容，如無特殊說明或標注，均為采集網絡資源。如若本站內容侵犯了原著者的合法權益，可聯系本站刪除。