夫妻爭執(zhí) 丈夫毆打妻子

美其名曰肢體接觸

保證書寫了一份又一份

卻不知悔改

甚至還跟妻子家里人動手

在這種情況下

妻子能申請人身安全保護(hù)令嗎

丈夫?qū)懴露喾荼ＷC書

北京海淀，朱女士（化名）說，她與成先生（化名）婚后經(jīng)常因家庭瑣事發(fā)生矛盾，成先生脾氣暴躁，曾多次毆打她，并為此寫下多份保證書以求諒解。

后來，朱女士和成先生因?yàn)樽优慕逃龁栴}再次發(fā)生爭執(zhí)，并產(chǎn)生肢體沖突。隨后不久，朱女士的家人也與成先生產(chǎn)生肢體沖突。爭執(zhí)期間，朱女士和成先生都報了警，但二人均不承認(rèn)自己存在毆打他人的行為。

朱女士認(rèn)為，成先生在寫下多份保證書的情況下，仍不知悔改，依舊對其大打出手。成先生的行為已經(jīng)給朱女士造成持續(xù)面臨家庭暴力的客觀危險，因此，朱女士向北京市海淀區(qū)法院申請人身安全保護(hù)令，要求禁止成先生對其實(shí)施家庭暴力，禁止成先生騷擾、跟蹤、毆打、威脅朱女士及其家人，禁止成先生進(jìn)入和接近朱女士及其家人的住所。

朱女士向法院申請人身安全保護(hù)令時，尚未提起離婚訴訟。

成先生辯稱，在沖突中他并未毆打朱女士，只有肢體接觸，但也是事出有因，是朱女士有錯在先，并非他一個人的責(zé)任。成先生還說，保證書雖然是他寫的，但卻是在朱女士威脅之下，他為了挽回二人的感情而被迫書寫。

法院：保證書可以作為證據(jù)

北京市海淀區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人因遭受家庭暴力，或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險時，向法院申請人身安全保護(hù)令的，法院應(yīng)當(dāng)受理。

本案中，朱女士向法院提交保證書，其中包含“成先生向朱女士保證再也不跟朱女士動手”等內(nèi)容。成先生并未提交相關(guān)證據(jù)，證明保證書是在朱女士威脅之下寫的。

根據(jù)朱女士所提交的證據(jù)及雙方陳述，可以證明朱女士有遭受家庭暴力，或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險的情形，其申請符合《中華人民共和國反家庭暴力法》第二十七條規(guī)定的發(fā)出人身安全保護(hù)令的法定條件。

結(jié)合本案具體案情，法院裁定：禁止成先生對朱女士實(shí)施家庭暴力；禁止成先生騷擾、毆打、威脅朱女士及其家人。

裁定作出后，法院向雙方及其二人居住所在地的居民委員會、公安機(jī)關(guān)送達(dá)了民事裁定書。隨后成先生不服，提出復(fù)議申請，認(rèn)為自己并未對朱女士實(shí)施家庭暴力。

法院經(jīng)審理后駁回了成先生的復(fù)議申請。

法官：申請人身安全保護(hù)令需注意四點(diǎn)

《中華人民共和國反家庭暴力法》正式實(shí)施6年后，最高人民法院于2023年7月15日發(fā)布了《關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），結(jié)合本案案情，本次發(fā)布的《規(guī)定》對于人身安全保護(hù)令案有哪些指導(dǎo)意義？

1.申請人身安全保護(hù)令是否必須以提起離婚訴訟為前提？

《規(guī)定》第一條明確，向法院申請人身安全保護(hù)令的，不以提起離婚等民事訴訟為條件。向法院申請人身安全保護(hù)令可以不依托于其他訴訟而獨(dú)立存在，具有高度的獨(dú)立性。

本案中，朱女士在向法院申請人身安全保護(hù)令后，并未提起離婚訴訟，但并不影響法院對于人身安全保護(hù)令案件的受理與審查。

2.保證書可以作為人身安全保護(hù)令案件的證據(jù)嗎？

《規(guī)定》第六條明確，人身安全保護(hù)令案件中，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為申請人遭受家庭暴力，或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險的事實(shí)存在較大可能性的，可以依法作出人身安全保護(hù)令。其中，“相關(guān)證據(jù)”包括被申請人曾出具的悔過書或保證書等。

本案中，朱女士提交了婚內(nèi)成先生寫下的多份保證書，其中的內(nèi)容體現(xiàn)了成先生曾經(jīng)存在“動手”的行為，在成先生未提交相反證據(jù)以證明他是受朱女士威脅才寫下保證書的情況下，法院應(yīng)對保證書的內(nèi)容予以確認(rèn)。該保證書就屬于《規(guī)定》第六條中所列明的證據(jù)之一。據(jù)此，朱女士的申請符合法律所規(guī)定的作出人身安全保護(hù)令的標(biāo)準(zhǔn)。

3.申請人有過錯對法院作出人身安全保護(hù)令有無影響？

《規(guī)定》第八條明確，被申請人認(rèn)可存在家庭暴力行為，但辯稱申請人有過錯的，不影響法院依法作出人身安全保護(hù)令。即使一方確實(shí)存在過錯，另一方可以主張其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而決不能實(shí)施家庭暴力。任何理由都不是家庭暴力的借口，家庭暴力是違法行為，甚至可能構(gòu)成犯罪。

本案中，成先生認(rèn)可雙方有肢體沖突，認(rèn)為朱女士也動手了，存在過錯，但這一辯解并不影響法院出具人身安全保護(hù)令。

4.作出人身安全保護(hù)令是否等于法院直接認(rèn)定了家庭暴力事實(shí)？

《規(guī)定》第九條明確，離婚等案件中，當(dāng)事人僅以法院曾作出人身安全保護(hù)令為由，主張存在家庭暴力事實(shí)的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條的規(guī)定，綜合認(rèn)定是否存在該事實(shí)。

法院出具人身安全保護(hù)令的目的是基于申請人提出申請時的現(xiàn)實(shí)情況，出于對申請人的保護(hù)，而對遭受家庭暴力，或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險，進(jìn)行預(yù)防和制止。因此，人身安全保護(hù)令的作出并不當(dāng)然意味著法院直接認(rèn)定了被申請人存在有家庭暴力的事實(shí)。

來源：CCTV今日說法