2023年12月23日，最高人民法院通過《關(guān)于修改二十七件民事類司法解釋的決定》，對(duì)其2023年8月20日發(fā)布的《關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的決定》進(jìn)行了再次修改，自2023年1月1日起施行。（以下合稱《新規(guī)》）

兩次修改相較2023年頒布并施行的民間借貸司法解釋（下稱《舊規(guī)》）做出了多項(xiàng)重大修改，將直接影響自然人、法人和非法人組織之間進(jìn)行資金融通的行為。

因此，筆者將結(jié)合《新規(guī)》的重點(diǎn)變化，對(duì)于利率保護(hù)上限調(diào)整、《新規(guī)》施行前后對(duì)利率保護(hù)規(guī)則的影響、復(fù)利上限調(diào)整、逾期利息計(jì)算、轉(zhuǎn)貸限制、借貸關(guān)系無效情形認(rèn)定等六大要點(diǎn)進(jìn)行一一解讀。

一、利率保護(hù)上限調(diào)整

利率保護(hù)上限用通俗的話說，就是最高法為民間借貸利率規(guī)定了一個(gè)最高值，超過這個(gè)最高值的利息，即使借貸雙方約定，起訴時(shí)法院也不會(huì)支持償還。原先的司法實(shí)踐中，法院采取“固定的兩線三區(qū)”的規(guī)定，而《新規(guī)》實(shí)施后調(diào)整為“浮動(dòng)的一線兩區(qū)”。（見下圖）

圖中的LPR是Loan PrimeRate的縮寫，中文名為“貸款市場報(bào)價(jià)利率”。在LPR報(bào)價(jià)行名單上的各大商業(yè)銀行每月向全國銀行間同業(yè)拆借中心提交本行向最優(yōu)質(zhì)的客戶執(zhí)行的貸款利率，全國銀行間同業(yè)拆借中心去掉最高報(bào)價(jià)和最低報(bào)價(jià)后取算數(shù)平均值得出LPR，并于每月20日公開發(fā)布，讀者可在貨幣政策司官方網(wǎng)站查詢最新數(shù)據(jù)。（注意：LPR分為一年期和五年期兩個(gè)品種，民間借貸利率皆參照一年期LPR計(jì)算，本文以下所稱“LPR”，除非特別說明，皆以合同成立時(shí)一年期LPR為準(zhǔn)。）

相較以往的固定利率，以浮動(dòng)的LPR為基準(zhǔn)計(jì)算利率保護(hù)上限能夠及時(shí)反映金融市場的波動(dòng)情況，體現(xiàn)了對(duì)市場規(guī)律的尊重。但是近期LPR持續(xù)下行趨勢可能抑制民間借貸行為的活躍度，反映出法規(guī)對(duì)民間金融市場的管控。

此外，《新規(guī)》第二十九條沿用《舊規(guī)》規(guī)定，借款合同中約定的違約金、服務(wù)費(fèi)、中介費(fèi)、保證金、延期費(fèi)等其他費(fèi)用屬于“變相利息”，與約定利息合并計(jì)算后超過四倍LPR的部分同樣不予支持。

二、《新規(guī)》施行前后對(duì)利率保護(hù)規(guī)則的影響

《新規(guī)》第三十一條規(guī)定，人民法院2023年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件，采取分情況討論的方式，對(duì)于《新規(guī)》施行前后的利率保護(hù)規(guī)則，筆者梳理如下。（見下圖）

三、復(fù)利上限調(diào)整

現(xiàn)實(shí)生活中不少借款合同采用復(fù)利（俗稱“利滾利”）的方法計(jì)息，這種時(shí)候怎么確定保護(hù)上限呢？

根據(jù)《新規(guī)》第二十七條，法院依然支持“利滾利”的約定，但每一期的利息不能超過四倍LPR，超過部分不能算入下一期借款本金。

此外，整個(gè)借款合同完成后，總共的本息和不能超過以最初本金為基數(shù)，四倍LPR為利率的借款本息之和。

四、逾期利息計(jì)算

還款日到了，約定的本息還沒還完，未還的錢應(yīng)該如何計(jì)算利息呢？

《新規(guī)》對(duì)逾期利率依然采取有約定從約定，約定不得違反法律規(guī)定的態(tài)度。其中值得一提的是借貸雙方既沒有約定借期內(nèi)利率，也沒有約定逾期利率的情況。（即無息借款）

出借人雖然沒有要求借款人支付利息，但借款人自然有義務(wù)按期歸還本金，逾期不還的，屬于《民法典》（自2023年1月1日起施行）中的違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

《新規(guī)》第二十八條規(guī)定了“逾期還款違約責(zé)任”的具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。借款人應(yīng)當(dāng)參照合同成立時(shí)一年期LPR承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任。

五、轉(zhuǎn)貸限制

根據(jù)《新規(guī)》，套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的借貸一律無效，無需“借款人存在高利轉(zhuǎn)貸且借款人事先知道或應(yīng)當(dāng)知道”的前提條件。同樣，向其他營利法人借貸、向本單位職工集資再轉(zhuǎn)貸的，不再要求借款人事先知道或應(yīng)當(dāng)知道，只要在此種情形下轉(zhuǎn)貸，即為無效。

而根據(jù)我國《民法典》第一百五十七條，一旦借貸合同被認(rèn)定為無效，借款人只需返還本金，無需支付任何利息。由此可見，立法者實(shí)際上通過降低借貸合同無效的門檻，加大了對(duì)上述行為的懲罰力度，強(qiáng)化了金融監(jiān)管制度。

六、借貸關(guān)系無效情形認(rèn)定

《新規(guī)》新增了以下幾種合同無效情形：

1. “以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的民間借貸合同無效”

非法吸收存款取得的資金，實(shí)為贓款，用其轉(zhuǎn)貸自然無效。

2. “未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的民間借貸合同無效”

《新規(guī)》增加了“職業(yè)放貸”情形下民間借貸合同無效的規(guī)定。適用該條款需要三個(gè)條件。首先，放貸人沒有取得放貸資格。根據(jù)《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》，發(fā)放貸款需經(jīng)中國人民銀行及其他有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。其次，行為人以營利為目的而進(jìn)行借貸。

最后，放貸人向“社會(huì)不特定對(duì)象提供借款”。根據(jù)《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，“經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款”指兩年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個(gè)人）以借款或其他名義出借資金10次以上，貸款到期后延長還款期限的，發(fā)放貸款次數(shù)按照一次計(jì)算。親友、單位內(nèi)部人員等一般不屬于“不特定對(duì)象”。

根據(jù)《九民紀(jì)要》第五十三條，民間借貸比較活躍的地方的高級(jí)人民法院或者經(jīng)其授權(quán)的中級(jí)人民法院可以依據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況制定具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。最高院在其編著中提出，民法上對(duì)于職業(yè)放貸的標(biāo)準(zhǔn)不能嚴(yán)于刑事司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)。【參照：最高人民法院民事審判第二庭編著：《<全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要>理解與適用》，人民法院出版社2023年版，第341頁】

所以，日后對(duì)第三個(gè)條件的判斷應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)胤ㄔ旱闹笇?dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，且不嚴(yán)于“兩年十次”的刑事標(biāo)準(zhǔn)。

3. “違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的民間借貸合同無效”

《舊規(guī)》中，只有違反“法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的”借貸合同無效。《新規(guī)》中則刪除了“效力性”的字眼，僅保留了“強(qiáng)制性規(guī)定”。我國強(qiáng)制性規(guī)定區(qū)分效力性和管理性，合同違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的，一定無效，違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定的，則不一定無效。

筆者認(rèn)為，雖然司法解釋對(duì)原條文有所刪改，但這并不意味著法院會(huì)擴(kuò)大認(rèn)定合同無效的情形。這一更改的主要目的可能是出于統(tǒng)一不同法律間的語言表達(dá)，與《民法典》第一百五十三條相對(duì)應(yīng)。實(shí)務(wù)中仍需依據(jù)《九民紀(jì)要》的指示，慎重判斷“強(qiáng)制性規(guī)定”的性質(zhì)。

結(jié)語

2023年兩次民間借貸司法解釋的修訂，將對(duì)民間借貸領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。無論是大幅降低借貸利率的司法保護(hù)上限、增強(qiáng)轉(zhuǎn)貸限制、還是增加民間借貸合同無效的情況等重大變化，都反映了國家引導(dǎo)整體市場利率下行，嚴(yán)格規(guī)管民間借貸活動(dòng)的意圖。作為民間借貸的直接參與者，我們每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視，積極適應(yīng)新的法律和市場環(huán)境。