本文導讀:司法實踐中,每一個財產混同的民營企業(yè)家和企業(yè)高管都可能涉嫌兩大高發(fā)罪名——【職務侵占罪】和【挪用資金罪】(在股權糾紛爭端中,常被對手用作攻擊手段)。本文從司法界定、量刑和處罰、風險防范等方面詳解職務侵占罪。

一、職務侵占罪的司法界定(如何認定?)

二、職務侵占罪的量刑和處罰

三、職務侵占罪在企業(yè)經(jīng)營中的常見表現(xiàn)形式(如何防范?)

一、職務侵占罪的司法界定(如何認定職務侵占罪?)

我國《刑法》第二百七十一條之規(guī)定:“公司、企業(yè)或者其他單位的人員,利用職務上的便利,將本單位財物非法占為己有,數(shù)額較大的,處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的,處五年以上有期徒刑,可以并處沒收財產”。

1、行為表現(xiàn)上:表現(xiàn)為行為人利用職務便利,將本單位的財物非法占有,且數(shù)額較大。

(1)利用職務便利——行為人在職務上具有:主觀、保管、經(jīng)手的權力。

主管財物:可以決定使用,對單位財物進行審批、安排; 保管財物:無權決定使用,但是有看管權力; 經(jīng)手財物:無支配、看管的權力,但因為職位原因,不可避免接觸經(jīng)手財物;

(2)本單位財物包括:單位依法占有的全部財產。(包括不屬于本單位所有但為本單位持有的財物)

(3)數(shù)額認定上:根據(jù)有關司法解釋,構成職務侵占罪:

數(shù)額較大的標準為6萬元以上 數(shù)額巨大的標準為100萬元以上

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2023〕9號)第十一條之規(guī)定:“刑法第二百七十一條規(guī)定的職務侵占罪中的‘數(shù)額較大’、‘數(shù)額巨大’的數(shù)額起點,按照本解釋關于貪污罪相對應的數(shù)額標準規(guī)定的二倍、五倍執(zhí)行”。

2、主觀特征上:表現(xiàn)為行為人具有非法占有的主觀故意。(間接故意或過失不構成此罪)

3、行為主體上:表現(xiàn)為公司、企業(yè)或其他單位中的非國家工作人員。

與貪污罪犯罪主體相區(qū)別 單位不構成本罪主體

二、職務侵占罪的量刑和處罰

《刑法》第二百七十一條第一款、《最高人民法院關于常見犯罪的量刑指導意見》(法發(fā)[2023]14號)、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2023〕9號)等規(guī)定,職務侵占罪量刑標準與情節(jié):

1、職務侵占數(shù)額較大的,即達到六萬元以上、不滿一百萬元的,處五年以下有期徒刑或者拘役。

2、職務侵占數(shù)額巨大的,即達到一百萬元以上的,處五年以上有期徒刑,可以并處沒收財產。

3、根據(jù)下列不同情形在相應的幅度內確定量刑起點:(1)達到數(shù)額較大起點的,可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度內確定量刑起點;(2)達到數(shù)額巨大起點的,可以在五年至六年有期徒刑幅度內確定量刑起點;(3)在量刑起點的基礎上,可以根據(jù)職務侵占數(shù)額等其他影響犯罪構成的犯罪事實增加刑罰量,確定基準刑。

需要注意的是,根據(jù)刑法有關規(guī)定,構成職務侵占罪被判處刑罰的,人民法院可以根據(jù)(再)犯罪情況,采取禁止職業(yè)措施,包括:

禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關職業(yè),期限為三年至五年。

如果被采取禁止職業(yè)措施后,違反規(guī)定的,由公安機關給予處罰,情節(jié)嚴重者可以【拒不執(zhí)行判決、裁定罪】定罪處罰。

三、職務侵占罪在企業(yè)經(jīng)營中的常見表現(xiàn)形式(如何風險防范?)

1、職務侵占罪在企業(yè)經(jīng)營中的表現(xiàn)形式有很多,3種最常見情形:

——常見情形(1):企業(yè)董事、監(jiān)事、高管利用職務之便侵占公司財物,為自己或者他人使用。

——常見情形(2):公司股東擅自占有、私分、轉讓所屬企業(yè)的財產。

——常見情形(3):公司股東之間或者被委托人利用職務便利,非法占有公司股東股權的行為。

2、職務侵占罪的刑事法律風險防范要點:

——根本上要區(qū)分公司財產和個人財產,明晰產權。

實踐中,很多民營企業(yè),尤其是中小企業(yè),由于各種原因——導致出現(xiàn)公司財產和個人財產出現(xiàn)混同。

銀行對公賬戶交易的繁瑣 稅務問題 規(guī)則意識(企業(yè)是我的,所以企業(yè)資產就是我的資產)

從法律風險防控角度,公私財產的混同問題帶來的法律隱患,從除了刑事層面的【職務侵占罪】。

還有民事層面的:個人財產和公司財產的混同,導致公司獨立法人人格難以獲得法律認可,從而使得公司不再受到有限責任保護,由此存在的個人為公司債務承擔無限責任的風險。