交通事故后的逃逸行為具有嚴(yán)重的社會危害性，經(jīng)常導(dǎo)致交通肇事案件無法偵破，被害人的損失無法得到彌補，該行為也是交通肇事犯罪中引起被害人死亡的主要原因之一。交通肇事罪中的逃逸情節(jié)，包括“交通肇事后逃逸”和“因逃逸致人死亡”兩種不同的情形，并且在交通肇事罪的刑法條文和司法解釋中都有規(guī)定，筆者將在下面的論述中詳細討論關(guān)于“交通肇事后逃逸”的相關(guān)問題。

裁判要旨

一、交通肇事后逃逸行為的定義

刑法第一百三十三條規(guī)定：“交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。”刑法學(xué)界對于交通肇事后逃逸的確切內(nèi)涵主要有以下幾種不同觀點。第一種觀點認為，交通肇事逃逸是指行為人明知自己的行為造成了重大交通事故，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的行為。第二種觀點認為，交通肇事逃逸是指行為人明知自己的行為造成了重大交通事故，為了逃避法律追究而不依法報警、保護現(xiàn)場、等候處理等，私自逃離現(xiàn)場的行為。第三種觀點認為，交通肇事逃逸是行為人明知已發(fā)生交通事故，不履行相關(guān)義務(wù)而逃離事故現(xiàn)場的行為。第四種觀點認為，“交通肇事后逃逸”，從法律設(shè)置事故發(fā)生后行為人負有義務(wù)的角度來說，“逃逸”是指在發(fā)生交通事故后，行為人沒有履行法律所規(guī)定的，對于被害人或受損的財物作必要的救治或處理的義務(wù)，未按法律規(guī)定向公安機關(guān)報告，而逃離現(xiàn)場，使交通事故所引起的刑事、民事、行政責(zé)任無法確定和追究的行為。

綜合上述各方觀點，筆者認為交通肇事逃逸的行為，應(yīng)當(dāng)是指行為人明知或者可能知道發(fā)生了交通事故，在有能力保護現(xiàn)場、報告公安機關(guān)的情況下不履行救助被害人的義務(wù)并逃離現(xiàn)場的行為，交通肇事逃逸行為的本質(zhì)是為了逃避法律追究，不履行上述法定義務(wù)。

基本案情

二、交通肇事后逃逸行為的性質(zhì)

（一）交通肇事后逃逸行為是作為還是不作為

我國《道路交通安全法》第七十條規(guī)定，“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場；造成人員傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。”上述法律的明文規(guī)定將發(fā)生事故后的立即停車，保護現(xiàn)場，報警，搶救傷者等措施上升為法定義務(wù)，表面上看交通肇事后的逃逸行為屬于作為行為，因為其存在明顯的逃跑行為，但實質(zhì)上逃逸行為是不履行救助義務(wù)，不履行保護現(xiàn)場并報告公安機關(guān)并聽候處理義務(wù)的不作為行為。逃逸行為僅是其作為行為的表象特征或表現(xiàn)形式，在其背后的行為實質(zhì)是不履行法定義務(wù)的不作為。

（二）交通肇事后逃逸作為法定加重情節(jié)的原因

1、從主觀上看，交通肇事后的逃逸行為反映了行為人較為惡劣的主觀惡性。行為人因自己的行為使某種合法權(quán)益陷入危險狀態(tài)，無論從道義上，還是從法律上都產(chǎn)生了積極作為的義務(wù)。行為人交通肇事后逃逸的主觀心理態(tài)度及逃逸的行為破壞了社會的善良道德風(fēng)俗，擾亂了正常的社會秩序，造成了極為惡劣的影響，應(yīng)該加重處罰。

2、從客觀上看，行為人交通肇事后的逃逸行為使被害人的生命及財產(chǎn)等搶救工作無法及時迅速進行，結(jié)果往往使得本來可以挽救、避免的嚴(yán)重后果因此得以發(fā)生，使交通肇事罪的法律責(zé)任無法準(zhǔn)確認定，因而給司法機關(guān)正確定罪量刑帶來了一系列難以解決的問題，產(chǎn)生了許多本可以避免的麻煩與爭議。

（三）交通肇事后的逃逸行為是量刑情節(jié)還是定罪情節(jié)

我國刑法第一百三十三條規(guī)定：“交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”。根據(jù)該條規(guī)定可以看出，交通肇事后的逃逸行為應(yīng)當(dāng)是交通肇事罪的加重處罰情節(jié)。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二條第二款中規(guī)定：“交通肇事致1人以上重傷，負事故全部或主要責(zé)任，為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場的”，以交通肇事罪定罪處罰。此種情形下，僅僅依據(jù)1人重傷的結(jié)果是無法認定行為人構(gòu)成交通肇事罪的，但在同時具有“造成1人以上重傷”、“負事故全部或主要責(zé)任”和“為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場”三個情節(jié)的情況下，就構(gòu)成交通肇事罪了。因此，此時是否構(gòu)成交通肇事罪，并不完全依照行為所引起的嚴(yán)重后果來認定，肇事后是否具有逃逸行為是交通肇事罪成立與否的重要構(gòu)成要件。因此，根據(jù)《解釋》的相關(guān)規(guī)定，“交通肇事后逃逸”除了具有量刑意義外，還被賦予了定罪情節(jié)的意義，但當(dāng)“交通肇事后逃逸”成為構(gòu)成交通肇事罪的犯罪構(gòu)成要件，此時的逃逸情節(jié)就不能被重復(fù)評價為加重情節(jié)，故對肇事者只能在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度內(nèi)量刑。

主要問題

三、交通肇事后逃逸行為的認定

交通肇事逃逸行為所侵犯的客體不同于交通肇事罪的客體。交通肇事罪所侵犯的客體是不特定多數(shù)人的生命、健康和財產(chǎn)安全，即交通肇事罪的犯罪行為可能侵害的對象和可能造成的危害結(jié)果是無法受行為人的主觀意志支配，也是事先無法預(yù)料的。而交通肇事逃逸行為所侵犯的客體是特定的生命、健康和財產(chǎn)安全。筆者認為認定“交通運輸肇事后逃逸”必須符合以下條件：

（一）交通肇事后逃逸以行為人客觀上構(gòu)成交通肇事罪為前提條件

《解釋》第二條第一款和第二款第（一）至（五）項規(guī)定的情形，指的是構(gòu)成交通肇事罪的情形，是交通運輸肇事后逃逸的前提條件。如果行為人的行為發(fā)生了交通事故，但情節(jié)輕微，或負次要責(zé)任、同等責(zé)任、無人員傷亡、無重大財產(chǎn)損失等，則不構(gòu)成交通肇事罪。這種情況下，行為人若主觀上認為后果嚴(yán)重，自己已構(gòu)成犯罪，為逃避法律追究而逃跑的，不應(yīng)認定為“交通運輸肇事后逃逸”。原因很簡單，“交通肇事逃逸”屬于情節(jié)加重犯，當(dāng)屬于“加重犯”的一種，是和基本犯相對應(yīng)的。因此，必須在行為符合基本犯的基礎(chǔ)上，具有加重處罰的情節(jié)，由刑法加重其刑罰。如果認為不論肇事行為是否構(gòu)成犯罪，只要行為人肇事后逃逸就可以以“交通肇事逃逸”為由，判處三年以上七年以下有期徒刑，顯然和第一個罪刑階段相比較，是不符合罪刑一致原則的。但需要注意的是，只有當(dāng)交通肇事致1人以上重傷，負事故全部或主要責(zé)任的情況下，“交通肇事后逃逸”的情節(jié)可以作為定罪情節(jié)使用。

（二）交通運輸肇事后逃逸以行為人為逃避法律追究為主觀目的條件

《道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）第七條規(guī)定：發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當(dāng)事人必須保護現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)（必須移動時應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置），并迅速報告公安機關(guān)或者執(zhí)勤的交通警察，聽候處理；過往車輛駕駛?cè)藛T和行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。《辦法》第二十條規(guī)定：當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無法認定的，應(yīng)當(dāng)負全部責(zé)任。這說明行為人的先行行為即交通肇事行為產(chǎn)生以下五方面的行政義務(wù)：（1）停車義務(wù)；（2）保護現(xiàn)場；（3）搶救傷者和財產(chǎn)；（4）報警；（5）聽候處理。這五種義務(wù)屬于行政法規(guī)規(guī)定的行政義務(wù)。其中搶救傷者和財產(chǎn)亦是刑事義務(wù)。《解釋》中“為逃避法律追究”是行為人逃逸行為的主觀目的，法律追究不僅包括刑事法律追究，也應(yīng)包括民事法律追究、行政法律追究，即包括：（1）民事人身、財產(chǎn)損害賠償義務(wù)；（2）五項行政義務(wù)；（3）搶救傷者和財產(chǎn)的刑事義務(wù)。所以交通肇事后，行為人負有上述三類義務(wù)，為逃避任何一類義務(wù)，在主觀上都具備了應(yīng)受刑法加重追究刑事責(zé)任的主觀要件，都是逃避法律追究。

在實踐中需要注意以下幾種情況：（1）如果肇事者離開事故現(xiàn)場徑直到公安機關(guān)投案，不影響事故認定，且事故損失沒有明顯擴大的，則不宜作為逃逸處理；但肇事者離開事故現(xiàn)場后，途中因害怕被加重刑事責(zé)任而到公安機關(guān)投案或打電話報警的，或者電話報警后逃離事故現(xiàn)場的，仍應(yīng)當(dāng)認定為逃逸。（2）如果肇事者離開事故現(xiàn)場系為搶救傷員，則不宜作為逃逸處理；但肇事者如果將傷者送至醫(yī)院后，沒有報警并接受公安機關(guān)處理，而是為逃避法律追究逃離的，應(yīng)當(dāng)認定為逃逸，但可以酌情從寬處罰。（3）肇事者逃離現(xiàn)場后，讓他人頂替的行為，本質(zhì)上是一種逃逸行為，同時指使他人作偽證的行為妨害了司法機關(guān)正常訴訟活動，此行為比一般逃逸行為危害性更大，應(yīng)認定為交通肇事逃逸并從重處罰；但如果肇事者事故后讓他人頂替，但本人未離開事故現(xiàn)場，可酌情予以從寬處罰。

（三）行為人必須明知發(fā)生交通事故

犯罪行為是行為人有意識的行為，有意識的行為是行為人在對客觀事實明知的基礎(chǔ)上進行的有意識的選擇活動。從前面的分析可知，行為人逃逸的目的是逃避搶救義務(wù)或者法律責(zé)任的承擔(dān)，如果行為人對發(fā)生了交通事故這一客觀事實缺乏主觀的認識，那么行為人的動機就無從談起，無疑，這種客觀行為將因為行為人認識內(nèi)容的缺失而難以成為加重責(zé)難的理由，否則就是客觀歸罪。“過失犯罪中最重要的是沒有回避該結(jié)果，沒有采取回避結(jié)果的手段”，而“對結(jié)果的認識、預(yù)見，結(jié)果的回避是一個統(tǒng)一的過程”。

綜上，筆者從交通肇事后逃逸行為的定義、性質(zhì)及如何認定三方面進行了淺顯的探索，希望在司法實踐中能對交通肇事后的逃逸行為的認定有所裨益。