近年來，財(cái)產(chǎn)保全在民商事案件中越來越多地被當(dāng)事人用來保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)利益，以免被保全人隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，從而保障將來生效判決的順利執(zhí)行。

訴訟財(cái)產(chǎn)保全作為一種限制被保全人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的措施，當(dāng)事人在申請財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，不能隨意濫用訴訟權(quán)利，給被保全人造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失，否則可能要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

近期，虹口法院在審結(jié)的一些財(cái)產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任糾紛案件中發(fā)現(xiàn)部分當(dāng)事人存在惡意保全、超標(biāo)的保全、拖延解封等現(xiàn)象，看來實(shí)踐中訴訟財(cái)產(chǎn)保全的正確行使還需要進(jìn)一步的引導(dǎo)和規(guī)范。

那么今天這一篇

關(guān)于訴訟財(cái)產(chǎn)保全的文章

小編就要從

如何避免不當(dāng)提起訴訟財(cái)產(chǎn)保全

為大家?guī)?/p>

“進(jìn)階攻略”

先跟小編一起來回顧一下

相關(guān)的法條：

法條鏈接：

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百條 人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。

人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，申請人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請。

人民法院接受申請后，對情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。

第一百零一條 利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院申請采取保全措施。申請人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請。

人民法院接受申請后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。

申請人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。

第一百零二條 保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。

第一百零三條 財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。人民法院保全財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被保全財(cái)產(chǎn)的人。

財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。

第一百零四條 財(cái)產(chǎn)糾紛案件，被申請人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全。

第一百零五條 申請有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

……

如何正當(dāng)提起財(cái)產(chǎn)保全

才不構(gòu)成權(quán)利的濫用呢？

我們通過三個(gè)案例來看一看吧

↓↓↓

案例一

【明知訴訟主張無事實(shí)依據(jù)仍提起財(cái)產(chǎn)保全】

某進(jìn)出口代理合同糾紛中，灰年公司在明知其與竹九公司不存在進(jìn)出口代理合同關(guān)系的情況下，僅憑監(jiān)管所需的備案單據(jù)，來院起訴要求竹九公司支付進(jìn)出口代理費(fèi)高達(dá)2000萬元，并向法院申請了相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)保全措施。竹久公司銀行賬戶隨后被法院全額凍結(jié)，雙方矛盾由此激化。該案最終因灰年公司要求竹九公司支付的進(jìn)出口代理費(fèi)無事實(shí)與法律依據(jù)，判決駁回了灰年公司的全部訴訟請求。由于灰年公司自案件立案之初就申請了財(cái)產(chǎn)保全，案件歷經(jīng)一審、二審，直至二審判決送達(dá)生效后，竹九公司被足額凍結(jié)的2000萬元才得以解封。為此，竹九公司也將灰年公司告上法院，要求灰年公司賠償因保全錯(cuò)誤而給竹九公司造成的經(jīng)濟(jì)損失。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，灰年公司作為從事進(jìn)出口業(yè)務(wù)的專業(yè)商事公司，應(yīng)當(dāng)有能力對其訴訟請求以及雙方間的法律關(guān)系作出正常的認(rèn)識和判斷。因此，認(rèn)定灰年公司申請財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)具有過錯(cuò)，對竹九公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。最終判決灰年公司賠償竹久公司被保全期間內(nèi)的被凍結(jié)金額貸款利息減去活期存款利息后的經(jīng)濟(jì)損失。灰年公司對判決結(jié)果不服，提起上訴后，二審法院審理后仍維持了該案一審判決。

# 法官提醒 #

【財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)以必要性為前提】

民事起訴與申請財(cái)產(chǎn)保全為兩個(gè)獨(dú)立的訴訟行為，雖然財(cái)產(chǎn)保全是法律賦予當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利，但權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)在合理的范圍內(nèi)，前案中灰年公司無論是主張的法律關(guān)系，還是欠款的事實(shí)相比于其他事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確的案件，存在明顯的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，其本應(yīng)當(dāng)在申請財(cái)產(chǎn)保全以及確定保全金額時(shí)持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度。對于惡意保全以及不計(jì)后果、缺乏理性濫用保全手段的當(dāng)事人，法院仍舊會通過審查其過錯(cuò)程度來認(rèn)定其保全行為是否存在保全錯(cuò)誤，再基于損失結(jié)果、因果關(guān)系以及違法性等多方面因素來認(rèn)定保全申請錯(cuò)誤的當(dāng)事人賠償相應(yīng)賠償責(zé)任。

案例二

【先后向兩家法院提起同一訴訟并重復(fù)申請保全】

某買賣合同糾紛中，城田公司以未收到合同貨物為由起訴好佳公司返還貨款4000萬元及賠償相應(yīng)利息，并提出財(cái)產(chǎn)保全申請，法院依法作出保全裁定后，足額凍結(jié)了好佳公司5200萬元的銀行流水。審理中，好佳公司認(rèn)為相關(guān)案件人員涉及刑事犯罪而向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)對此予以刑事立案，法院依照先刑后民的處理原則將此案移送公安機(jī)關(guān)處理。后公安機(jī)關(guān)認(rèn)為該案民事糾紛與刑事案件并非同一事實(shí)，將案件退回本院繼續(xù)處理。與此同時(shí)，城田公司也向中院提起了本案訴訟，并再次申請了財(cái)產(chǎn)保全，中院受理后同樣凍結(jié)了好佳公司5000余萬元銀行流水，后該案因重復(fù)起訴被中院駁回起訴，同時(shí)城田公司的行為構(gòu)成重復(fù)保全作出撤銷保全裁定，城田公司不服提起上訴，最終被高院以重復(fù)立案為由裁定駁回起訴。上述買賣合同糾紛，城田公司最終因起訴的基本事實(shí)不成立而敗訴。事后，好佳公司起訴城田公司，要求其賠償惡意保全而造成的經(jīng)濟(jì)損失。

本院經(jīng)審理以后認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)對刑事案件未作出結(jié)論前，城田公司在已經(jīng)足額凍結(jié)了好佳公司銀行流水的情形下，另行向中法院提起訴訟并提出保全，既構(gòu)成重復(fù)起訴，也對該案的保全存在明顯的主觀故意，最終判決城田公司賠償好佳公司該案被保全期間重復(fù)凍結(jié)金額貸款利息減去活期存款利息后的經(jīng)濟(jì)損失。該案雙方均未提起上訴。

# 法官提醒 #

【財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)以合理性為制約】

申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的賠償在性質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任，在判斷財(cái)產(chǎn)保全是否具有錯(cuò)誤，不僅要看申請人的訴訟請求是否得到支持，更要看申請人的行為是否符合侵權(quán)責(zé)任中的過錯(cuò)要件，即是否存在故意或重大過失。對于上述案件中申請人明知其已經(jīng)就同一爭議申請了財(cái)產(chǎn)保全，且法院已經(jīng)足額凍結(jié)被申請人財(cái)產(chǎn)并未解封的情形下，仍向其他法院申請財(cái)產(chǎn)保全，造成被申請人財(cái)產(chǎn)被重復(fù)保全，是典型的錯(cuò)誤保全行為。實(shí)踐中，許多當(dāng)事人為盡可能地保全被申請人財(cái)產(chǎn)，促成自身利益的實(shí)現(xiàn)會通過諸多途徑對被申請人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行多次保全，這種行為往往容易構(gòu)成對被申請人財(cái)產(chǎn)的重復(fù)保全，存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)予以糾正，讓財(cái)產(chǎn)保全在法律規(guī)范的合理范圍內(nèi)行使。

案例三

【財(cái)產(chǎn)保全的價(jià)值超出主張債務(wù)金額】

某民間借貸糾紛案件中，原告作為出借人要求被告返還借款800萬元，同時(shí)向法院申請保全被告名下銀行賬號、數(shù)套商品房及商鋪。對此，法院在審查保全材料時(shí)即告知原告提供的財(cái)產(chǎn)線索應(yīng)以申請保全的金額為限，并要求原告提供相應(yīng)擔(dān)保。后法院依法作出保全裁定，裁定凍結(jié)被告銀行存款800萬元或查封、扣押其相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。法院實(shí)際凍結(jié)被告3套商品房及名下銀行賬戶，銀行賬戶余額僅302.78元。后在審理過程中，被告被保全的銀行賬戶內(nèi)被匯入500萬元，遂將該情況報(bào)告給法院，并申請法院解除對其銀行賬戶的保全，認(rèn)為其3套商品房足以抵償債務(wù)，但原告以被告資信不足為由不同意解除對銀行賬戶或商品房的保全。

法院通過詢價(jià)等方式審查了被告被保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值后，認(rèn)為被告實(shí)際已被凍結(jié)的500萬元銀行存款及3套商品房已經(jīng)超過了原告最初申請保全的金額，但從將來判決執(zhí)行以及當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)的角度出發(fā)，法院僅裁定解除對被告其中一套房產(chǎn)的查封，雙方對此均無異議。

# 法官提醒 #

【財(cái)產(chǎn)保全金額應(yīng)以訴訟標(biāo)的為限】

財(cái)產(chǎn)保全是保障當(dāng)事人將來勝訴后權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)的有效途徑。在司法實(shí)踐中，為提高保全效率，避免被告在訴訟期間轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，一般會對當(dāng)事人提供的多個(gè)財(cái)產(chǎn)線索予以保全，不同財(cái)產(chǎn)線索的價(jià)值不同，原本無凍結(jié)金額的銀行賬戶也可能出現(xiàn)前述案例中忽然進(jìn)賬的情形，導(dǎo)致實(shí)際被保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值會超過裁定保全的金額或是明顯超過訴訟標(biāo)的。在這種超標(biāo)的保全的情況下，根據(jù)法律規(guī)定，即便當(dāng)事人不愿意解除保全，法院也會依職權(quán)解除對超過請求部分財(cái)產(chǎn)的凍結(jié)、查封和扣押。因此，采取保全措施，只能在當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的請求范圍內(nèi)，才能達(dá)到財(cái)產(chǎn)保全的目的，使申請人的權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)，也避免給被申請人造成不應(yīng)有的損失。