我們今天帶來這樣一個(gè)真實(shí)的案例。

張某和林某結(jié)婚二十年，但如今到了對簿公堂的地步。張某是一個(gè)法籍華人，林某是芭蕾舞團(tuán)的舞者。2008年3月，林某給張某寫了一張字條承認(rèn)自己有情人、生活不檢點(diǎn)。2010年，林某和張某在北京市方圓公證處達(dá)成夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，雙方約定婚后共同購買的四處房產(chǎn)自公證之日起不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，為張某個(gè)人所有。2023年，林某起訴張某離婚。法院最后判決二人離婚，但經(jīng)過公證的協(xié)議卻被認(rèn)定為無效，于是四套房產(chǎn)按照比例進(jìn)行分割，張某給付林某三萬元的精神撫慰金。想必大家都很好奇，為什么出軌的是林某，反倒是張某給林某撫慰金？為什么經(jīng)過公證的協(xié)議會(huì)最后會(huì)無效？

經(jīng)過公證的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議，為什么被法院認(rèn)定為無效？

一、出乎意料的反轉(zhuǎn)

原來2008年3月林某寫的字條是張某逼迫其寫下的。2008年5月張某寫字條承認(rèn)2008年3月是其逼迫張某寫下的。正是因?yàn)槿绱耍ㄔ翰⑽凑J(rèn)定林某該字條的內(nèi)容，林某并未出軌。

出人意料的是，林某在法庭上主張張某構(gòu)成家暴，并要求張某賠償。

關(guān)于林某主張的張某對其長期實(shí)施家暴的情節(jié)，法院查證如下：

1、2008年4月22日至23日22時(shí)許，在騎河樓房屋，張×因瑣事多次毆打林×，造成林×左眼鈍挫傷，左眼瞼皮下淤血，上唇鈍挫傷，左面頰部、左上肢、腰、臀部、雙側(cè)大腿多處軟組織鈍挫傷，伴皮下出血。2008年5月5日，經(jīng)東城分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定所鑒定，林×傷情為輕傷。后張×向林×承認(rèn)錯(cuò)誤，林×不要求公安機(jī)關(guān)對張×進(jìn)行刑事處理。

2、中央芭蕾舞團(tuán)于2023年1月28日向法院出具證明，稱“林×系我單位在編在職員工，中共黨員，品行端正，無不良嗜好，工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，業(yè)績突出，與同事團(tuán)結(jié)相處。多年來林×的丈夫張×有嚴(yán)重的暴力傾向，林×經(jīng)常受其打罵，致使夫妻關(guān)系不和諧。林×有時(shí)來單位上班，臉上、身上明顯帶有其丈夫暴打虐待留下的瘀傷，并多次因此請過病假，其夫于2023年4月間也曾來團(tuán)對其進(jìn)行謾罵恐嚇，威脅要在單位打她。同事張某及單位領(lǐng)導(dǎo)對此知情。以上情況屬實(shí)，特此證明”。

3、證人王×向法院作證，稱“公證之前，2010年春節(jié)前后，林×每次排練，情緒恍惚，身上也有傷，我就問怎么回事。林×說她和張×去公證，張×打了她。當(dāng)時(shí)公證時(shí)林×都不敢說話，張×也不讓說。公證前林×說張×打了她一晚上。后來為了女兒，為了活命就答應(yīng)了。她說，那時(shí)她想，反正不離婚，簽字就簽字。她是在恍惚和強(qiáng)迫下簽的，是張×威逼下簽的字。2010年上半年林×就總是精神恍惚，就是在公證之前，跟她說話她老是愣神、走神。我就勸她看看醫(yī)生，這說明她受了很大的刺激。林×到現(xiàn)在也沒有完全好過。我記得在一次跳舞時(shí)林×眼睛都哭腫了。我問張×，張×說他打林×了”。

4、友誼醫(yī)院醫(yī)生路×向法院作證，稱“林×的鼓膜傷一看就是外傷性的，就診時(shí)林×曾對我講，外面的男人（診室外等候的男人）是她丈夫，她丈夫?qū)⑺浯虺蛇@樣。后來，我還跟那男的講了一句話（講的什么記不清了）。男的沒理我”。

以上不僅有傷情鑒定、報(bào)警記錄、醫(yī)院醫(yī)生證明還有林某單位出具的證言、林某同事的證言。以上一樁樁一件件均作為法院認(rèn)定張某存在家庭暴力的證據(jù)。

法院認(rèn)為，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，張某長期對林某實(shí)施家庭暴力，給林某的身體、精神造成了一定傷害。林某主張精神撫慰金合理，法院予以支持。

二、經(jīng)過公證的婚內(nèi)協(xié)議是他脅迫她寫下的

林某在法庭上主張某對其長期實(shí)施家暴，毆打虐待林×，在肉體上、精神上折磨林×，并違背林×真實(shí)意思，脅迫林×簽訂了夫妻財(cái)產(chǎn)約定。

在庭審期間，證人王×向法院作證，稱“公證之前，2010年春節(jié)前后，林×每次排練，情緒恍惚，身上也有傷，我就問怎么回事。林×說她和張×去公證，張×打了她。當(dāng)時(shí)公證時(shí)林×都不敢說話，張×也不讓說。公證前林×說張×打了她一晚上。后來為了女兒，為了活命就答應(yīng)了。她說，那時(shí)她想，反正不離婚，簽字就簽字。她是在恍惚和強(qiáng)迫下簽的，是張×威逼下簽的字。2010年上半年林×就總是精神恍惚，就是在公證之前，跟她說話她老是愣神、走神。我就勸她看看醫(yī)生，這說明她受了很大的刺激。林×到現(xiàn)在也沒有完全好過。我記得在一次跳舞時(shí)林×眼睛都哭腫了。我問張×，張×說他打林×了”。

法院認(rèn)定張某構(gòu)成家暴后，認(rèn)為林某自結(jié)婚以來長期遭受張某家暴，精神一直處在高度恐懼之下，于是違背自己的真實(shí)意思簽訂了協(xié)議。根據(jù)《民法通則》第五十八條規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無效；無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。

因此，法院認(rèn)定該協(xié)議就算經(jīng)過了公證，也是自始無效的。

最后，法院按照過錯(cuò)程度，將張某和林某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分配，當(dāng)然那四套房子自然也在內(nèi)。