《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第八十一條規(guī)定：

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方作為繼承人依法可以繼承的遺產(chǎn)，在繼承人之間尚未實(shí)際分割，起訴離婚時(shí)另一方請(qǐng)求分割的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在繼承人之間實(shí)際分割遺產(chǎn)后另行起訴

根據(jù)本條規(guī)定，對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間繼承發(fā)生但遺產(chǎn)未實(shí)際分割的，人民法院在離婚訴訟中對(duì)于應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的繼承人的遺產(chǎn)份額不予處理；在離婚之后繼承人之間實(shí)際分割遺產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原婚姻關(guān)系當(dāng)事人的請(qǐng)求，分割原配偶繼承所得部分的財(cái)產(chǎn)。

但在審判實(shí)踐中可能存在這樣的情況，即離婚后，作為繼承人的原夫妻關(guān)系當(dāng)事人一方放棄繼承。這種情況如何處理，存在分歧。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第1124條第1款的規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書面形式作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承。”而根據(jù)《民法典繼承編解釋(一)》第32條的規(guī)定：“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效。”故離婚后，作為繼承人的原婚姻關(guān)系當(dāng)事人的一方放棄繼承的，不違反法律的規(guī)定，不屬于該司法解釋規(guī)定的“放棄繼承權(quán)的行為無效”的情形。這種情況下，由于原配偶并未實(shí)際獲得財(cái)產(chǎn)，不發(fā)生原配偶另一方分割共有財(cái)產(chǎn)的問題。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚后，作為繼承人的原夫妻關(guān)系當(dāng)事人一方放棄繼承的，屬于濫用權(quán)利的行為，違反民法上的誠(chéng)信原則，其放棄繼承的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

對(duì)此，我們認(rèn)為，禁止權(quán)利濫用是一種積極捍衛(wèi)權(quán)利的手段，它是為權(quán)利而限制權(quán)利，與法律保護(hù)權(quán)利可謂一體兩面。任何權(quán)利的行使，都不得違反誠(chéng)信原則，濫用權(quán)利損害他人的合法權(quán)益。“權(quán)利濫用謂逸出權(quán)利的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的目的或社會(huì)所不容許的界限之權(quán)利行使……權(quán)利之行使，應(yīng)于權(quán)利者個(gè)人之利益與社會(huì)全體之利益調(diào)和之狀態(tài)為之，從而權(quán)利之行使，以加害于第三人之意思目的為之者，稱為惡意的權(quán)利行使。違反公序良俗或權(quán)利人方面無正當(dāng)?shù)睦妫驒?quán)利人因權(quán)利之行使所得利益極小，而于他人損害莫大，不能相比者，皆為權(quán)利濫用。”相比較而言，第一種觀點(diǎn)更具合理性，只要不影響原夫妻關(guān)系一方當(dāng)事人履行其對(duì)子女、原配偶的法定義務(wù)，其放棄繼承，對(duì)于原配偶來說，一般不構(gòu)成權(quán)利濫用。但不可一概而論，根據(jù)禁止權(quán)利濫用原則的基本原理，對(duì)案件情況作具體分析后得出結(jié)論，似更為妥當(dāng)。