夫妻離異

代表著一段情感的結(jié)束

但對孩子的愛與責任

不能丟失

在婚姻家庭糾紛中

如何保證未成年人的利益最大化呢？

離婚前搶走并藏匿孩子

阿旺和妻子小丹在兒子出生一年后因矛盾開始了分居生活，兒子一直由小丹照顧。在兒子快2歲時，阿旺未經(jīng)小丹同意突然將兒子抱走。此后，小丹再也沒能見到自己的孩子。

2023年7月，小丹向法院起訴，鑒于當時孩子還未滿2周歲，法院判決小丹和阿旺離婚，兒子由小丹撫養(yǎng)。然而，阿旺沒有履行判決，而是將兒子抱回福建老家，交由自己的父母養(yǎng)育。直到2023年孩子8歲，小丹在福建找到了兒子就讀的學校，阿旺才向法院提起訴訟，要求孩子由其本人撫養(yǎng)。

在一審的過程中，8歲的孩子向法院表達了其想和父親阿旺一起生活的想法，但法院認為阿旺在未經(jīng)小丹同意的情況下，強行將兒子帶走，并且在判決生效后仍未將孩子主動交付給小丹，致使孩子長期脫離母親的關(guān)愛，又考慮到孩子現(xiàn)在的生活學習情況，遂判決孩子由兩人輪流撫養(yǎng)，每年寒暑假由小丹照顧。小丹和阿旺均不服，提出上訴。

二審時，上海第一中級人民法院查明阿旺2023年將兒子抱走后，一直由其父母照顧，阿旺長期在外地工作，并沒有與兒子共同生活。且在2023年孩子到入學年齡后，以假名字為孩子辦理入學手續(xù)，直至2023年才更換本名。在兒子換回本名后，小丹很快找到了兒子就讀的小學，阿旺隨后便向?qū)W校請假，孩子也再未去學校就讀。另外，阿旺拒絕了法院提出將兒子帶至法院了解情況的要求。

上海第一中級人民法院認為，阿旺擅自抱走年幼的孩子，導(dǎo)致孩子從小失去母愛，對小丹和孩子都造成了嚴重傷害。之后阿旺拒不履行生效判決，并以假名字為孩子辦理入學等種種行為，其目的就是為了避免母親找到孩子。

阿旺只有在依法履行生效判決的前提下，且小丹確有不適合撫養(yǎng)子女的法定情形，或雙方達成協(xié)議的情況下，才有權(quán)主張變更撫養(yǎng)權(quán)。現(xiàn)阿旺已經(jīng)違法，上訴請求不成立，遂改判撤銷一審判決，駁回阿旺的訴請。

從未成年人利益最大化角度出發(fā)

小曉和丈夫阿隆育有兒子小晨，一家三口原本幸福美滿。可是當小曉升職當了財務(wù)主管后，經(jīng)常加班、應(yīng)酬至深夜才回家，兩人之間的矛盾和爭吵便越來越多。爭吵日漸升級，兩人動手扭打了起來，小曉受傷并報警稱遭到了丈夫的毆打，阿隆在眾人前寫下保證書表明之后不會再動手打妻子。

后來，兩人再一次發(fā)生激烈爭吵。這一次，阿隆悄悄跑到自家車內(nèi)，點燃煤炭準備自殺。小曉及時發(fā)現(xiàn)，報警救回了阿隆。隨后小曉帶著兒子離開家，同阿隆開始了分居生活。

2023年，小曉向法院提起離婚訴訟，并要求兒子跟隨自己生活。鑒于阿隆在上海有固定住房，且兒子小晨從小在這里居住生活，結(jié)合小曉和阿隆現(xiàn)有的條件，一審法院判決兩人離婚，小晨跟隨父親生活。小曉不服，提出上訴。

二審時，小曉提供了一份派出所的詢問筆錄，筆錄顯示在兩人發(fā)生沖突時，阿隆存在暴力行為。上海第一中級人民法院還查明，現(xiàn)在小曉為了方便照顧兒子，已在小晨就讀學校附近租了房屋，并請小曉的母親協(xié)助其照顧。

上海第一中級人民法院認為，小曉有固定收入，且其收入能夠支持其租住房屋為兒子提供穩(wěn)定住所；而阿隆對小曉實施了家暴，受到過行政處罰，在處理家庭矛盾時行為偏激，未具備成熟心智；兒子小晨從小跟隨兩人共同生活，二人分居后也一直由小曉撫養(yǎng)。從未成年人利益最大化角度出發(fā)，上海第一中級人民法院改判小晨跟隨母親小曉共同生活。

拖欠撫養(yǎng)費和醫(yī)療費

小秋和大偉的兒子出生后，兩人常常因生活瑣事爭執(zhí)不斷。在兒子還不滿1周歲時，大偉離開家，與小秋開始了分居生活。2023年小秋至法院起訴離婚，但大偉不同意，并表示愿意承擔兒子的撫養(yǎng)費和醫(yī)療費。

法院駁回小秋訴請，判決大偉按每月2000元標準支付自兩人分居開始至2023年1月的撫養(yǎng)費4萬元以及7000余元醫(yī)療費。然而判決后，兩人關(guān)系并沒有改善。在分居四年后，小秋再次向法院提出離婚訴訟，要求兒子跟自己生活，大偉每月支付3000元撫養(yǎng)費至兒子18周歲，并支付兒子醫(yī)療費3900余元。

法院一審判決兩人離婚，兒子與小秋共同生活，大偉每月支付撫養(yǎng)費2200元至兒子18周歲。小秋和大偉均不服判決，上訴至上海第一中級人民法院。

二審中，小秋稱孩子患有先天性疾病，大偉從未支付過撫養(yǎng)費和醫(yī)藥費，請求法院判令大偉按照每月2200元的標準一次性支付撫養(yǎng)費。而大偉則表示，自己創(chuàng)業(yè)失敗，無法一次性支付后續(xù)撫養(yǎng)費。上海第一中級人民法院查明，大偉尚未支付2023年已生效判決中確定的撫養(yǎng)費和醫(yī)療費。

上海第一中級人民法院認為，孩子年紀尚幼，綜合小秋和大偉現(xiàn)狀，孩子跟隨母親生活為宜。大偉雖然暫無業(yè)，但具有碩士學歷，亦未喪失勞動能力，完全有能力找到和自身能力相適應(yīng)的工作，具備每月支付2200元撫養(yǎng)費的能力。鑒于大偉一直拖欠撫養(yǎng)費和醫(yī)療費，且兒子患先天性疾病，如大偉不按時支付撫養(yǎng)費極有可能影響孩子的健康成長。為最大限度保護未成年人合法利益，上海第一中級人民法院改判大偉按每月2200元的標準一次性支付至兒子18周歲的撫養(yǎng)費。

撫養(yǎng)權(quán)歸屬如何確定？

處理婚姻家庭糾紛中涉未成年人的糾紛，應(yīng)考慮將父母離異對未成年人的傷害降到最低，充分保障未成年人的身份利益、情感利益、安全利益和財產(chǎn)利益。但實踐中，由于父母雙方撫養(yǎng)條件有別、未成年人需求迥異等因素，如何在情、理、法之間仔細拿捏、精準權(quán)衡，作出最優(yōu)化的裁決，存在諸多難點。

關(guān)于撫養(yǎng)權(quán)歸屬的確定，往往會從多個因素進行考量。比如維持未成年人現(xiàn)有生活環(huán)境的穩(wěn)定性。但現(xiàn)實中常會出現(xiàn)父母雙方為爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán)采取惡意搶奪、隱匿等非法手段造成“孩子隨己方生活的既成事實”情形。

案例一中，父親的行為在道德層面違背人倫常理，在法律層面則構(gòu)成違法。對于這類拒不履行撫養(yǎng)權(quán)判決，通過非法手段搶奪、隱藏未成年人，又在后續(xù)訴訟中以共同生活的既成事實作為主張或抗辯理由的，法院應(yīng)當根據(jù)當事人行為性質(zhì)，對其作出明確的否定性評價和相應(yīng)制裁，并對其主張或者抗辯不予支持。

再如實施過家暴的一方不宜直接作為未成年子女的撫養(yǎng)人。家暴無論對未成年子女造成的是直接還是間接傷害，都會對他們的身心健康發(fā)展產(chǎn)生不良影響。法院應(yīng)本著對家暴零容忍和對未成年人予以特殊保護的原則，在確定未成年人直接撫養(yǎng)權(quán)時，將一方實施家暴的情形作為負面因素予以考量。

案例二中，父親對母親的家暴以及處理家事的過激行為，成為法院改判的重要依據(jù)之一。

關(guān)于撫養(yǎng)費，撫養(yǎng)費一般包括生活費、教育費、醫(yī)療費，但醫(yī)療費并不包括突發(fā)、特殊疾病的醫(yī)療費用。對這類醫(yī)療費確有發(fā)生，可另行主張。而撫養(yǎng)費用的支付方式一般以定期給付為原則，一次性給付為例外。

案例三中，父親以無業(yè)為由長期不支付孩子的撫養(yǎng)費和醫(yī)療費，實屬不該。法院在特殊情況下判決父母一方提前支付子女至成年時的全部撫養(yǎng)費，是對未成年人生存權(quán)、健康權(quán)及以此為基礎(chǔ)的其他合法權(quán)利的一種底線保護。