張女士在去世前錄制了一段錄像,在錄像中表示去世后遺產(chǎn)房屋歸其子趙小寶所有。張女士去世后,張女士的兒子趙大寶、趙小寶因房屋分割產(chǎn)生爭(zhēng)議,趙小寶訴至法院,要求房屋六分之五份額歸自己所有,六分之一份額歸趙大寶所有。

趙小寶訴稱,其與趙大寶為兄弟關(guān)系,父親為趙先生,母親為張女士。趙先生于2000年去世,張女士于2023年4月去世。張女士生前曾留有口頭遺囑,其名下財(cái)產(chǎn)由趙小寶繼承所有。上述房屋屬于父母遺留的遺產(chǎn),現(xiàn)雙方無(wú)法就遺產(chǎn)分割達(dá)成一致意見(jiàn),故起訴至法院要求分割房屋,其中趙小寶享有六分之五份額,趙大寶享有六分之一份額。

趙大寶辯稱,趙小寶所主張的遺囑因不符合法律的要求而不發(fā)生法律效力,遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理。該口頭遺囑并非立遺囑人張女士獨(dú)立作出,且見(jiàn)證人李先生以及林女士陳述相互矛盾,不符合法律規(guī)定。立遺囑人張女士一直在ICU住院直至去世,其不具備立遺囑的能力。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,以錄音錄像形式立的遺囑,應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。關(guān)于案涉遺囑,首先,該遺囑以錄音錄像形式作出,故該遺囑應(yīng)為錄音錄像遺囑,并非法律上的口頭遺囑。其次,依據(jù)《民法典》繼承編的相關(guān)規(guī)定,以錄音形式立的遺囑,應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證,該見(jiàn)證過(guò)程應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的形式要件。根據(jù)趙小寶提交的遺囑視頻內(nèi)容,該見(jiàn)證過(guò)程并不具備見(jiàn)證的相應(yīng)形式要件,包括見(jiàn)證人并未向張女士本人述明見(jiàn)證的過(guò)程、見(jiàn)證的目的,并未征求張女士是否同意他們作為見(jiàn)證人,見(jiàn)證人未在視頻中記錄見(jiàn)證人的姓名及年、月、日等。

另結(jié)合張女士當(dāng)時(shí)的身體狀態(tài)來(lái)看,視頻中張女士不具備自行口述相關(guān)遺囑內(nèi)容的能力,張女士亦未就其姓名等個(gè)人信息以及相關(guān)遺囑內(nèi)容進(jìn)行完整、充分的表達(dá),僅是在簡(jiǎn)單回答見(jiàn)證人的詢問(wèn)。故綜合上述情況,該錄音錄像遺囑不符合相應(yīng)的法律規(guī)定,該遺囑并非有效遺囑,對(duì)房屋的繼承應(yīng)按照法定繼承辦理。因趙小寶與張女士自2005年一直共同居住,在生活上以及精神上均對(duì)張女士有更多的陪伴和照顧,盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù),最終判決房屋由趙小寶繼承55%份額,趙大寶繼承45%份額。

宣判后,雙方均未上訴,現(xiàn)該判決已生效。

隨著社會(huì)和科技的發(fā)展,具備錄音錄像功能的現(xiàn)代科技設(shè)備在生活中變得越來(lái)越普及,公民可以利用這些設(shè)備錄制并保存自身的圖像與聲音,因此音像遺囑逐漸成為一種重要的遺囑形式。《民法典》順應(yīng)時(shí)代潮流,在《繼承法》承認(rèn)錄音遺囑的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步將錄像遺囑納入遺囑形式中,同時(shí)對(duì)音像遺囑的形式要件作出了明確規(guī)定。

《民法典》第1137條規(guī)定:“以錄音錄像形式立的遺囑,應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。遺囑人和見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像,以及年、月、日。”因此,在通過(guò)錄音錄像形式訂立遺囑時(shí),應(yīng)當(dāng)注意滿足以下幾個(gè)條件:

(1)通過(guò)錄音設(shè)備、錄像設(shè)備對(duì)遺囑人和見(jiàn)證人的聲音、影像完整錄制和保存,同時(shí)保證原始載體的完整性。比如通過(guò)錄音筆錄音或者通過(guò)手機(jī)錄像,既要保證錄制設(shè)備完好,也要保證錄音錄像文件無(wú)修改編輯等操作。另外需要特別注意的是,錄像遺囑還需要錄制遺囑人和見(jiàn)證人清晰完整的正面肖像。

(2)錄音錄像遺囑錄制過(guò)程中需要有兩名以上見(jiàn)證人全程在場(chǎng)見(jiàn)證,保證錄音錄像遺囑的真實(shí)性。見(jiàn)證人應(yīng)與遺產(chǎn)繼承無(wú)利害關(guān)系。

(3)錄音錄像遺囑必須有指定的內(nèi)容。例如在錄音或者錄像的開(kāi)頭必須由遺囑人宣示所錄內(nèi)容為遺囑,遺囑人和見(jiàn)證人必須在錄音或者錄像中明確自己的姓名、身份和錄制的具體時(shí)間。

(4)錄音錄像遺囑的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定,不得違反公序良俗。

(5)遺囑人具有完全的民事行為能力,所立遺囑內(nèi)容系遺囑人真實(shí)的意思表示。

本案中,張女士和李先生、林女士錄制的錄像因?yàn)闆](méi)有滿足法律對(duì)錄音錄像遺囑指定內(nèi)容的形式要求而導(dǎo)致遺囑無(wú)效。