立遺囑是指自然人生前依照法律規(guī)定預(yù)先處分其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，安排與此有關(guān)的事務(wù)，并于其死亡后發(fā)生效力的單方民事法律行為。相較于法定繼承由法律直接規(guī)定繼承人的范圍和繼承順序、繼承遺產(chǎn)的份額等，依照遺囑處分財(cái)產(chǎn)，可以由自然人自主決定在其死后如何對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配與處置，充分體現(xiàn)了對(duì)自然人意思自治的尊重以及私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保障。

遺囑部分需要注意的問題有：

1.遺囑能力。遺囑能力是否適用民事行為能力的一般規(guī)則，有不同的立法例。民法典第一千一百四十三條第一款規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人所立的遺囑無效。可見，我國采取的是遺囑能力與民事行為能力一致原則。但是，法律對(duì)于以何時(shí)為準(zhǔn)來認(rèn)定遺囑能力未予明確，《繼承法解釋》確定以立遺囑時(shí)為準(zhǔn)。《繼承編解釋》繼續(xù)采納此立場。同時(shí)，根據(jù)總則編對(duì)民事行為能力的表述，予以文字修改，明確遺囑人立遺囑時(shí)必須具有完全民事行為能力，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人所立的遺囑，即使其本人后來具有完全民事行為能力，仍屬無效遺囑。遺囑人立遺囑時(shí)具有完全民事行為能力，后來成為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，不影響遺囑的效力。這樣，就比較全面地對(duì)遺囑能力進(jìn)行了規(guī)定。實(shí)踐中，對(duì)遺囑人立遺囑時(shí)是否具有完全民事行為能力發(fā)生爭議的，如果有條件，可以通過司法鑒定確定；如果無法判斷何時(shí)喪失或者恢復(fù)完全民事行為能力，可以結(jié)合遺囑人的病歷資料、居民委員會(huì)（村民委員會(huì)）證明或者其他證人證言以及遺囑的合理性等，運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，綜合判斷遺囑人是否具有完全民事行為能力。

2.公證遺囑。繼承法第二十條第三款規(guī)定，自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。《繼承法解釋》第42條進(jìn)一步規(guī)定為：遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。上述規(guī)定突出強(qiáng)調(diào)了公證遺囑的優(yōu)先效力。從法理上而言，遺囑以體現(xiàn)立遺囑人的真實(shí)意愿為己任，遺囑的效力本質(zhì)上取決于其真實(shí)性，只要是按照法律規(guī)定的方式設(shè)立的遺囑，均應(yīng)具有法律效力。公證遺囑與其他遺囑相比，并不存在哪種遺囑的效力更優(yōu)先的問題。公證遺囑與其他遺囑的差異在于，當(dāng)遺囑的真實(shí)性發(fā)生爭議時(shí)，由于公證遺囑形式更嚴(yán)格、程序更嚴(yán)謹(jǐn)，更能保障遺囑人意思表示的真實(shí)性，因而，在證據(jù)的證明力上強(qiáng)于其他遺囑，但本質(zhì)上與其他遺囑并無不同，不當(dāng)然具有優(yōu)先效力；從近些年的司法實(shí)踐看，該規(guī)則有些情況下并不利于充分保護(hù)遺囑人的遺囑自由。作為一種死因民事法律行為，遺囑從設(shè)立到生效往往要經(jīng)過一段較長的時(shí)間，在此期間，客觀情況往往會(huì)發(fā)生一定的變化，而公證遺囑程序相對(duì)復(fù)雜，當(dāng)事人立有公證遺囑后，緊急情況下如果不能通過其他形式遺囑變更原遺囑內(nèi)容，則不利于保護(hù)其自由處分的意志；從世界范圍的立法例看，也沒有公證遺囑優(yōu)先效力的規(guī)定。此次民法典編撰取消了原來公證遺囑的優(yōu)先效力，其中第一千一百四十二條第三款規(guī)定，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)，即在存有數(shù)份遺囑的情況下，完全按照先后順序確定立遺囑人的最后真實(shí)意思；立遺囑人也可以自由通過其他形式改變公證遺囑的內(nèi)容。基于此，《繼承編解釋》刪除了與民法典新規(guī)定不符的《繼承法解釋》第42條。