案情簡(jiǎn)介

四川省高級(jí)人民法院（2023）川民再757號(hào)

某建工集團(tuán)經(jīng)過(guò)招投標(biāo)，中標(biāo)了瀘州市某定向限價(jià)商品房建設(shè)工程，并與當(dāng)?shù)卣ㄔO(shè)管理中心簽訂了施工合同，約定采用工程量清單，固定綜合單價(jià)合同形式，此外，合同還約定了以審計(jì)單位的審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)。

隨后，建工集團(tuán)入場(chǎng)施工，當(dāng)?shù)卣块T(mén)召開(kāi)會(huì)議決定，將該項(xiàng)目交由城投公司實(shí)施。施工過(guò)程中，建工集團(tuán)與城投公司土石方項(xiàng)目、電梯項(xiàng)目、混凝土結(jié)構(gòu)（破樁）項(xiàng)目等內(nèi)容進(jìn)行溝通，認(rèn)為存在項(xiàng)目特征描述不清、漏項(xiàng)等情況。

針對(duì)這些情況，雙方并未完全達(dá)成一致意見(jiàn)，結(jié)算時(shí)對(duì)工程款分歧很大，建工集團(tuán)遂上訴至當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ骸?/p>

法院裁判

一審法院受理案件之后，認(rèn)定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)只有一個(gè)：案涉土石方、電梯采購(gòu)、混凝土旋挖灌注樁等等項(xiàng)目是否應(yīng)由城投公司承擔(dān)？應(yīng)承擔(dān)多少？

一審法院認(rèn)為，案涉工程采用工程量清單、固定綜合單價(jià)合同形式，工程量清單的準(zhǔn)確性和完整性由招標(biāo)人負(fù)責(zé)。在合同履行過(guò)程中，清單項(xiàng)目的工程量、項(xiàng)目特征與實(shí)際不符或出現(xiàn)漏項(xiàng)的，則應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際發(fā)生的項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整。

本案中，雙方當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的土石方、電梯采購(gòu)、混凝土旋挖灌注樁等項(xiàng)目是否屬于項(xiàng)目特征與實(shí)際不符或漏項(xiàng)以及相應(yīng)工程造價(jià)問(wèn)題屬專門(mén)性問(wèn)題，一審法院依法委托鑒定公司對(duì)前述爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。

根據(jù)鑒定結(jié)果，部分項(xiàng)目確實(shí)存在項(xiàng)目特征描述不清或漏項(xiàng)情形，應(yīng)按實(shí)計(jì)算相應(yīng)費(fèi)用，并重新認(rèn)定了工程造價(jià)。雖然雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)果均有異議，但鑒定公司具備鑒定資格，且鑒定程序合法、結(jié)論有充分依據(jù)，故一審法院對(duì)該鑒定結(jié)論依法采信。

最終，一審法院根據(jù)鑒定結(jié)果判決，城投公司向建工集團(tuán)支付重新核定后的工程款。

四川高院裁判

一審判決后，城投公司不服，向四川省高級(jí)人民法院上訴申請(qǐng)二審，要求撤銷(xiāo)一審判決，理由是合同約定是裁判的基礎(chǔ)，應(yīng)根據(jù)合同約定按照審計(jì)結(jié)論確定工程造價(jià)，一審判決故意越過(guò)合同約定，屬于違法裁判。

四川高院再審認(rèn)為，圍繞建筑公司的再審請(qǐng)求，本案再審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告應(yīng)否采納？一審對(duì)案涉爭(zhēng)議項(xiàng)目的認(rèn)定是否合法？

四川高院認(rèn)定，在建設(shè)工程合同履行中，發(fā)生簽證、漏項(xiàng)等情況，屬于行業(yè)的正常現(xiàn)象，所以一般情況在工程量的認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的為準(zhǔn)。本案中雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題屬于專業(yè)問(wèn)題，一審法院進(jìn)行鑒定并無(wú)不當(dāng)。

對(duì)于建工集團(tuán)是否有權(quán)選擇以訴訟方式解決爭(zhēng)議的問(wèn)題，四川高院認(rèn)為，雖然案涉合同明確約定了以審計(jì)價(jià)格作為結(jié)算依據(jù)，但建工集團(tuán)已經(jīng)將涉爭(zhēng)項(xiàng)目上報(bào)城投公司，城投公司卻以存在爭(zhēng)議為由不予上報(bào)審計(jì)機(jī)關(guān)，故爭(zhēng)議工程款已無(wú)法通過(guò)審計(jì)予以解決，建工集團(tuán)起訴以維護(hù)其權(quán)益并無(wú)不當(dāng)。

最終，四川省高級(jí)人民法院判決，駁回上訴，維持原判。

結(jié)語(yǔ)

本案的爭(zhēng)議并不多，但卻很具有典型意義，那就是固定綜合單價(jià)合同情況下，如果發(fā)生漏項(xiàng)或者項(xiàng)目特征描述不清的情況，工程款爭(zhēng)議該如何解決。根據(jù)四川高院裁判觀點(diǎn)，原則就一個(gè)：應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的為準(zhǔn)。

雖然本案中，雙方在合同中約定以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)，但因?yàn)槌霈F(xiàn)了爭(zhēng)議，甲方不愿意將這部分爭(zhēng)議報(bào)送審計(jì)，則乙方無(wú)需等待審計(jì)結(jié)果，可直接走訴訟途徑來(lái)解決爭(zhēng)議。

本案法律依據(jù)

注：2023年1月1日起，《民法典》正式施行，以下部分法律已經(jīng)廢止。

《中華人民共和國(guó)合同法》

第六十條：【嚴(yán)格履行與誠(chéng)實(shí)信用】當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第二十七條：人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，可以要求當(dāng)事人或者訴訟代理人到場(chǎng)。根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)和具體情況，人民法院可以采取查封、扣押、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)等方法進(jìn)行證據(jù)保全，并制作筆錄。在符合證據(jù)保全目的的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)證據(jù)持有人利益影響最小的保全措施。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第一百七十條：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；