以案說“典”

條文+案例+解讀，讓民法典從法律文本走向你我他

第八章 民事責(zé)任

第一節(jié) 一般規(guī)定

一

民事義務(wù)與民事責(zé)任（不履行義務(wù)，需付代價）

法言俗語

在生活中，我們作為成年子女要擔(dān)負(fù)起贍養(yǎng)父母的責(zé)任，如果有條件能夠贍養(yǎng)父母而不贍養(yǎng)時，父母有權(quán)要求我們給付贍養(yǎng)費(fèi)；作為小區(qū)的業(yè)主，我們要按時繳納物業(yè)管理費(fèi)，如果不繳納物業(yè)費(fèi)，則面臨著賠償物業(yè)公司損失的風(fēng)險；當(dāng)我們與開發(fā)商簽訂買賣合同，開發(fā)商需要按照合同約定按時交房，否則它將面臨違約責(zé)任；當(dāng)我們?nèi)ワ埖瓿燥垥r，飯店需要提供安全的場地，如果飯店提供的場地沒有做好安全保障導(dǎo)致客人受傷，那么客人有權(quán)向飯店賠償。那你是否想過，為什么我們要贍養(yǎng)父母、要按時繳納物業(yè)費(fèi)？開發(fā)商為什么需要按時交房、飯店需要提供安全場所呢？其實(shí)這都是由“義務(wù)”決定的，贍養(yǎng)父母、繳納物業(yè)費(fèi)是法律規(guī)定的義務(wù)，又稱為 “法定義務(wù)”；按時交房等是合同約定的義務(wù)，又稱為“約定義務(wù)”。如果沒有履行這些義務(wù)，將面臨一定的后果，承擔(dān)一定的責(zé)任，這便是《民法典》里所規(guī)定的民事義務(wù)和民事責(zé)任。

何為民事義務(wù)？ 民事義務(wù)，是指義務(wù)人為滿足權(quán)利人的利益而為一定行為或不得為一定行為的必要性。主要包括兩層含義：一是義務(wù)人必須依據(jù)法律規(guī)定或合同約定為一定行為或不得為一定行為以滿足權(quán)利人的利益。如成年子女贍養(yǎng)老人便是子女履行要履行的法定義務(wù)；在買賣合同中，買方要按照約定按時支付貨款，賣方要按照約定的貨物標(biāo)準(zhǔn)按時交付貨物，雙方都需要履行約定的義務(wù)。二是義務(wù)人應(yīng)自覺履行其義務(wù)，否則要依法承擔(dān)民事法律責(zé)任。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，分為不同的義務(wù)。比如， 根據(jù)義務(wù)的發(fā)生原因，可分為法定義務(wù)與約定義務(wù)。法定義務(wù)是直接依據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生的而非由當(dāng)事人約定的義務(wù)，如成年子女贍養(yǎng)父母的義務(wù)。約定義務(wù)是指當(dāng)事人自行約定的義務(wù)，如上述開發(fā)商按照約定按時交房的義務(wù)。

民事義務(wù)是民事責(zé)任的前提。那何為民事責(zé)任呢？民事責(zé)任是民事主體對于自己因違反合同，不履行其他民事義務(wù)，或者侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人的人身財產(chǎn)、人身權(quán)利所承擔(dān)的法律后果。承擔(dān)民事責(zé)任的前提便是違反民事法律規(guī)范或合同約定。民事責(zé)任依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以分為不同的責(zé)任類型，如根據(jù)民事責(zé)任的內(nèi)容有無財產(chǎn)性，民事責(zé)任可分為財產(chǎn)責(zé)任與非財產(chǎn)責(zé)任。財產(chǎn)責(zé)任，是指直接以一定的財產(chǎn)為內(nèi)容的責(zé)任，如返還財產(chǎn)，賠償損失。非財產(chǎn)責(zé)任，是指不直接具有財產(chǎn)內(nèi)容的民事責(zé)任，如消除影響，恢復(fù)名譽(yù)。

《民法典》條文

第一百七十六條 民事主體依照法律規(guī)定或者按照當(dāng)事人約定， 履行民事義務(wù)， 承擔(dān)民事責(zé)任。

以案釋法

2006 年4月20日，小張以自己真實(shí)姓名以及身份信息在淘寶網(wǎng)注冊旺旺名稱為 “甲乙丙”的淘寶店鋪。店鋪綁定小張個人的支付寶和銀行卡，小張在“甲乙丙” 店鋪銷售救生器材。1年以后，“甲乙丙”網(wǎng)店在淘寶系統(tǒng)自升級為三顆“紅心”。2008年，淘寶推出店鋪綁定企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營模式。小張與丁企業(yè)協(xié)商，丁企業(yè)將企業(yè)營業(yè)執(zhí)照交付小張與“甲乙丙”綁定設(shè)定企業(yè)支付寶，由小張個人繼續(xù)經(jīng)營。2010 年9月18日，淘寶認(rèn)證店鋪名稱和公司名稱均為“丁安全器材廠”，會員名為 “甲乙丙”的淘寶店鋪由個人變?yōu)槠髽I(yè)性質(zhì)，仍由小張繼續(xù)經(jīng)營。2023 年6月，丁企業(yè)要求小張對其經(jīng)營的“甲乙丙”店鋪停止使用其企業(yè)營業(yè)執(zhí)照。根據(jù)《淘寶規(guī)則》的規(guī)定，丁企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照以及企業(yè)支付寶與“甲乙丙”的會員名以及所對應(yīng)的支付寶賬號不能取消綁定，雙方為此協(xié)商未果。2023年 8 月21日，丁企業(yè)將“甲乙丙”網(wǎng)店的企業(yè)支付寶電話修改為丁企業(yè)使用的號碼， 從而實(shí)際取得了“甲乙丙” 網(wǎng)店的經(jīng)營權(quán)。截至2023年8月21日，小張在 “甲乙丙”網(wǎng)店尚有經(jīng)營資金15000元，丁企業(yè)使用“甲乙丙”網(wǎng)店后，未將該資金退還小張。小張向法院起訴，請求將 “甲乙丙”店鋪的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)判為己有，丁企業(yè)返還經(jīng)營資金15000元。在本案中，首先，對“甲乙丙”網(wǎng)店開辦是以小張個人名義開設(shè)的事實(shí)雙方均無異議，由于小張在經(jīng)營過程中使用丁企業(yè)的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，雙方關(guān)于借用還是合作均沒有提供證據(jù)證明，但小張使用丁企業(yè)營業(yè)執(zhí)照是事實(shí)，小張作為“甲乙丙 網(wǎng)店的經(jīng)營者以及對《淘寶規(guī)則》的了解，知道或應(yīng)當(dāng)知道個人網(wǎng)店綁定企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的后果， 從 “甲乙丙”網(wǎng)店綁定丁企業(yè)營業(yè)執(zhí)照開始，“甲乙丙”網(wǎng)店的經(jīng)營者即從個人變更為企業(yè)。其次，根據(jù) 《淘寶規(guī)則》的規(guī)定，小張開辦的“甲乙丙”網(wǎng)店由個人變更為企業(yè)性質(zhì)之后，店鋪經(jīng)營者變成丁企業(yè)，淘寶對會員“甲乙丙”與丁企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照綁定后在平臺上公布的公開信息均系企業(yè)信息，因此，會員“甲乙丙”實(shí)際上已屬于丁企業(yè)，雙方要求“甲乙丙”與丁企業(yè)營業(yè)執(zhí)照脫綁，應(yīng)當(dāng)與淘寶進(jìn)行協(xié)商解決。最后，小張使用丁企業(yè)營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營多年，雖對網(wǎng)店信譽(yù)有所提高，但也為自身獲利。因此，上述事實(shí)不能證明丁企業(yè)侵犯小張網(wǎng)店的合法權(quán)利，小張主張歸還“甲乙丙” 所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的請求無法成立，丁企業(yè)沒有違反民事義務(wù)，小張要求丁企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，丁企業(yè)不需要承擔(dān)返還店鋪的民事責(zé)任。關(guān)于丁企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還小張在店鋪的經(jīng)營資金15000元的責(zé)任。小張賬戶中的經(jīng)營資金， 是2023年8月21日以前由小張經(jīng)營應(yīng)得的貨款，包括支付寶賬戶余額、信譽(yù)保證金、交易進(jìn)行中的等待確認(rèn)收貨金額。由此可以看出，這部分資金系小張經(jīng)營“甲乙丙”網(wǎng)店期間發(fā)生的費(fèi)用，丁企業(yè)未能證明其在接手經(jīng)營“甲乙丙”網(wǎng)店之后有退貨之情形，應(yīng)視為資金仍在丁企業(yè)賬戶內(nèi)。公民合法的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。丁企業(yè)無權(quán)占有該部分資金，依法應(yīng)當(dāng)返還，因此小張有權(quán)要求丁企業(yè)承擔(dān)返還資金和利息的民事責(zé)任。（類似生活實(shí)例，可參見案例：朱某龍訴東臺市許河安全器材廠侵權(quán)責(zé)任糾紛案，載《最高人民法院公報》2023年第2期）

法官說法

1

民事義務(wù)與民事權(quán)利是法律關(guān)系的內(nèi)容，權(quán)利與義務(wù)是相對應(yīng)的關(guān)系。一般而言，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。民事權(quán)利體現(xiàn)的利益，是權(quán)利人意思自由的范圍，在此范圍內(nèi)，有充分的自由， 可以實(shí)施任何行為，法律給予充分保障。民事義務(wù)體現(xiàn)的是不利益， 是當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)他方的權(quán)利而受到行為限制的界限，義務(wù)人必須履行的責(zé)任，若不履行，將要承擔(dān)其產(chǎn)生的民事責(zé)任。

2

民事義務(wù)的范圍是由民事權(quán)利限定的，超過權(quán)利人權(quán)利限定的范圍，義務(wù)人沒有必為某種行為的義務(wù)。

3

民事責(zé)任可以分為財產(chǎn)責(zé)任和非財產(chǎn)責(zé)任。其中當(dāng)民事責(zé)任體現(xiàn)為一種財產(chǎn)責(zé)任時，在確定財產(chǎn)責(zé)任范圍的大小時，一般是按照補(bǔ)償性原則來確定的，即按照不履行民事義務(wù)和侵權(quán)行為所造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失確定賠償數(shù)額，是一種等價賠償，這一點(diǎn)與行政責(zé)任、刑事責(zé)任不同。行政、刑事責(zé)任給予法人的經(jīng)濟(jì)處罰，不具有等價賠償性質(zhì)，如對法人的違法收入，行政管理機(jī)關(guān)可以給予違法數(shù)額數(shù)倍以上的處罰，且處罰所取得的款項歸國家所有。

4

承擔(dān)民事責(zé)任的方式是多樣的，根據(jù)《民法典》第179條規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：（1）停止侵害；（2）排除妨礙；（3）消除危險；（4）返還財產(chǎn)；（5）恢復(fù)原狀；（6）修理、 重作、 更換；（7）繼續(xù)履行；（8）賠償損失；（9）支付違約金；（10）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；（11）賠禮道歉。需注意的是，民事責(zé)任承擔(dān)的方式既可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。如在侵犯名譽(yù)權(quán)案件中，既可以單獨(dú)要求侵權(quán)人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，還可以要求其賠禮道歉、賠償損失等。

二

按份責(zé)任、連帶責(zé)任（共同侵犯他人，侵害人如何承擔(dān)責(zé)任）

法言俗語

在生活中常遇到這樣的事情：超載的客車與超速的汽車相撞，導(dǎo)致客車上的乘客受傷，于是乘客便要求兩輛車的車主在自己過錯范圍內(nèi)各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；兩個年輕小伙喝醉后在各自回家的路上，分別遇到了路人甲并分別對路人甲進(jìn)行了毆打，致使路人甲受傷，于是路人甲便要求兩個小伙各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在這兩個侵權(quán)案件中，侵權(quán)人都有兩個，但兩個侵權(quán)人的侵權(quán)行為并沒有共同謀劃，但兩個侵權(quán)的行為卻同時導(dǎo)致了同一個受害人受到損害，在這種情況下，受害人要求侵權(quán)人在自己的過錯范圍分別承擔(dān)責(zé)任，即各自承擔(dān)各自的責(zé)任。此時，侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任方式便是按份責(zé)任。

從法律意義上講，按份責(zé)任是指各個按份責(zé)任人將同一民事責(zé)任進(jìn)行分割，自承擔(dān)其中的一定份額。在對外、對內(nèi)關(guān)系上，各個按份責(zé)任人僅對自己承擔(dān)的責(zé)任份額負(fù)責(zé)，互相之間不承擔(dān)責(zé)任，權(quán)利人亦無權(quán)請求某一按份責(zé)任人超出自己份額承擔(dān)責(zé)任。簡單來講，即各自承擔(dān)責(zé)任，消滅各自債務(wù)。按份責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)符合下列構(gòu)成要件：一是主體的復(fù)數(shù)性。即兩個或者兩個以上的民事主體，可以是自然人，也可以是法人或者非法人組織。二是造成同一法律后果，兩個或者兩個以上的民事主體不依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定履行民事義務(wù)產(chǎn)生的民事責(zé)任是同一的，性質(zhì)是相同的。

在生活中，還會遇到這樣的情形：丙在不知情的情況下從他人處購買報廢機(jī)動車并造成交通事故，受害人會要求丙與賣家共同承擔(dān)責(zé)任。此時，因為《民法典》中對此種情形承擔(dān)責(zé)任的方式有明確的規(guī)定，所以雇主與雇員、賣家與買家對受害人要承擔(dān)連帶責(zé)任。只要受害人向其中的一人主張權(quán)利，其中的一人承擔(dān)了責(zé)任，則消滅全部債務(wù)關(guān)系。

何為連帶責(zé)任呢？連帶責(zé)任是指任何一個責(zé)任人都有義務(wù)全部承擔(dān)的民事責(zé)任。在對外關(guān)系上，權(quán)利人可以向任何一個連帶責(zé)任人請求承擔(dān)全部責(zé)任，任何一個連帶責(zé)任人的清償，均可免除其他連帶責(zé)任人的相應(yīng)清償責(zé)任；權(quán)利人對任何一個連帶責(zé)任人免除債務(wù)，同時也在相應(yīng)范圍內(nèi)對其他連帶責(zé)任人產(chǎn)生債務(wù)免除的法律效果。在對內(nèi)關(guān)系上，某一責(zé)任人對外實(shí)際承擔(dān)了超出自己應(yīng)承擔(dān)份額的清償責(zé)任后，可以向其他連帶責(zé)任人追償。

按份責(zé)任與連帶責(zé)任是作為多數(shù)人責(zé)任中兩個相對應(yīng)的民事責(zé)任承擔(dān)方式，兩者之間主要存在著以下區(qū)別：一是責(zé)任產(chǎn)生的要求不同。按份責(zé)任的產(chǎn)生原因沒有特殊的要求，都是責(zé)任人違反法定義務(wù)或約定義務(wù)而產(chǎn)生；而連帶責(zé)任的產(chǎn)生不僅要求責(zé)任人違反法定義務(wù)或約定義務(wù)，還要求各責(zé)任人之間存在著法定的連帶關(guān)系。二是責(zé)任的效力不同。在按份責(zé)任中，各責(zé)任人均只對自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額負(fù)責(zé)；在連帶責(zé)任中，不僅存在權(quán)利人與各責(zé)任人之間的效力，還存在各責(zé)任人內(nèi)部的效力，各責(zé)任人均應(yīng)向權(quán)利人承擔(dān)全部責(zé)任，而不論其承擔(dān)是否已超出各責(zé)任人內(nèi)部確定的責(zé)任份額，只是在該責(zé)任人向權(quán)利人履行全部義務(wù)后，可以就超出其責(zé)任份額的部分向其他責(zé)任人行使追償權(quán)。三是法律要求不同。按份責(zé)任是多數(shù)人責(zé)任的常態(tài)；而連帶責(zé)任因其可能加重責(zé)任人的責(zé)任，法律對其有嚴(yán)格的要求，只有在法律有規(guī)定的情況下才能適用，即連帶責(zé)任適用法定原則。

《民法典》條文

第一百七十七條 二人以上依法承擔(dān)按份責(zé)任，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。

第一百七十八條 二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。

以案釋法

2008年11月25日5時30分許，小張駕駛套牌的魯Ｆ1xxx5貨車在高速公路某段行駛時，與同向行駛的小王駕駛的客車相撞，兩車沖下路基，客車翻滾致車內(nèi)乘客小李當(dāng)場死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，貨車司機(jī)小張負(fù)主要責(zé)任，客車司機(jī)小王負(fù)次要責(zé)任，小李不負(fù)事故責(zé)任。魯Ｆ1xxx5號牌在車輛管理部門登記的貨車并非肇事貨車，該號牌登記貨車的所有人系甲運(yùn)輸公司，實(shí)際所有人小趙，小趙對套牌事宜知情并收取套牌費(fèi)。客車實(shí)際所有人系小王。事故發(fā)生后，小李家屬向小張、小王主張賠償喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、死亡賠償金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計100萬；并要求甲公司、小趙、小張、小王對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，肇事貨車司機(jī)小張負(fù)事故主要責(zé)任。客車司機(jī)小王對事故負(fù)次要責(zé)任，小王也是該客車的實(shí)際所有人，故小王應(yīng)對本案事故損失承擔(dān)次要賠償責(zé)任。小張、小王雖各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例有所不同，但車禍的發(fā)生系兩方的共同侵權(quán)行為所致，故小張對于小王的應(yīng)負(fù)責(zé)任份額、小王對于小張的應(yīng)負(fù)責(zé)任份額，均應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任。

魯Ｆ1xxx5貨車的登記所有人甲公司和實(shí)際所有人小趙，明知小張?zhí)子米约旱臋C(jī)動車號牌而不予阻止，且提供方便，縱容套牌貨車在公路上行駛，甲公司與小趙的行為已屬于出借機(jī)動車號牌給他人使用的情形，該行為違反了《道路交通安全法》等有關(guān)機(jī)動車管理的法律規(guī)定。將機(jī)動車號牌出借他人套牌使用，將會縱容不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車通過套牌在道路上行駛，增加道路交通的危險性，危及公共安全。套牌機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，號牌出借人同樣存在過錯，對于肇事的套牌車一方應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，號牌出借人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故甲公司和小趙應(yīng)對小張一方的賠償責(zé)任份額承擔(dān)連帶責(zé)任。（類似生活實(shí)例，可參見案例：趙某明等訴煙臺市福山區(qū)汽車運(yùn)輸公司衛(wèi)德平等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案， 載《最高人民法院公報》2023年第5 期）

法官說法

1

按份責(zé)任中，每個民事主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額可以分為兩種情形：一是能夠確定責(zé)任大小的。兩個或者兩個以上的民事主體沒有依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人的約定履行民事義務(wù)，可以根據(jù)每個民事主體對造成損害的后果的可能性來確定責(zé)任份額。判斷這種可能性，可以綜合每個民事主體的過錯程度、未依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定履行義務(wù)的具體行為與法律后果之間的因果關(guān)系的緊密程度、公平原則、誠信原則等因素。二是難以確定責(zé)任大小的。由于案情復(fù)雜，很難分清每個不依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定履行民事義務(wù)的行為對損害后果的作用力究竟有多大。針對這種情形，《民法典》第177條規(guī)定，難以確定責(zé)任大小的，每個行為人平均承擔(dān)民事責(zé)任。

2

連帶責(zé)任的適用遵循嚴(yán)格的法定原則，必須具有充分的法律規(guī)定或明確的合同約定才能適用連帶責(zé)任。因為債務(wù)人或者侵權(quán)人等承擔(dān)連帶責(zé)任實(shí)際上是對債權(quán)人或者受害人等的利益保護(hù)，債權(quán)人、受害人可以請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，相當(dāng)于有更多的力量保障債權(quán)人、受害人的利益，責(zé)任人處于相對不利的地位。《民法典》對承擔(dān)連帶責(zé)任情形有明確的規(guī)定，比如第1197條“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，及第1211條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，等等。

3

連帶責(zé)任人承擔(dān)了連帶債務(wù)后，依法可以向其他負(fù)有連帶責(zé)任的人追償。但是必須具備以下條件：第一，須履行了義務(wù)。第二，須其他連帶責(zé)任人共同免去履行責(zé)任，即因該連帶責(zé)任人的履行行為，使主體債務(wù)人的債務(wù)全部或部分消滅。第三，須該連帶責(zé)任人履行義務(wù)超過其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的部分，未超過的，不能行使追償權(quán)。連帶責(zé)任人有權(quán)要求其他債務(wù)人償付超過的部分，其他債務(wù)人每人應(yīng)償付的部分按自己應(yīng)承擔(dān)的份額的比例確定。倘若其中某一債務(wù)人沒有償還能力，對該債務(wù)人不能償還的部分，按照公平原則，可由追償權(quán)人和其他債務(wù)人按照各自應(yīng)承擔(dān)的份額的比例分擔(dān)。