什么是訴前調(diào)解？？

訴前調(diào)解包括兩種情形，

一為不具有法院審理性質(zhì)，即由在法院立案庭設(shè)立的人民調(diào)解工作室來調(diào)解；

一為具有法院審理性質(zhì)，即由法院立案庭的法官來調(diào)解或法官與人民陪審員、人民調(diào)解員共同來進(jìn)行調(diào)解。

（張玉鵬律師，張剛律師義務(wù)宣傳）

按照現(xiàn)行法律，我國調(diào)解制度主要包括法院調(diào)解、

人民調(diào)解和

行政調(diào)解三個部分。

法院調(diào)解又稱司法調(diào)解、訴訟調(diào)解，是指法院在審理各類案件時，由法院主持，當(dāng)事人平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，從而解決糾紛所進(jìn)行的活動。

行政調(diào)解是指具有調(diào)解糾紛職能的國家行政機(jī)關(guān)根據(jù)國家政策、法律，以自愿為原則，在分清責(zé)任，明辨是非的基礎(chǔ)上，通過說服教育，促使雙方當(dāng)事人互諒互讓，從而達(dá)成協(xié)議解決糾紛的活動。

人民調(diào)解，是指在人民調(diào)解委員會的主持下，對民間糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說服教育，規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方互諒互讓，消除紛爭的一種群眾性活動。

由三種調(diào)解的概念，可以看出，法院調(diào)解是人民法院的職權(quán)行為，他是人民法院的一種審理活動，其形成的調(diào)解文書具有強(qiáng)制力;

行政調(diào)解是國家行政機(jī)關(guān)的職權(quán)行為，形成的調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，其性質(zhì)是合同。

實踐中，訴前調(diào)解的重要特征則在于：調(diào)解程序的發(fā)生在提起訴訟之前，所以可以看出訴前調(diào)解不應(yīng)屬于法院調(diào)解和行政調(diào)解的范疇，其實質(zhì)是一種人民調(diào)解。

程序如何啟動？

因為訴前調(diào)解發(fā)生在提起訴訟之前，所以訴前調(diào)解的啟動，

應(yīng)在案件當(dāng)事人到法院立案之時。

具體而言，就是在法院立案庭內(nèi)設(shè)立人民調(diào)解工作室，在當(dāng)事人來院立案之時，立案人員應(yīng)仔細(xì)審查案件，判斷案件的性質(zhì)、復(fù)雜程度以及是否有調(diào)解的可能。

對法律關(guān)系基本清楚、事實爭議不大、法律責(zé)任比較明確的一審民商事案件，立案法官應(yīng)該充分行使釋明權(quán)，主動宣傳人民調(diào)解工作的特點、優(yōu)勢

，告知進(jìn)入訴訟程序后的利弊，建議當(dāng)事人首先選擇訴前調(diào)解，并征求、詢問當(dāng)事人是否愿意進(jìn)行訴前調(diào)解。

如果當(dāng)事人愿意，則應(yīng)暫緩立案，由法官將案件轉(zhuǎn)至立案庭內(nèi)設(shè)置的人民調(diào)解工作室，由立案法官協(xié)助人民調(diào)解員通知當(dāng)事人到法院立案庭進(jìn)行調(diào)解。

訴前調(diào)解的適用范圍，

訴前調(diào)解雖然具有靈活和簡易等優(yōu)點，但卻沒有法律規(guī)定且在程序上也呈現(xiàn)出非法律性、非正式性，所以為了當(dāng)事人的利益應(yīng)該嚴(yán)格控制其適用范圍。

根據(jù)司法實踐，參考各地法院的做法，

訴前調(diào)解只適用于以下一些調(diào)、撤率較高的案件：

(1)家庭糾紛類，如：婚姻、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)婚、繼承等。

(2)相鄰關(guān)系類，如：宅基地和不動產(chǎn)糾紛等。

(3)小標(biāo)的額案件，如：小額的債務(wù)糾紛、小額的合同糾紛等。(4)人身損害賠償類，如交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛。(5)民間借貸糾紛類，如訴訟標(biāo)的額較小，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的民間借貸案件。

(6)其他事實清楚、法律關(guān)系簡單、權(quán)利義務(wù)明確、爭議不大的糾紛。

訴前調(diào)解的主體

在訴前調(diào)解人的選擇上，

由于這不是訴訟程序，故不由法官來擔(dān)任，

法官只應(yīng)負(fù)責(zé)對調(diào)解員進(jìn)行指導(dǎo)和幫助。具體在人民調(diào)解工作室組成人員的選擇上，

應(yīng)由下述人員來擔(dān)任更為適宜：1、人民法院邀請的律師。

由于律師特定的身份及被社會層面的認(rèn)知程度相對較高，且具有較強(qiáng)的專業(yè)知識和相對豐富的實踐經(jīng)驗，其意見也更易被當(dāng)事人接受，有利于案件調(diào)解的進(jìn)行。

2、退休后的法官。

3、人民法院邀請的人民調(diào)解員。

4、基層司法所的法律工作者。此類人員一般熟知訴訟程序，掌握有相對豐富的法律知識，且具有調(diào)解民間糾紛的經(jīng)驗，所以也比較適合做為訴前調(diào)解的人選。

在此需要注意的是，人民調(diào)解工作室的組成人員應(yīng)由以上人選混合構(gòu)成。

同時為了保障人民調(diào)解工作室調(diào)解員的工作積極性，

法院應(yīng)向黨委匯報，與政府溝通，努力構(gòu)建由政府出資為調(diào)解員發(fā)放工資，

法院提供調(diào)解場所的訴前調(diào)解模式。訴前調(diào)解的效力及時間訴前調(diào)解結(jié)束后，會產(chǎn)生兩個后果：

一是調(diào)解失敗，雙方當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)入訴訟程序;

另一種則是調(diào)解成功，爭議雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

對于前者我們不必細(xì)述，而對于后者，則會出現(xiàn)調(diào)解協(xié)議的法律效力問題。

最高法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》規(guī)定，

“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解的調(diào)解文書具有民事合同性質(zhì)”，由此可看出雙方當(dāng)事人在人民調(diào)解工作室達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。

那么是否會出現(xiàn)因調(diào)解協(xié)議難以執(zhí)行而造成當(dāng)事人放棄這一解決糾紛的途徑呢?

可以采用以下途徑予以解決：

即在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，由調(diào)解員明確告知協(xié)議不具備強(qiáng)制執(zhí)行力，并提出可以到公證部門進(jìn)行公證，賦予協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力的建議和可以申請法院出具正式調(diào)解文書的建議。

對于后者，如果雙方當(dāng)事人提出法院制作調(diào)解書的請求，則應(yīng)由立案庭的法官首先對調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行審查，然后再出具有法律效力的調(diào)解書，但當(dāng)事人應(yīng)向法院繳納一定的訴訟費用。

體繳費標(biāo)準(zhǔn)，

應(yīng)只收取制作調(diào)解文書的成本費用，但在調(diào)解書中應(yīng)述明案件系調(diào)解工作室調(diào)解，雙方當(dāng)事人申請法院予以確認(rèn)的情況。

任何一種程序，都不能沒有時間的限制，訴前調(diào)解也是一樣，如果沒有調(diào)解期限限制，則勢必會侵害當(dāng)事人的權(quán)利。

但調(diào)解又是一個雙方從有爭執(zhí)變?yōu)闊o爭執(zhí)，從有矛盾變?yōu)橄嗳诤系倪^程，

若時間過短，則一般不容易調(diào)解成功，

因此，

訴前調(diào)解的時間應(yīng)限定為一個月為宜。如調(diào)解成功，人民調(diào)解工作室不能收取任何費用，雙方當(dāng)事人可按前述方法確定如何履行協(xié)議;

如調(diào)解不成，人民調(diào)解工作室則應(yīng)將案件轉(zhuǎn)至法院立案庭，

由法院立案后進(jìn)入訴訟程序進(jìn)行審理。

調(diào)解程序：

我國現(xiàn)行民訴法雖沒有訴前調(diào)解的規(guī)定，

但法院開展訴前調(diào)解的報道卻常見諸報端并獲得贊譽(yù)，

可見訴前調(diào)解在實踐中已具有存在的正當(dāng)性和必要性。

在當(dāng)前的審判實踐中，訴前調(diào)解主要包括兩種情形，

一為不具有法院審理性質(zhì)，即由在法院立案庭設(shè)立的人民調(diào)解工作室來調(diào)解;

一為具有法院審理性質(zhì)，即由法院立案庭的法官來調(diào)解或法官與人民陪審員、人民調(diào)解員共同來進(jìn)行調(diào)解。

（《警察常見執(zhí)法過錯100例》一書，拼多多上更便宜）

注意，

訴前調(diào)解較訴訟調(diào)解更應(yīng)當(dāng)快捷、簡易，

一旦調(diào)解破裂，

不應(yīng)拖延而迅速轉(zhuǎn)入訴訟程序，這種程序的轉(zhuǎn)換應(yīng)確定時限并由法院自動完成，

當(dāng)事人無需另行申請。

注意，

對于起訴至法院而選擇訴前調(diào)解的，法院可比照訴訟預(yù)收費用，但訴前調(diào)解一旦達(dá)成，應(yīng)當(dāng)減免收費，

以此鼓勵當(dāng)事人在訴前達(dá)成調(diào)解。