最高法：行政機(jī)關(guān)在拆除現(xiàn)場就是適格被告嗎？

在征收過程中，會出現(xiàn)一些強(qiáng)制拆除行為，此時，被征收人或者利害關(guān)系人需要尋找正確的被告進(jìn)行維權(quán)，有時征收相關(guān)的行政機(jī)關(guān)在現(xiàn)場，就會以他為被告向法院提起訴訟，那這種尋找被告的方法正確嗎？

對此，最高人民法院作出的（2023）最高法行賠申1647號《行政裁定書》作出了這樣的認(rèn)定：拆除工作開始前，涉案的出租人主動聘請了公證處對涉案的承租人的建筑物、附屬建筑物及租賃廠房裝修現(xiàn)狀進(jìn)行證據(jù)保全，邀請了專業(yè)公司對涉案的承租人的財產(chǎn)及其機(jī)器設(shè)備進(jìn)行資產(chǎn)評估，還與搬遷公司簽訂合同并支付房屋拆除的費用，且涉案的出租人也自認(rèn)系其組織實施了涉案的拆除行為，故對案涉房屋及設(shè)備實施拆除行為的主體為涉案的出租人。涉案的承租人主張被訴的行政機(jī)關(guān)在涉案的出租人自行拆除案涉房屋的過程中知情、指導(dǎo)并實施了協(xié)助維穩(wěn)等行為，不能等同于被訴的行政機(jī)關(guān)直接實施或委托實施了拆除行為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被訴行政行為存在，涉案的承租人的主張沒有事實根據(jù)。

因此，行政機(jī)關(guān)在拆除現(xiàn)場并不等同于其實施或委托實施了拆除行為，以該理由認(rèn)定其屬于適格被告不會得到法院的支持。

律師說法：在征收過程中，如遇到違法強(qiáng)制拆除行為，找對正確的被告是非常重要的，但實踐中往往一些被征收人很難確定誰才是適格被告，此時建議各位被征收人要咨詢專業(yè)的律師來解決問題，必要時聘請專業(yè)的律師代理案件，專業(yè)律師對處理這類案件有豐富的實踐經(jīng)驗，律師的介入會更高效的解決你的問題。