集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪兩罪同屬于非法集資類犯罪，二罪的實(shí)行行為均系非法集資行為，區(qū)別的關(guān)鍵在于以非法占有目的的認(rèn)定。因此前者是后者的基礎(chǔ)性罪名，但二罪在構(gòu)成要件，行為方式上均有不同。故二罪的數(shù)額認(rèn)定也存在不同，對(duì)案發(fā)前歸還的數(shù)額的處理也有所不同。對(duì)此《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第三款對(duì)集資詐騙罪的數(shù)額也予以了規(guī)定。從辯護(hù)的角度，如何準(zhǔn)確把握該罪的犯罪構(gòu)成要件，通過(guò)降低犯罪數(shù)額的方式達(dá)到有效辯護(hù)的目的，也是該罪辯護(hù)的重點(diǎn)與難點(diǎn)。對(duì)數(shù)額的認(rèn)定主要有以下幾點(diǎn)：

（一）關(guān)于集資詐騙罪中的數(shù)額問(wèn)題

關(guān)于集資詐騙犯罪數(shù)額的認(rèn)定，刑事司法實(shí)踐中并無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。客觀原因之一是，相比較其他金融犯罪而言，集資活動(dòng)具有收益分次性的特點(diǎn)，即行為人在集資開(kāi)始階段為了掩蓋其非法占有目的，欺騙更多的受害人，往往會(huì)以利息、分紅等形式返還一部分資金給所謂的“出資人”。這種情況下就會(huì)出現(xiàn)幾種不同性質(zhì)的數(shù)額，具體應(yīng)劃分為：1．總數(shù)額，即行為人通過(guò)非法集資活動(dòng)獲得的總數(shù)額；2.實(shí)際所得數(shù)額，這是從行為人的角度來(lái)看的，即行為人通過(guò)非法集資活動(dòng)所得的總額，減去行為人在集資開(kāi)始階段為掩蓋非法占有目的而返還給出資人的數(shù)額；3.實(shí)際損失額，這是指被害人最終損失的財(cái)產(chǎn)總額；4．實(shí)際獲利額，即集資詐騙行為人所非法集資的總額除去返還給出資人的數(shù)額和自身投資失敗損失的數(shù)額。

（二）關(guān)于各種數(shù)額的具體分析

1.案發(fā)前已歸還的本金數(shù)額不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額

案發(fā)前已歸還數(shù)額的如何認(rèn)定，《最高人民法院關(guān)于審理非法集資案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第三款予以明確，案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額，應(yīng)予扣除。從該規(guī)定來(lái)看，完全符合該罪的構(gòu)成要件，也符合該罪的客觀實(shí)際，又具備實(shí)踐可操作性：（1）集資詐騙罪屬于目的犯，應(yīng)當(dāng)從非法占有目的實(shí)現(xiàn)的角度來(lái)認(rèn)定詐騙數(shù)額。所以“詐騙數(shù)額”，應(yīng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算。據(jù)此，集資詐騙犯罪當(dāng)中已返還部分不應(yīng)計(jì)入詐騙數(shù)額；（2）歸還的行為已證實(shí)行為人對(duì)這部分資金沒(méi)有非法占有目的；（3）被害人的財(cái)產(chǎn)也并未因此而受損，故案發(fā)前已歸還的本金的數(shù)額不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。

2.對(duì)于利息的認(rèn)定

對(duì)于支付的利息與返還本金不同，對(duì)于計(jì)算詐騙數(shù)額時(shí)利息是否扣除及如何扣除司法實(shí)踐中存在不同意見(jiàn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，支付利息本質(zhì)上屬于對(duì)其實(shí)際騙取資金的處分，而且，利息是否計(jì)入詐騙數(shù)額還涉及贓款的認(rèn)定、追繳以及其他受害人的公平受償問(wèn)題，故原則上應(yīng)當(dāng)計(jì)入詐騙數(shù)額。但《最高人民法院關(guān)于審理非法集資案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第三款規(guī)定，集資詐騙的數(shù)額以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算，案發(fā)前已歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除。行為人為實(shí)施集資詐騙活動(dòng)而支付的廣告費(fèi)、中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣，或者用于行賄、贈(zèng)與等費(fèi)用，不予扣除。行為人為實(shí)施集資詐騙活動(dòng)而支付的利息，除本金未歸還可予折抵本金以外，應(yīng)當(dāng)計(jì)入詐騙數(shù)額。據(jù)此，對(duì)于利息的認(rèn)定要考慮二點(diǎn)：其一，利息支付利息時(shí)，本金是否已經(jīng)歸還完畢。如果本金未歸還完畢，可予折抵本金，就應(yīng)當(dāng)扣除；其二，支付利息的目的。重點(diǎn)考察行為人支付利息的目的是為了履行承諾還是通過(guò)支付利息作為手段，以達(dá)到繼續(xù)實(shí)施詐騙的目的。如果不存在牽連犯，案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額，則應(yīng)予扣除。因此對(duì)于實(shí)踐中支付利息的幾種情形作以下分析：

（1）預(yù)扣利息的數(shù)額不應(yīng)計(jì)入本案的犯罪數(shù)額

行為人在收到投資人本金的同時(shí)即已經(jīng)將利息事先予以扣除的，甚至在收到本金之前即已經(jīng)預(yù)先支付了利息的，則利息應(yīng)當(dāng)從犯罪數(shù)額中扣除。例如：乙作為投資人與甲約定向乙借款10萬(wàn)元，借款期限3個(gè)月，利息0.5萬(wàn)元。在乙向甲方給付10萬(wàn)元的投資款時(shí)，直接將應(yīng)付的利息0.5元扣下，實(shí)際向甲方給付投資款9.5元，但甲出據(jù)的借據(jù)上的金額是10萬(wàn)元。此種情況下預(yù)扣的利息應(yīng)予扣除。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第三款的規(guī)定，集資詐騙的數(shù)額以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算，案發(fā)前已歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除。據(jù)此，本案的犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)按當(dāng)事人實(shí)際交付的數(shù)額認(rèn)定，對(duì)案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額予以扣除，舉重以明輕，對(duì)借款時(shí)投資人預(yù)扣的利息則更不應(yīng)指控犯罪的數(shù)額。

另外，2001年《全國(guó)部分法院審理經(jīng)濟(jì)案件座談會(huì)紀(jì)要》中指出：“在具體認(rèn)定金融詐騙犯罪的數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算。對(duì)于行為人為實(shí)施金融詐騙活動(dòng)而支付的中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣等，或者用于行賄、贈(zèng)予等費(fèi)用，均應(yīng)計(jì)入金融詐騙的犯罪數(shù)額。但應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已歸還的數(shù)額扣除。”顯然，這里采用的是實(shí)際所得數(shù)額說(shuō)。對(duì)此，詐騙數(shù)額應(yīng)是指犯罪行為獲取的全部數(shù)額，而不包括犯罪行為所指向的數(shù)。理由是集資詐騙罪屬于目的犯，應(yīng)當(dāng)從非法占有目的實(shí)現(xiàn)的角度來(lái)認(rèn)定詐騙數(shù)額更為客觀。司法實(shí)踐中，“詐騙數(shù)額”，應(yīng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算。據(jù)此，預(yù)扣的利息和數(shù)額不應(yīng)計(jì)入詐騙數(shù)額。

（2）后期已歸還的利息也不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額

按照最高人民法院的觀點(diǎn)，利息的計(jì)算，與返還本金不同，支付利息本質(zhì)上屬于對(duì)其實(shí)際騙取資金的處分，而且，利息是否計(jì)入詐騙數(shù)額還涉及贓款的認(rèn)定、追繳以及其他受害人的公平受償問(wèn)題，故原則上應(yīng)當(dāng)計(jì)入詐騙數(shù)額。但司法解釋規(guī)定“本金未歸還可予折抵本金”，主要是出于實(shí)踐可操作性和避免矛盾激化的考慮。因?yàn)椋Y詐騙案發(fā)后能夠追回的案款畢竟有限，很難要求本金尚未得到償付的集資群眾先將利息退出后再按比例統(tǒng)一償付。

另外，由于集資詐騙行為具有收益分次性的特點(diǎn)，行為人往往會(huì)在集資開(kāi)始階段或中間階段以利息、分紅等方式返還部分資金給投資人，以掩蓋其非法占有目的，達(dá)到騙取更多的資金的目的。按照《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，為實(shí)施犯罪而支出的利息不予扣除，應(yīng)理解為行為人通過(guò)支付利息的手段行為，達(dá)到詐騙的目的行為。此種情況下，司法解釋所規(guī)定對(duì)支付的利息不予扣除，應(yīng)根據(jù)犯罪的時(shí)空階段進(jìn)行區(qū)分，即在犯罪既遂后又支付的利息，此時(shí)支付的利息非手段行為，行為人歸還的行為也證實(shí)了其對(duì)歸還的部分沒(méi)有非法占有的目的，且被害人的該部分財(cái)產(chǎn)并未受損，故后期已歸還的利息也不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。

例如：乙作為投資人與甲約定向乙借款10萬(wàn)元，借款期限3個(gè)月，利息0.5萬(wàn)元。借款期限屆滿后，甲只向乙支付了利息0.5萬(wàn)元，本金無(wú)力支付。

這種后期歸還的利息，在司法實(shí)踐中一般又存在兩種情形：其一，被害人主動(dòng)借款給行為人，行為人沒(méi)有通過(guò)支付利息的手段行為，達(dá)到集資詐騙的目的行為。此種情形下，行為人出于非法占有的目的，向不特定公眾實(shí)施欺詐行為，使對(duì)方基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分其財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致對(duì)方財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害。雖然集資詐騙的行為對(duì)象為不特定公眾，但根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，詐騙犯罪并非針對(duì)整體財(cái)產(chǎn)的犯罪，而是針對(duì)個(gè)別財(cái)產(chǎn)的犯罪。因此對(duì)該起事實(shí)可單獨(dú)評(píng)價(jià)，即對(duì)已支付的利息不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額；其二，行為人向某一投資人單筆借款，并沒(méi)有反復(fù)向該投資人借款的情況下，在借款后按照許諾支付利息。此種情況下，行為人也沒(méi)有通過(guò)支付利息的手段行為，達(dá)到繼續(xù)騙取的目的。因此對(duì)該類事實(shí)中支付的利息，也不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。

（3）約定的利息數(shù)額不應(yīng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額

約定的利息是指行為人在借款到期后，與借款人約定暫不歸還本金，而將利息計(jì)入本金，重新簽訂協(xié)議。本金與約定的利息形成新的數(shù)額。。例如：乙向甲支付投資款10萬(wàn)元，借款期限3個(gè)月，借款到期后甲向乙支付利息0.5萬(wàn)元。但借款到期后，甲與乙商定繼續(xù)借款，雙方續(xù)簽借款協(xié)議，并將甲應(yīng)支付的利息0.5萬(wàn)元計(jì)入新的借款數(shù)額，即借款總金額10.5萬(wàn)元。甲重新出據(jù)借據(jù)10.5萬(wàn)元。此種情況下，該種利息的數(shù)額是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額，筆者認(rèn)為應(yīng)分兩種情況：第一種情況是本金不變，只是歸還利息時(shí)間上有新變化。即借款到期后，需繼續(xù)向投資人借款，此時(shí)本金不變，在寫借據(jù)時(shí)加上應(yīng)付的利息，形成新的借款數(shù)額。所以，其中有部分本金，也有部分利息，此時(shí)被害人損失的仍然是原來(lái)的本金。筆者認(rèn)為此時(shí)的犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)只是本金而不包括利息，因?yàn)槔⑹潜桓嫒酥Ц兜模皇峭顿Y人支付的。從集資詐騙罪的犯罪對(duì)象來(lái)看，該罪的犯罪對(duì)象應(yīng)當(dāng)是指投資人實(shí)際支付的錢款，而不是其應(yīng)當(dāng)?shù)玫降幕貓?bào)；另從利息支付的主體上分析，集資詐騙罪案犯的客體是復(fù)雜客體，即不僅侵犯了國(guó)家正常的金融管理秩序，同時(shí)還侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。據(jù)此，如果行為人承諾的支付的利息而沒(méi)有支付，則投資人的財(cái)物并未因此而受損，就不應(yīng)計(jì)入行為人的犯罪數(shù)額。

第二種情況，借款到期并歸還利息后，需繼續(xù)向投資人借款，投資本金不變，只是加上已歸還的利息，再重新借給行為人，形成新的借款數(shù)額。對(duì)于該種情形下利息的數(shù)額已經(jīng)行為人進(jìn)行了實(shí)質(zhì)的處分，已屬投資人的資金，所以該種情形下的“利息”原則上就不能扣除。

（4）復(fù)利的數(shù)額的認(rèn)定

復(fù)利是指利息產(chǎn)生利息，行為人在借款到期后，與借款人約定暫不支付利息，而將利息計(jì)入本金，重新簽訂協(xié)議。本金與約定的利息重新計(jì)算，再形成新的數(shù)額，即利滾利。例如：乙向甲支付投資款10萬(wàn)元，借款期限3個(gè)月，借款到期后甲向乙支付利息0.5萬(wàn)元。但借款到期后，甲與乙商定繼續(xù)借款集資詐騙罪犯罪數(shù)額的認(rèn)定，雙方續(xù)簽借款協(xié)議，并將甲應(yīng)支付的利息0.5萬(wàn)元計(jì)入新的借款數(shù)額，即借款總金額10.5萬(wàn)元。借款期限仍然是3個(gè)月，利息0.75萬(wàn)元。借款期限屆滿后，甲仍需繼續(xù)借款，重新出據(jù)借據(jù)11.25萬(wàn)元。此種情況下的復(fù)利如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為，此種情況下的犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)只是本金而不包括利息。如前所述，從集資詐騙罪侵犯的客體來(lái)講，集資詐騙罪不僅侵犯了國(guó)家的金融秩序，而且侵犯了被害人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。據(jù)此，財(cái)物受損的數(shù)額就是本罪的犯罪數(shù)額；從雙方的主體看，利息是被告人支付的，而不是投資人支付的；從集資詐騙罪的犯罪對(duì)象來(lái)看，該罪的犯罪對(duì)象應(yīng)當(dāng)是指投資人實(shí)際支付的錢款，而不是其應(yīng)當(dāng)?shù)玫降幕貓?bào)。由此即可區(qū)別復(fù)利的數(shù)額是否應(yīng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額。

3.控方指控的數(shù)額中存在不符合集資詐騙罪犯罪構(gòu)成要件的部分?jǐn)?shù)額，應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除。

（1）向特定對(duì)象的借款不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額

此罪所指向的對(duì)象是不特定的公眾，對(duì)于非通過(guò)公開(kāi)宣傳的方式并向同事、親友等特定對(duì)象吸收到的資金，鑒于沒(méi)有影響到國(guó)家的金融管理秩序，該部分事實(shí)不能作為犯罪處理，因此該部分?jǐn)?shù)額也不能計(jì)入犯罪數(shù)額。反之，行為人不加控制范圍，聽(tīng)之任之的使范圍蔓延，不設(shè)法加以阻止的，同樣認(rèn)定為向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。這也是非法集資案件的社會(huì)性。

（2）實(shí)際用于借款用途的資金數(shù)額不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額

行為人借款后，雖沒(méi)能及時(shí)歸還借款，但所吸收的資金確實(shí)用于正當(dāng)?shù)纳a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，行為人也確有歸還款項(xiàng)的意愿，最終不能歸還是由于種種客觀原因造成的。此種情況下，不能認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有的目的，也就是說(shuō)是不能認(rèn)定為集資詐騙罪的。但是，如果該行為擾亂了金融秩序，則應(yīng)以非法吸收公眾存款罪論處，而不能指控為集資詐騙罪的犯罪數(shù)額。

以上是集資詐騙案件中存在的幾種數(shù)額的情形，筆者結(jié)合本罪的犯罪構(gòu)成及司法解釋的具體規(guī)定，對(duì)所涉及相關(guān)情形下的數(shù)額進(jìn)行列舉、分析，以此達(dá)到降低犯罪數(shù)額的目的，實(shí)現(xiàn)罪輕辯護(hù)。

綜上，非法集資案件的性質(zhì)是涉案事實(shí)較多、涉案數(shù)額特別巨大，涉案人數(shù)眾多，以致事實(shí)認(rèn)定與數(shù)額認(rèn)定方面存在較大的辯護(hù)空間，但如果實(shí)現(xiàn)精細(xì)化的有效辯護(hù)，不僅需要嫻熟的掌握刑事法律關(guān)于罪與非罪、此罪與彼罪的規(guī)定，還需要具備縝密的思維能力，準(zhǔn)確把握非法集資犯罪的實(shí)際案情，再把實(shí)際案情與刑事法律的規(guī)定相互結(jié)合，搜尋出細(xì)致的辯點(diǎn)，使之成為罪輕辯護(hù)的法律根據(jù)和事實(shí)理由，為之提供有效的辯護(hù)。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。