司法公正“等不起”

——基于高質(zhì)效辦理刑民交叉虛假訴訟監(jiān)督案件的調(diào)查報道

黨的十八大以來，圍繞著提升司法效率，習(xí)近平總書記作出一系列重要指示，黨中央也作出了一系列部署。目前，在深入開展學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想主題教育的濃厚氛圍中，圍繞著黨的二十大提出的“加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度”這一要求，聚焦提升檢察工作質(zhì)效，各地檢察人員既有深入思考，也不乏探索和實踐。

《檢察日報·民生周刊》封面文章聚焦刑民交叉虛假訴訟案件檢察監(jiān)督難點，結(jié)合廣東、陜西、安徽等地檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督實踐，深入探究高質(zhì)效辦理刑民交叉虛假訴訟監(jiān)督案件的“成事之道”，期待為檢察機(jī)關(guān)更加深入貫徹落實習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想和習(xí)近平法治思想、進(jìn)一步做強新時代民事檢察工作帶來啟發(fā)。

遲到的正義是不是正義？

這個時常被提起、經(jīng)常被論辯的話題，凸顯出效率之于公正的重要性。

如今，對于“辦案質(zhì)效”這一事關(guān)政法工作高質(zhì)量發(fā)展的話題，檢察機(jī)關(guān)有了更為深刻、更具指引性的答案——最高人民檢察院黨組提出，既要通過履職辦案實現(xiàn)公平正義，也要讓公平正義更好更快地實現(xiàn)，還要讓人民群眾切實感受到公平正義。

于虛假訴訟監(jiān)督而言，這項常常集刑事追訴與民事檢察監(jiān)督于一體的檢察履職，最能體現(xiàn)“高質(zhì)效”的履職要求——對于刑民交叉的虛假訴訟案件，在追訴虛假訴訟犯罪的同時，如何及時糾正原錯誤民事裁判，讓公平正義更好更快地實現(xiàn)，是新時代民事檢察人必須答好的考題。

“開展民事檢察監(jiān)督要充分運用調(diào)查核實權(quán)，不能陷入唯刑事判決馬首是瞻的機(jī)械辦案之中。”最高檢第六檢察廳廳長馮小光表示，在涉及刑民交叉虛假訴訟案件的民事檢察監(jiān)督中，既要關(guān)注辦案公正，也要注重辦案效率，通過精準(zhǔn)監(jiān)督，讓民事檢察工作成效第一時間可知可感，讓公平正義盡早實現(xiàn)。

因為正義來得遲了，人民群眾的司法獲得感就會大打折扣。

來自“先刑后民”的困擾

盡管有不少同事、同行建議“最好等到刑事判決之后，再制發(fā)民事再審檢察建議”，但張穎還是作出了及時進(jìn)行監(jiān)督的決定，并按照院檢委會意見，向同級法院制發(fā)了再審檢察建議書。

“一家六口受虛假訴訟之苦長達(dá)8年，男主人盧某更是患抑郁癥多年，最終撒手人寰。”向記者介紹這起虛假訴訟監(jiān)督案件時，廣東省中山市第一市區(qū)檢察院第四檢察部主任張穎至今仍能清晰地回憶起盧某一家人擠在狹小出租屋內(nèi)生活的情形。

今年4月，廣東省中山市第一市區(qū)檢察院第四檢察部主任張穎來到受害人家中，就一起虛假訴訟監(jiān)督案件核實相關(guān)情況。

當(dāng)張穎接觸到這一民事檢察監(jiān)督線索時，導(dǎo)致盧某一家處于困境的當(dāng)事人因涉嫌詐騙罪、虛假訴訟罪，正處于審查起訴階段，距離刑事判決還有很長一段路。

“司法公正等不起。”張穎認(rèn)為。

為順利推進(jìn)民事檢察監(jiān)督程序，張穎陸續(xù)調(diào)閱了原審民事訴訟案卷、刑事案件相關(guān)材料后，認(rèn)真分析涉案人筆錄、銀行流水等證據(jù)，查實了涉案當(dāng)事人惡意串通、偽造借款人未償還借款假象、炮制虛假訴訟等事實，最終推動了民事再審程序的啟動。

“如果一味地等待刑事判決結(jié)果，可能會錯失民事檢察監(jiān)督的最佳時機(jī)。”在張穎看來，對“先刑后民”慣例的突破，一方面可以及時糾正虛假訴訟帶來的錯誤后果，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；另一方面，也是對“敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督”理念的踐行。

“檢察院做了實事！”這句話從歷經(jīng)多年煎熬的受害人口中講出，讓張穎感到很欣慰。

為什么“等到刑事判決之后，再制發(fā)檢察建議”會成為一些辦案人員的首選？

“說到底，還是受機(jī)械適用‘先刑后民’觀念的影響。”陜西省咸陽市檢察院第五檢察部主任楊益剛辦理完一起虛假訴訟監(jiān)督案件，其間經(jīng)歷的“坎坷”讓他對這個問題有深刻認(rèn)識。

“虛假訴訟的當(dāng)事人是兩家法人單位，而涉嫌虛假訴訟罪的犯罪嫌疑人則是法定代表人、會計、普通員工等自然人，案件主體就不一樣，沒有必要‘先刑后民’。”

注意到了審判機(jī)關(guān)的猶豫與徘徊，楊益做了不少工作。為證明及時開展民事檢察監(jiān)督的可行性和必要性，楊益和分管院領(lǐng)導(dǎo)多次走訪，談法律、講政策，最終法院采納了檢察機(jī)關(guān)的建議。

記者注意到，隨著司法機(jī)關(guān)近年來持續(xù)加大對虛假訴訟行為的打擊力度，虛假訴訟監(jiān)督案件的辦案數(shù)量持續(xù)上升。而在絕大多數(shù)虛假訴訟刑事案件的背后，都有一個需要借助審判監(jiān)督程序予以糾正的民事裁判。在順利推進(jìn)刑事追訴的同時，如何做好民事檢察監(jiān)督，就成為檢察機(jī)關(guān)的一道必答題。但實踐中機(jī)械適用“先刑后民”，導(dǎo)致一些案件的民事檢察監(jiān)督效果不彰，影響了人民群眾的司法獲得感。

“依照一般的刑事案件辦理流程，歷經(jīng)立案、偵查、審查起訴、一審宣判，耗時短則大半年。若要再經(jīng)歷二審，則耗時更長。”最高檢民事檢察研究基地（東南大學(xué)民事檢察研究中心）主任單平基解釋說，刑事追訴的啟動，會讓當(dāng)事人更加確信原民事裁判是錯誤的，如果不及時對原裁判予以糾正，勢必會大大降低人民群眾的司法獲得感。

刑民交叉案件透視

“先刑后民”到底是怎么一回事？

“嚴(yán)格來講，‘先刑后民’并不是一項法律原則，也非規(guī)范表述，而是一個協(xié)調(diào)刑民訴訟適用順序的俗語，來自實踐對辦案的總結(jié)。”中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授紀(jì)格非向記者介紹，所謂“先刑后民”，是指面對一個既有刑事法律關(guān)系、又有民事法律關(guān)系的復(fù)雜案件時，刑事訴訟程序優(yōu)先審理，民事訴訟程序暫且停止的做法。

記者了解到，1985年，最高法、最高檢和公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于及時查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，其中規(guī)定，“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，特別是嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪……應(yīng)依照刑事訴訟法規(guī)定的程序，把有關(guān)犯罪的線索和材料及時移送公安機(jī)關(guān)或人民檢察院查處。”此后，在民事訴訟法“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”這一規(guī)定的影響下，實踐中逐漸形成了“先刑后民”的習(xí)慣做法。

在審理民事案件時，如果發(fā)現(xiàn)了刑事犯罪線索，民事審理程序需要“讓位”于刑事追訴程序，在紀(jì)格非看來，這與時代背景有關(guān)。“一是當(dāng)時社會交往不復(fù)雜，民商事活動不活躍；二是考慮到當(dāng)時的特殊情況，一些發(fā)生在經(jīng)濟(jì)糾紛中的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪，嚴(yán)重影響社會秩序，需要予以及時回應(yīng)。”

“除上述制度‘加持’之外，刑事判決的預(yù)決力也進(jìn)一步強化了‘先刑后民’的選擇傾向。”紀(jì)格非補充說，刑事判決認(rèn)定的事實，屬于民事訴訟中的免證事實，有了刑事判決的助力，無疑變相降低了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，并且在刑事偵查具有強大的事實發(fā)現(xiàn)能力的前提下，借助刑事審判查證的事實，也確保了刑事訴訟、民事訴訟在事實認(rèn)定上的一致性，維護(hù)了司法裁判的統(tǒng)一。

“先刑后民”的程序選擇，在民事檢察監(jiān)督辦案中也經(jīng)常遇到。以虛假訴訟案件為例，行為人捏造民事案件事實，向法院提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，符合虛假訴訟罪犯罪構(gòu)成，應(yīng)受刑事追訴。但與此同時，當(dāng)事人捏造民事案件基本事實，也導(dǎo)致法院作出錯誤民事裁判，這就進(jìn)入了民事檢察監(jiān)督的范疇。

當(dāng)民事檢察監(jiān)督“遇到”刑事追訴時，總有一些觀點認(rèn)為，應(yīng)選擇“先刑后民”的辦案順序，等到刑事案件蓋棺論定之后，再啟動民事檢察監(jiān)督程序。“從結(jié)果上來看，這樣做既保證了刑事審判、民事檢察監(jiān)督對相關(guān)事實的相同認(rèn)定，又節(jié)約了司法資源，避免了調(diào)查核實的重復(fù)工作，貌似是最穩(wěn)妥、最經(jīng)濟(jì)的辦案方式。”單平基表示。

今年1月4日，安徽省界首市檢察院檢察人員對一起民事案件開展詢問核實工作。

“然而，當(dāng)虛假訴訟導(dǎo)致的民事裁判錯誤顯而易見，特別是刑事案件與民事案件本身并不具備‘同一法律關(guān)系事實’時，民事檢察監(jiān)督不存在‘讓位’的必要。”單平基說，虛假訴訟犯罪的刑事追訴程序已經(jīng)啟動，受害人已經(jīng)感到原民事裁判是錯誤的，但維權(quán)卻要經(jīng)歷漫長等待，這對人民群眾樸素的法律認(rèn)知而言，無疑是一種新的傷害。

“一遇到刑民交叉案件，就習(xí)慣性地選擇‘先刑后民’是片面的，不足取的。要正確認(rèn)識‘先刑后民’，避免機(jī)械辦案所帶來的負(fù)面影響。”馮小光表示，應(yīng)根據(jù)案件具體情況來選擇訴訟程序，不能是觀念上的先入為主，如果民事案件的基本事實必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，則應(yīng)“先刑后民”；如果不需要以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，則應(yīng)當(dāng)“刑民并行”。

“不能只認(rèn)一個‘穩(wěn)’字，新時代的民事檢察監(jiān)督還應(yīng)關(guān)注‘快’遲到的正義是不是正義？司法公正“等不起”，兼顧效率和效果，實現(xiàn)‘高質(zhì)效’。既‘穩(wěn)’又‘快’還‘好’的辦案要求，更具深刻價值。”馮小光強調(diào)，這也是檢察工作對習(xí)近平法治思想的踐行。

習(xí)近平總書記曾指出，要加強民事檢察工作，加強對司法活動的監(jiān)督，暢通司法救濟(jì)渠道，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，堅決防止以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛。

“如果能夠正確處理刑事訴訟與民事訴訟這二者之間的關(guān)系，就有利于從源頭上杜絕‘以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛’的司法亂象。”馮小光說。

“等不起”驅(qū)動下的檢察實踐

秉持正確的辦案理念，開出公正效率之花，離不開體制機(jī)制保障下的檢察擔(dān)當(dāng)。

“起初，在和法官溝通時，對方多次委婉地提出了等到虛假訴訟罪的刑事判決作出之后，再啟動民事檢察監(jiān)督的建議。”楊益今日看來，當(dāng)時執(zhí)意“該出手時就出手”，雖然頗費周折，但確實收獲了良好的辦案效果——法院采納了再審檢察建議裁定再審，并在判決中撤銷了原民事調(diào)解書，追繳減半收取的訴訟費。而原本被寄望的刑事案件，卻因改變管轄、變更起訴等，一直處于訴訟“在途”狀態(tài)。

“如果按照之前的建議，等到刑事判決作出之后，再啟動民事檢察監(jiān)督程序，糾正原錯誤民事裁判至少要等兩三年。申請人是商事主體，市場瞬息萬變，誰等得起？”楊益說。

“等不起”這個與效率相關(guān)的詞語，深度契合最高檢新一屆黨組極其重視的辦案理念——檢察機(jī)關(guān)要高質(zhì)效辦好每一個案件，努力實現(xiàn)辦案質(zhì)量、效率與公平正義的有機(jī)統(tǒng)一。

在全國人大代表黃美媚看來，高質(zhì)效的民事檢察監(jiān)督，需要不斷更新辦案理念，更需要體制機(jī)制的保障。

“檢察機(jī)關(guān)對民事裁判的監(jiān)督屬于同級監(jiān)督，并不必然導(dǎo)致民事再審程序的啟動。在檢察環(huán)節(jié)避免機(jī)械適用‘先刑后民’的同時，能否落實‘高質(zhì)效’的監(jiān)督要求，還必須有機(jī)制的保障，確保司法的公正高效。”黃美媚說。

在辦理一起民間借貸糾紛虛假訴訟監(jiān)督案中，安徽省合肥市包河區(qū)檢察院向同級法院提出再審檢察建議，認(rèn)為雙方民事糾紛系虛構(gòu)，并在審理過程中進(jìn)行虛假調(diào)解，騙取了民事調(diào)解書，損害了國家和社會公共利益，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。然而法院卻以有關(guān)證據(jù)系未經(jīng)質(zhì)證的刑事證據(jù)為由，函復(fù)不予采納。

包河區(qū)檢察院認(rèn)為法院不予采納檢察建議的理由不當(dāng)，于是提請合肥市檢察院抗訴。在合肥市檢察院跟進(jìn)監(jiān)督后，合肥市中級法院作出再審判決，采納檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見，判決撤銷原民事調(diào)解書，并駁回訴訟請求。

“檢察建議未被采納，緊隨其后的跟進(jìn)監(jiān)督是一項有力的制度供給，為強化民事檢察監(jiān)督提供了條件，也為高質(zhì)效的民事檢察履職提供了制度支撐。”黃美媚認(rèn)為。

知者行之始，行者知之成。

在深入開展學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想主題教育之際，對于刑民交叉情況下的高質(zhì)效辦案，檢察人思考更為深刻，啟示更為明確——

要正確認(rèn)識刑民交叉案件，科學(xué)選擇訴訟順序，讓公正不遲到，這考驗著以檢察工作現(xiàn)代化服務(wù)中國式現(xiàn)代化的檢察擔(dān)當(dāng)，也考驗著檢察人員學(xué)思踐悟習(xí)近平法治思想的政治自覺、法治自覺和檢察自覺，而這些生動的檢察實踐已然給出了肯定答案。

（檢察日報 于瀟 李鈺之 劉亭亭 滕艷軍）

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。