很多人會(huì)問(wèn)，都認(rèn)罪認(rèn)罰了，還要律師干什么？

其實(shí)，即使是犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，律師還是能在其中能發(fā)揮十分重要，且不可替代的作用的。

首先，當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題。

當(dāng)事人一旦被抓了，或者因?yàn)槭裁词卤徊榱耍托奶摰匾詾闃?gòu)成犯罪了。

其實(shí)未必。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰中的“認(rèn)罪”，其實(shí)，是“承認(rèn)”其實(shí)施的行為，其也可以承認(rèn)涉嫌指控的罪名。但是，即使“承認(rèn)”了，檢察機(jī)關(guān)也免不了還要承擔(dān)證明犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成犯罪的舉證責(zé)任。到案后，律師及時(shí)會(huì)見(jiàn)，及時(shí)普法，會(huì)幫助當(dāng)事人認(rèn)清形勢(shì)，適當(dāng)應(yīng)對(duì)。

犯罪嫌疑人不懂法律的規(guī)定，也未必清楚具體某一罪名的犯罪構(gòu)成。有可能其行為甚至不構(gòu)成犯罪。比如，某涉嫌銷(xiāo)售有毒有害食品罪的犯罪嫌疑人，由于其不明知其銷(xiāo)售的是有毒有害的食品，其行為在缺乏主觀明知的前提下不構(gòu)成犯罪。但當(dāng)公安機(jī)關(guān)將其刑事拘留時(shí)，其雖然認(rèn)罪，但經(jīng)了解，其確實(shí)沒(méi)有理由明知或者應(yīng)當(dāng)知道自己銷(xiāo)售的是有毒有害的食品。

其次，檢察機(jī)關(guān)的量刑問(wèn)題。

公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議，可能是適當(dāng)?shù)模部赡苁遣贿m當(dāng)?shù)?，甚至是錯(cuò)誤的。不能認(rèn)為絕對(duì)是正確的，不然還要法院干什么？另外，公訴機(jī)關(guān)的量刑建議分為兩種，一種是確定的刑罰，即具體什么刑罰（拘役，或者有期徒刑多少年，或者別的，有沒(méi)有附加刑，附加刑的具體刑罰），另一種是給予一個(gè)區(qū)間（如有期徒刑五至七年）。在第二種量刑建議的情況下，法院會(huì)怎么判決呢？

有些罪名的刑罰處罰“彈性”很大，如《刑法》第二百三十六條規(guī)定的強(qiáng)奸罪，刑期為三年以上十年以下有期徒刑。在確定構(gòu)成該罪的情況下即使是認(rèn)罪認(rèn)罰案件 不請(qǐng)律師肯定是不行的，具有該條第三款規(guī)定的情形的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。到底最后被怎么判？辯護(hù)律師就可以發(fā)揮極為重要的作用了。筆者就接觸過(guò)有一個(gè)被控強(qiáng)奸罪的被告人，始終堅(jiān)稱(chēng)自己無(wú)罪，經(jīng)過(guò)多次審判，最終被判處十二年六個(gè)月，現(xiàn)已生效；另有某認(rèn)罪認(rèn)罰，但有“從重處罰”情節(jié)的當(dāng)事人，被判處四年有期徒刑。

可以看出，辯護(hù)律師在案件審判過(guò)程中可以發(fā)揮的作用，就起了不可替代的作用。

再次，就是涉及到當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰是否出于自愿的問(wèn)題。

法律規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)時(shí)，是必須要有值班律師或者辯護(hù)人在場(chǎng)的。

當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)，律師在場(chǎng)其實(shí)就是起見(jiàn)證作用的。律師會(huì)為當(dāng)事人考慮，為當(dāng)事人說(shuō)話，律師在場(chǎng)的前提是律師要充分了解案情，作出準(zhǔn)確判斷，幫助實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益最大化。

第四，案件的偵查程序是否合法？有將行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中取得的證據(jù)（如市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)取得的詢問(wèn)筆錄）可否直接作為證據(jù)使用？辯護(hù)律師可以為當(dāng)事人快速解答此類(lèi)程序性問(wèn)題。

第五，當(dāng)事人到案后是否受到刑訊逼供，或者變相的刑訊逼供？有的地方為了完成指標(biāo)，有的偵查人員迫于壓力，種種原因都可能會(huì)使得偵查人員傾向于實(shí)施刑訊逼供以迫使犯罪嫌疑人作出有罪供述，或者干脆就讓犯罪嫌疑人直接在事先準(zhǔn)備好的有罪供述上簽字按指印。

有經(jīng)驗(yàn)的辯護(hù)律師可以通過(guò)會(huì)見(jiàn)、閱卷等方式，了解案件情況，快速判斷是否存在非法取證問(wèn)題，并盡快收集有關(guān)的線索和材料，為后續(xù)提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)準(zhǔn)備條件。非法律專(zhuān)業(yè)人員，甚至是非專(zhuān)業(yè)刑辯律師是不太可能準(zhǔn)確判斷的。有的人認(rèn)為看看法律書(shū)就知道了，或者網(wǎng)上百度一下就知道了。說(shuō)實(shí)話，這種想法很天真。當(dāng)事人是要為專(zhuān)業(yè)的知識(shí)付費(fèi)的。試想，一個(gè)可能判處重刑（包括死刑）的犯罪嫌疑人，家屬不委托律師，行嗎？

實(shí)踐中，有的當(dāng)事人以為自己“沒(méi)事”，到案后，當(dāng)事人及其家屬均不是十分重視，直到被判處很重的刑罰（包括死刑），才慌了，才想到要聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的刑辯律師。

道理很簡(jiǎn)單，不管哪種刑事案件，律師介入越早，就越能及時(shí)解決問(wèn)題。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。