刑法修正案（十一）在原刑法第17條增加第3款：“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”下面，筆者就已滿12周歲不滿14周歲的“低齡”未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任談一些粗淺看法。

一、如何理解已滿12周歲不滿14周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任的條件。此次修正案雖然降低了未成年人刑事責(zé)任年齡，但立法者對(duì)已滿12周歲不滿14周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍和啟動(dòng)程序作了嚴(yán)格限定。主要體現(xiàn)在：

（一）罪名限定。已滿12周歲不滿14周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任的罪名限定于故意殺人和故意傷害兩罪。對(duì)比刑法第17條第2款和第3款規(guī)定，并結(jié)合刑法第234條第2款規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人犯故意傷害罪“致人重傷”即可追究刑事責(zé)任，對(duì)應(yīng)的量刑幅度是“三年以上十年以下有期徒刑”；已滿12周歲不滿14周歲的人則要求發(fā)生“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的危害后果，對(duì)應(yīng)的量刑幅度是“十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”。

（二）情節(jié)限定。本條在列舉應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的兩個(gè)罪名之后，增加了“情節(jié)惡劣”的限定條件。“情節(jié)惡劣”要求犯故意殺人和故意傷害罪都要達(dá)到“情節(jié)惡劣”的程度。因?yàn)椋诜ɡ砩希褲M12周歲不滿14周歲的人實(shí)施故意殺人行為與故意傷害行為在侵犯法益的程度上應(yīng)當(dāng)具有相同性或者相似性，以該兩罪追究刑事責(zé)任才符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。刑法第232條規(guī)定，故意殺人的，情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑，與故意傷害“致人重傷”屬于同一量刑幅度，與故意傷害“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”顯然不具有等質(zhì)的可罰性，因此，已滿12周歲不滿14周歲的人故意殺人“情節(jié)較輕的情形”被排除在追究刑事責(zé)任的范圍之外。從量刑的角度看，已滿12周歲不滿14周歲的人犯故意殺人、故意傷害罪，可能判處十年以上有期徒刑的，才可能被追究刑事責(zé)任。

（三）程序限定。已滿12周歲不滿14周歲的人實(shí)施的犯罪行為在滿足追究刑事責(zé)任的實(shí)質(zhì)條件后，并不是像第17條第2款那樣可以直接追究其刑事責(zé)任，還要經(jīng)最高檢核準(zhǔn)追訴遵循“三個(gè)限定”追究“低齡”未成年人刑事責(zé)任，才能負(fù)刑事責(zé)任。這體現(xiàn)了立法者對(duì)追究已滿12周歲不滿14周歲的人刑事責(zé)任持極為謹(jǐn)慎的態(tài)度。

二、如何理解“已滿12周歲不滿14周歲的人犯故意殺人、故意傷害罪”的規(guī)定。已滿12周歲不滿14周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任的罪名限定于故意殺人和故意傷害兩罪，但行為人實(shí)施刑法第17條第3款規(guī)定以外的行為，比如綁架，如果同時(shí)觸犯刑法第17條第3款規(guī)定，是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，若需要追究刑事責(zé)任如何確定罪名，這是適用刑法第17條第3款時(shí)不可回避的重要問(wèn)題。當(dāng)出現(xiàn)上述情形時(shí)，如何處理？筆者認(rèn)為：

（一）應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任。關(guān)于已滿14周歲不滿16周歲的人犯刑法第17條第2款規(guī)定的八種犯罪，主流觀點(diǎn)采用“罪行說(shuō)”，即認(rèn)為八種犯罪是指具體的犯罪行為而不是罪名。行為人實(shí)施八種罪名以外的行為，如果同時(shí)符合刑法第17條第2款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。全國(guó)人大常委會(huì)法工委《關(guān)于已滿14周歲不滿16周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍問(wèn)題的答復(fù)意見(jiàn)》規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人綁架人質(zhì)后殺害被綁架人、拐賣婦女兒童而故意造成被拐賣婦女兒童重傷或死亡的行為，依據(jù)刑法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。該立法解釋即采用了“罪行說(shuō)”。原因在于：基于實(shí)質(zhì)刑法的立場(chǎng)，在綁架、拐賣婦女兒童等犯罪中，行為人殺害或者故意傷害被害人致其重傷、死亡，與單純實(shí)施故意殺人或者故意傷害行為對(duì)法益的侵害程度相當(dāng)，具有等質(zhì)可罰性，追究刑事責(zé)任符合一般人的公平正義觀念，不會(huì)超出一般國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性，且上述行為同時(shí)觸犯了刑法第17條第2款規(guī)定，追究刑事責(zé)任亦不違背罪刑法定原則。基于上述原因，同時(shí)也為了保證刑法第17條統(tǒng)一適用，已滿12周歲不滿14周歲的人實(shí)施故意殺人和故意傷害以外的犯罪，如綁架同時(shí)實(shí)施了故意殺人、故意傷害致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣的，也應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

（二）應(yīng)當(dāng)以故意殺人、故意傷害罪定罪處罰。已滿14周歲不滿16周歲的人實(shí)施了刑法第17條第2款規(guī)定以外的行為，需要追究刑事責(zé)任時(shí)如何確定罪名，比如，綁架后殺害被綁架人的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪定罪處罰。理由在于：刑法第17條第2款只對(duì)殺害被綁架人的故意殺人行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，而不允許評(píng)價(jià)其綁架行為，因而需要舍棄過(guò)剩的綁架部分，以故意殺人罪追究刑事責(zé)任。如果以綁架罪定罪處罰，有違反罪刑法定原則之嫌，因?yàn)檫@導(dǎo)致了定罪時(shí)評(píng)價(jià)了刑法不允許評(píng)價(jià)的部分。

基于上述相同理由，已滿12周歲不滿14周歲的人實(shí)施刑法第17條第3款規(guī)定以外的行為，如果同時(shí)觸犯了刑法第17條第3款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第17條第3款規(guī)定的故意殺人和故意傷害罪定罪處罰。已滿12周歲不滿14周歲的人綁架后殺害或者故意傷害被綁架人，其行為同時(shí)觸犯第17條第3款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪或者故意傷害罪追究刑事責(zé)任。同理，已滿12周歲不滿14周歲的人實(shí)施刑法第17條第2款規(guī)定的除故意殺人、故意傷害以外的強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，同時(shí)觸犯了刑法第17條第3款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)以故意殺人或者故意傷害罪定罪處罰。

綜上，刑法修正案（十一）將已滿12周歲不滿14周歲的人實(shí)施故意殺人和故意傷害（致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾）且情節(jié)惡劣的行為納入追究刑事責(zé)任范圍，實(shí)現(xiàn)了對(duì)該年齡段的人實(shí)施嚴(yán)重暴力犯罪的精準(zhǔn)打擊，但是，對(duì)追究其刑事責(zé)任又設(shè)置了極為嚴(yán)格的條件，這符合我國(guó)對(duì)未成年人犯罪采用的“教育為主，懲罰為輔”刑事政策的要求。這一修改有利于充分發(fā)揮刑法的教化和懲戒功能，實(shí)現(xiàn)保護(hù)未成年人利益與社會(huì)利益的平衡。

（作者為福建省寧德市周寧縣人民檢察院檢察長(zhǎng)）

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。